Panorama Community

Zitat von »Basti«

Wow, insgeheim dachte ich das der Thread nun einschläft. Danke für eure Antworten!

Moin Basti,

naja, manchmal antworte ich mit Verzögerung, denn ich will ja nicht nur Einzelsätze loswerden.

Zitat von »Basti«

Ich hatte oben Fotos gepostet die bei Sonnenschein

Genau die hatte ich schon gesehen und fühlte mich bestärkt in der Vermutung, dass Du bei anderer Lichtsituation ein paar der aktuellen Problem nicht gehabt hättest.
Manchmal unterschätzt man einfach das Licht an sich. Und manchmal hadere ich mit meinen eigenen Bildern, erkenne dann aber doch zu meiner inneren Entspannung, dass ich bei gegebenen, ggf. diffusen Licht, einfach nicht mehr aus dem Motiv heraus bekomme. Am Ende hocke ich dann immer glücklich vor meinen Bildern (auch vor den schlechten) und sage mir: " Bildbearbeitung rettet einen halt nicht immer und das ist doch eine schöne Erkenntnis."



Ahoi
Claudia

Zitat von »rosalinse«

Und eine Vergleichsaufnahme der Klamm bei Sonnenschein würde mich – mal ganz abhängig von der Durchführbarkeit – sehr interessieren. Vermutlich würde sogar das grüne Wasser an der Felsdecke reflektieren.

Kannst Du Dir von Malum bereits ein paar anschauen:

http://www.kubische-panoramen.de/index.php?id_id=6829&p=i

Gruß
Richard

Hallo Basti,

ich hätte einfach Mal das Ergebnis von PTGui bereits etwas dunkler eingestellt. Dann kommt das sicherlich schon bedeutend besser.

Leg doch Mal die drei RAWs wo hin, damit wir uns Mal daran versuchen können. Ich finde so einen Ergebnisvergleich immer spannend.

Vielen Dank

Richard

Zitat von »Basti«

Ich denke nur das ich dann tolle Ergebnisse sehe, den Weg dahin aber immer noch nicht besser kenne.

Das glaube ich nicht unbedingt. Ich denke die Ergebnisse sind einfach nur anders. Manch einer legt mehr Wert auf Farbe und Kontrast, ein anderer auf durchgezeichnete Schatten, der nächste auf möglichst wenig Rauschen.

Und wenn Du all die Unterschiede siehst und eine Version findest, die Dich anspricht, kannst Du immer noch in diese Richtung suchen, nachfragen und überlegen, ob sich der Aufwand rentiert.

Gruß
Richard

Moin Basti,

also, Dodge&Burn ist wirklich nur ein Hilfsmittel.
Meiner Erfahrung nach bedingt eine Änderung der Lichtsituation immer mehr, als es Bildbearbeitung je zu bewirken mag.

Ich würde an Deiner Stelle dabei vorgehen wie hier beschrieben , denn dann können Dir im Grunde die hellsten Lichter und die Schatten nicht abhauen, denn hierbei werden die Endpunkte des Histogramms nicht geändert.
Dabei würde ich sogar für den Fels und den Schnee unterschiedliche Kurven anlegen, denn der Schnee verträgt ja keine Aufhellung mehr.
So in etwa:

Moin, hier mal meine 5cents...

1. das Motiv finde ich spitze, als Flachlandindianer könnte ich immer neidisch werden bei den vielen tollen Panoramen aus den Bergen die man hier zu sehen bekommt...
2. Die Lichtsituation ist bei dem Wetter tatsächlich schwierig, (abgesehen von der Hundskälte)
3. Das Streulicht bietet viele Möglichkeiten, aus Lichtern und Schatten alles rauszuholen
4. Schließe mich rosalinse an was die Bearbeitung angeht.
5. Mir kommt es auch etwas zu milchig vor, härtere Kontraste sehen interessanter aus.
6. Ich empfinde es als etwas zu warm in den Farben

reinhaun

Guten Morgen Basti,

so, mein Vorschlag wäre fertig. Ein 100%-Detail befindet sich im Anhang.

Ein jpg vom ganzen Bild findet ihr hier, da der Upload nicht klappte.

Meine Vorgehensweise:

Die dunkelste Belichtung für den Schnee entwickelt mit +0,75EV,
die hellste Belichtung für die Felsen entwickelt mit -1,95EV,
dann die dunkle auf die helle Belichtung gelegt und mit Hilfe einer sehr harten (über Helligkeit und Kontrast veränderten) Maske überlagert. Ich habe also ganz rudimentär nur zwei Belichtungen verwendet. Das kann man sicherlich mit Hilfe der dritten Belichtungsreihe noch verfeinern. Mir geht es hier nur um die grundsätzliche Möglichkeit und Vorgehensweise.
Die Maske gehört sicherlich noch verfeinert, da bin ich wahrlich kein Meister drin.

Beim ganzen Panorama würde ich erst die Belichtungsreihen entwickeln, dann in PTGui, die entsprechenden Belichtungsstufen einzeln auswählen (geht bei "create panorama" mit einem Click) und dann je Belichtungsreihe ein Panorama stitchen.

Diese dann wie beim Einzelbild mit Maske überlagern.

Vorteil:
Du siehst bei der RAW Entwicklung, wie der Schnee oder Fels nachher farblich etc. wird und kannst diese getrennt abstimmen (weicher, wärmer, schärfer).
Du hast wenig Rauschen und hohe Kontraste im Gegensatz zu Enfuse-Algorithmen.
Du brauchst kein extra Tool und kannst gezielter jeden Bereich kontrollieren.

Nachteil:
Du brauchst ein wenig Übung (ist auch erst grad mein 3. Mal vielleicht).
Musst ein bisschen Gespür für die Wirkung der Maske(n) bekommen.

Übrigens eignet sich das Motiv für diese Methode hervorragend, da die hellen und dunklen Bereiche sehr klar getrennt sind und sehr groß im Helligkeitsunterschied sind. Eine schöne Übung für mich. Diese Methode will ich schon seit längerem einüben, da sie mir den natürlichen Gesamteindruck erhält. Bei all den anderen Tools ist die Gefahr der "Verfremdung", die damit einher geht, sehr groß, und das an den Reglern Drehen, oder das neutralste Tool zu finden eine Herausforderung.

Gruß
Richard

Hi

die bilder sind sehr gut belichtet und jede menge informatione ist gespeichert
bereits mit std einstellungen lässt sich viel holen ( anlage).
wenn man sich bemüht, kann man hier sehr schöne ergebnisse erreichen.

Zitat von »Basti«

Zitat

bereits mit std einstellungen

Von was die Standardeinstellung?

von jedem beliebiegen hdr programm - heller / dukler ist kein problem einstellen

post 33 habe sehr schnell in paar sekunden mit oloneo gemacht , weil sehr schnell das programm arbeitet , und gerade bei der hand hatte ( bin heute unter zeitdruck).

nachtrag.
habe gestern Claudias lieblingsprogramm gestestet - easyhdr.
kenne noch nicht gut - ergebniss anbei. schau was für ein reichstumm von div farben , tonen stecken in dem bild.

bei der gelegenheit hat sich herausgestellt das das programm einen bug hat , sollte korriegiert werden .

Hallo Basti,

ein schönes eisiges Pano - sehr gut!!

schöne Grüße
Bernd

Hallo Basti,

hier mal ein Versuch von mir, nach Bearbeitung in ACR 6.7 mit Belichtungsüberblendung ("Exposure Fusion") in Photomatix Pro, das mögliche an Farbnuancen herauszuholen, was geht.

Hierfür habe ich Deine DNGs 57 + 59 zuerst mit ACR so eingestellt, dass keine verlorenen Lichter bzw. Schatten enstehen und anschliessend mit Photomatix für den Kontrastausgleich zwischen den hellsten Stellen des Schnees und den dunkelsten Schatten unter dem Felsüberhang fusioniert (Option "natürlich"). Anschliessend noch etwas Feinarbeit am 16 Bit Tiff in CNX2.

Bei direktem Sonnenlicht wären sicherlich die Kontraste zwischen Lichtern und Schatten noch sehr viel brutaler geworden, so dass Du mehr als diese 2 oder 3 Bilder für eine Belichtungsreihe brauchen würdest.

Ich meine, es stecken in Deinen Bildern gerade auch bei dem bedecktem Himmel sehr schöne, pastellartige Farbnuancen - siehe z.B. den leicht türkisfarbenen Wiederschein des Wassers auf den Felsen.



Nur als kleines P.S.: Ob der Weißabgleich so stimmt, kann ich natürlich nicht wirklich beurteilen. Hilfreich für Deinen Workflow wäre es, den Weißabgleich für alle Aufnahmen eines Panoramas manuell und einheitlich einzustellen und im Adobe RGB Farbraum zu arbeiten, damit Dir das Maximum an Bildinformationen für die Ausarbeitung der Raw-Dateien zur Verfügung steht.

Noch ein P.S.: Das Bild kann ich leider noch nicht hochladen. Statt dessen kommt nachfolgende Fehlermeldung:
Fatal error: Allowed memory size of 52428800 bytes exhausted (tried to allocate 21554243 bytes) in /www/htdocs/w0109052/wbb/wcf/lib/util/ImageUtil.class.php on line 25

Edit: Ah, mit einer Dateigröße von 6 MB geht es jetzt, mit 10 nicht, obwohl 15 MB erlaubt sind.

Hier ein weiterer Versuch mit Belichtungsüberblendung in Photomatix, Option "Fusion realistisch" (läuft nur im Batchbetrieb und erfordert einiges an Rechenzeit, Ausgangsmaterial 57 + 59 wie oben), kitzelt aber noch mehr an Tonwertnuancen aus den Lichtern des Schnees heraus, ohne dass dieser einfach nur grauer wird:

Zitat von »Basti«

Das heist bisher aber auch, das eigentlich niemand die Funktion dazu in Ptgui benutzt?

Oh nein, das heißt es nicht. Ich arbeite mittlerweile recht gerne auch mit Exposure Fusion in PTGui. Siehe genau dazu den Verlauf dieses Threads von Frühjahr bis Herbst 2012:

http://www.panorama-community.de/wbb/ind…D=7511&pageNo=1

ab hier kannst Du meinen Sinneswandel nachlesen:

http://www.panorama-community.de/wbb/ind…70692#post70692