Panorama Community

Zitat

Original von swurr Hallo Klaus: Du schreibst,dass die Raw´s direkt ins Photomatix sollen? Ich habe das probiert... Photomatix nimmt meine NEF´s nicht. Geht nur als Tiff + JPG. Ich habe die 2.2.4 als Testversion. Gruss Sönke

Keine Ahnung - ich benutze die Pro-Version mit Canon RAWs. Schau mal auf der Photomatix-Seite - kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß sie nicht auch auf NEFs aktualisieren. Ich hatte das vor ca. einem halben Jahr mit D2x-RAWs gemacht - da ging´s. Gruß, Klaus

"Wie ist den der richtige Umgang? Hast du eine Lösung? Ich wäre dafür dankbar!" Aber die hab ich doch schon ein paarmal genannt . . Das Problem mit CAs hab ich nicht, da ich (manuelle) Nikon-Festbrennweiten benutze. Ein Fisheye hab ich nicht und werd mir auch keins anschaffen - außer, ich finde ein noch bezahlbares Nikon 8mm. Da mach ich mir lieber die Mühe mit mehrreihigen Panos mit dem 20mm Nikon. Da kommen beim Bracketing zwar über 100 Bilder zusammen - aber die Kombination Photomatix und APP zieht das schnell durch. Und mit sehr guter Qualität . . Ohne Rauschen und ohne CAs. Gruß, Klaus

"Um einer HDR-Software und den Automatiken alles zu überlassen?" Ich höre an der Stelle - nicht zum ersten Mal - immer "Automatiken" und "alles überlassen" . . . wieso? Das ist Unsinn. Hälst Du mich für naiv? Aber das mußt Du ja selber wissen - "jeder nach seiner Façon", hat schon der alte Fritz gesagt =) Ich hab alles dazu gesagt, was ich für informationsrelevant halte. Darüber hinaus sind das vielleicht eher Dinge der jeweiligen Weltanschauung. Und - damit nicht wieder, wie gehabt, Streit aufkommt - Dein Workflow ist besser und viel hochwertiger als meiner . . . . kein Problem . . Gruß, Klaus

"Tolle Antwort Besonders für die Fisheye Jünger" Weil ich ein positiver Mensch bin, hier zum x-ten Male: 1) Fotografieren in RAW. 2) Die RAWs direkt in Photomatix. 3) Tonemappen - mit sensiblen Einstellungen. Dabei kann man das Rauschen stark minimieren. 4) die tonegemappten Bilder als 16bit-TIFFs sichern. 5) die 16bit-TIFFs in . . . laden und stitchen. 6) als 16bit-TIFFs oder als .hdr oder .exr rendern. Mit Multiblend oder Smartblend (ist Motivabhängig) 7) gerendertes 16bit-TIFF-Equibild in Photoshop auf Farben, Kontrast, Sättigung checken. Für die mit CAs Geschlagenen: das PlugIn "DeBarrelizer" von "TheImageFactory" bietet eine sehr gute CA-Korrektur. Meine Erfahrungen mit RAWs direkt in Photomatix sind sehr gut. Ich habe sehr wenig Rauschen in den Erhgebnissen. Belichten tue ich grundsätzlich mit 100ISO. Rauschunterdrückung benutze ich prinzipiell nicht. Ein -2/0/+2 Bracketing ist in 80% aller Fälle ausreichend. Bei extremem Gegenlich wie z. B. bei untergehender Sonne, in die man direkt reinfotografiert, ist ein Neutral-Grau-Filter sehr angesagt, um den Spielraum nach unten hin zu erweitern. Mit einer zusätzlichen Reihe mit Filter drauf. Gruß, Klaus

"Ebenso würde ich gern eine Erklärung haben warum es besser ist die RAW´s gleich in Photmatix reinzulegen." Versuch es doch einfach. Ich hab Photomatix nicht programmiert . . Im Ernst: ich halte das übereinanderlegen mehrerer fertiger Stitches für nicht ganz unproblematisch. Daher arbeite ich lieber mit fertig gemappten Bildern - scheint mir auch logischer als andersrum: wozu drei komplette Stitches übereinanderlegen, wenn man das vor dem Stitchen mit den jeweiligen Belichtungsstufen machen kann? Bei sehr hellen Stellen können Stitcher schonmal Probleme kriegen, die Punkte korrekt zu setzen. Dann können die bei dem hellsten und bei dem dunkelsten Stitch u. U. nicht 100% dweckungsgleich kommen . . ICH würde das nicht riskieren - denn durch sowas können unkalkulierbare Fehler entstehen. Daher biete ich dem Stitcher - egal, welchem - lieber bereits fertige HDR oder daraus hergstellte 16bit-TIFFs an. Gruß, Klaus

"Und es ergeben sich keine Ränder von HDR bearbeiten an den eizelnen Dreierpaaren. " Wo sollten sich denn da Ränder ergeben? Ist mir noch nie passiert. Wüßte auch nicht, wodurch!? Gruß, Klaus

"Bei allen Bildmanipulationen, welche die Gesamt-Charakteristik eines Bildes zur Grundlage für Berechnungen macht, kann es zwischen den verschiedenen 3er Sets (z.B. Bild 1, Bkt -2, 0, +2) schon mal zu sichtbaren Abweichungen kommen." Ist mir noch nie passiert. Wie sollte das auch passieren können? Seh ich nicht so. "Jedoch würde ich immer letzte Möglichkeit vorziehen." ich nicht - egal, was auf der Photomatix-Seite steht . . Gruß, Klaus

"Auch wenn Klaus meint Lichte & Tiefen in PS machen es genau so" ich glaube, da verwechselst Du mich - ich benutze "Lichter und Tiefen" fast nie. Gruß, Klaus