Panorama Community

"Wenn hier der Chef vom Ober-Wisser schreibt, möchte ich nicht durch mein unwürdiges Geschreibsel stören." Meine Güte, Pepsi . . . Du bist doch eigentlich viel zu alt für so´n Kindergartenprogramm - oder? Kanst Du Deine Probleme mit mir nicht mal direkt äußern? Soo verklemmt muß das doch nun auch nicht sein. Ich denke, ich hab Dich sehr verstimmt mit meinen Bemerkungen über die Daten Deiner Lautsprecher - tut mir echt leid, das war überflüssig hier in dieser Runde. Da hat´s mich einfach fachlich gejuckt . . Allerdings: sollte das nicht langsam mal erledigt sein? Hasst Du mich nun bis zum jüngsten Tag? Du kannst das ja ruhig tun . . aber nerven tut´s schon. Vielleicht nicht nur mich.

"Trotzdem soll ich in Zukunft beim Stativkauf nach Deiner Meinung handeln?" hab ich das verlangt? NEIN. Ich hab meine Auffassung vertreten. So, wie jeder hier die Seine vertritt. "sage mir dafür einen plausiblen Grund! Sage mir einen plausiblen Grund, dass man bei DER Sachlage Dir nicht mal auf den Zahn fühlen sollte." Du kannst mir jederzeit auf den Zahn fühlen. Ich denke, ich zeige mich hier sehr offen - so offen, daß es vielen seit langem auf den Geist geht. Oder? "den Link hättest Du VOR Deinem Posting lesen sollen!" Den Link brauchte ich nicht erst zu lesen - ich kenn mich da seit einigen Jahrzehnten ganz gut aus, habe E-Gitarren gebaut, spiele sie seit Jahrzehnten und besitze einige Stratocaster, Telecaster, Gibson ES330 und akustische Gitarren. Wir können gerne darüber fachsimpeln . . stundenlang. Nur solltest Du nicht den Fehler machen Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Es geht bei Instrumenten um Klang-Hölzer mit bestimmten Eigenschaften. Dazu mit bestimmten Formen und Dicken - um ein bestimmmtes gewünschtes Sustain zu erreichen in Verbindung mit bestimmten anderen Materialien. Bei Stativen geht es naheliegenderweise darum, sie so stabil, tragfähig und schwingungsarm (es gibt NICHTS auf der Welt, das "schwingungsFREI" ist) herzustellen. Das erreicht man durch Geometrie (statische Berechnungen) und Materialien. Bereits iei Art der befestigung des Kopfes am Stativ ist entscheidend für das Vibrations-/Schwingungsverhalten. Übrigens bringt einen in dem Thema eine intensive Beschäftigung mit Tonarmen an Plattenspielern weiter. Weiter zu den Beinen: Die Dicke des Rohres oder des Stabes entscheidet, wie Vibrationen im Material verlaufen. D. h.: wie schnell, mit welcher Frequenz und welcher Amplitude. Dazu kommt die Art der Verbindungen/Arretierungen/Füße/Mittelsäule, Kopf usw. Die Aussage - die GENERELLE Aussage - Holzstative wären vibrationsärmer oder gar "schwingungsfrei" (wie gesagt: physikalisch unmöglich) als Metallstative vernachlässigt es, die Konstruktionen von Metallstativen mit einzubeziehen in diese Aussage. Man KANN, man DARF nicht solcherart verallgemeinern. Es gibt SEHR unterschiedliche, SEHR aufwendige Stahlstative und Cabonstative, die äußerst schwingungsARM und vibrationsarm sind und einem Holzstativ da in NICHTS nachstehen. Um´s nochmal auf den Punkt zu bringen: die Aussage "schwingungsfrei" ist auf keinen Fall haltbar. Das bereits sollte eigentlich jedem einleuchten, der sich an seinen Physikunterricht erinnern kann . . Es ist ganz sicher kein Zufall, daß es heute drei Firmen auf der Welt gibt, die Holzstative herstellen - in Kleinserien und in erster Linie für Landschaftsfotografen und Fernrohrguckern. Und DORT machen sie auch absolut Sinn: sie sind leicht. Und sie passen besser zu den dort ebenfalls wegen ihres Gewichts bevorzugten GF-Kameras aus Tropenhölzern. Oder zu Fernrohren, die man durch die Gegend schleppt. Die sind nicht aus Vibrations-/Schwingungsgründen auf Tropenhölzern sondern ausschließlich wegen ihres geringen Gewichts. Wenn Du ein paarmal mit einer 8x10" Kamera aus Stahl und einem Stativ aus Stahl, einem Satz Großbildobjektive nebst einem Satz 8x10"-Kassetten durch die Landschaft gelaufen bist . . dann verstehst Du das sehr schnell mit den Kameras und Stativen aus Holz! Da können schonmal an die 25-20Kilo Gewichtsunterschied zustande kommmen. "es gibt jede Menge Informationen im WWW zu finden" Ja - und oft ist genau DAS das Problem. "Willkommen im Internet - wo Halbwissen meinungsbildend ist" . . Die Leute lesen was und meinen, es verstanden zu haben. Weder die Qualität des Geschriebenen wird hinterfragt - vielleicht außer dem, was ich schreibe - und das eigene verständnis des Gelesenen ebensowenig. Gruß, Klaus

"a) wohl "das" Standart-Stativ, auch im Studio bewährt, verschiedene Ausführungen, b) Lieferbar (Giottos und Velbon wohl teils schwer zu finden), c) Ersatzteile und Zubehör erhältlich, d) Man kann die Mittelsäule auswechseln, gegen eine mit Halbkugel, zum Nivellieren (Zubehör)" kann ich nur zustimmen - ich hab auf Reisen ein paarmal zusätzliches Zubehör gebraucht. Kein Problem bei Manfrotto. In Paris gab´s z. B. Gitzo (klar) und Manfrotto, in Madrid nur Manfrotto vorrätig, ebenso in Barcelona. Die führten zwar auch Gitzo, hatten aber kein Zubehör vorrätig. In London Gitzo und Manfrotto, in NewYork Gitzo und Manfrotto und zwei hier kaum bekannte Ami-Marken. Von Giotto oder Velbon hab ich da nirgendwo was gesehen - war aber auch immer nur bei Profi-Händlern. Ich hab auf Reiseproduktionen seit Jahren immer ein Gitzo Nr.5 und ein Manfrotto 055 mit Kopf 229 dabei. Wenn´s keine Produktionsreise ist, das 055 - das geht sehr gut bis 4x5". Sehr zu empfehlen, stabil und handlich (ich bin mit kleinen Maßen und Handlichkeit nicht sehr verwöhnt). Gruß, Klaus