Panorama Community

dann wird es so sein.

Bernd

Zitat von »Panoanfänger«

Warum dieses Trail-and-Error-Tonemappen, wenn man einwandfreie HDRs direkt aus PTGui exportieren kann, die sich dann als ein einziges Bild ohne Seams etc. perfekt tonemappen lassen? Im Moment sehe noch keinen Vorteil von
Einzelbilder-HDRs zu Pano-HDRs, sondern eher nur Nachteile.

um nicht zu langweilen - Deine anfängliche frage:
1. wenn willst weniger problem mit luminanz- und chrominanz-anpassung bei nadir / zenith haben dan versuchst so fotografieren das der nadirloch so klein wie möglich ist.
Zenithloch überhaupt mit 10 mm dürfte nicht entstehen . Ein foto senkrecht nach oben -und das mitstitchen.

2.Gibt es mehrere gründe warum TM nach stitchen zu schlechteren ergebnissen führt , obwohl vielleicht bequemer zum anwenden wäre.
Besonders beim SNS ergebnis ist kaum brauchbar weil tonemaping bei sns wurde auf orthogonale bilder optimiert - hdr-i nach dem stitchen es ist ein equibild .
tonemaping nimmt unter acht locale und globale komponete - die sind anders bei orthogonalem , und equi.. bilder.

habe öfters versucht , ergebniss war weit schlechter als durch hdr vor dem stitchen also fastorthogonalen bilder.
die beste ergebnisse gibt olonoe , viel bessere als sns ( in dem fall ) . Wahrscheinlich schängst die qualität die in bildermaterial steckt durch solche bearbeitung.

Wenn setzt woanders prioritäten als bei qualität , dan kann mich vorstellen das kein grund sehst um besser zu bearbeiten wenn bequemer möglich ist.

Zitat von »Panoanfänger«

Zitat von »Panpan«

um nicht zu langweilen - Deine anfängliche frage:
1. wenn willst weniger problem mit luminanz- und chrominanz-anpassung bei nadir / zenith haben dan versuchst so fotografieren das der nadirloch so klein wie möglich ist.
Zenithloch überhaupt mit 10 mm dürfte nicht entstehen . Ein foto senkrecht nach oben -und das mitstitchen.

Exakt so mache ich das auch.

Zitat von »Panpan«

2.Gibt es mehrere gründe warum TM nach stitchen zu schlechteren ergebnissen führt , obwohl vielleicht bequemer zum anwenden wäre.
Besonders beim SNS ergebnis ist kaum brauchbar weil tonemaping bei sns wurde auf orthogonale bilder optimiert - hdr-i nach dem stitchen es ist ein equibild .
tonemaping nimmt unter acht locale und globale komponete - die sind anders bei orthogonalem , und equi.. bilder.

Bitte nenne mir die Gründe warum TM nach dem Stitchen zu schlechteren Ergebnissen führt, das interessiert mich wirklich sehr.
.

machst ganz einfach versuch - mit sns zuerst einzelen bilder mit hdr bearbeiten ( input in tiff - format) , dann ganzes panorama input in .hdr format.
kannst das gleiche mit PM machen und mit olonoe . wirst merken wieviel qualität verlierst.

Warum ? - weil so tonemaping algoritmen arbeiten.

wie in anderem thread geschreiben habe - man kann einfach sich selbst indirekt überzeugen und zu merken das es tatsächlich so ist.

machst zuerst mit PS bildoptimierung für einzelnen bild , dann bildoptimierung für das ganze panorama. Ergebniss nicht ident ist - Auf dem panorama der bereich von dem foto wird anders optimiert als hättest einzeln bearbeitet. Meisten optimirungsvirkug für ganzes panorama ist anders , kleiner , und eher subjektiv schlechter .

Genaso mit tonemapping. Zuerst das gesamte bild wird analiesiert , die globale komponete werden unter acht genommen - die sind anders bei kleinerem bild als ganzem panorama.
Bei einzelnen bilder hast möglichkeit tonemapping gezielt an bild anpassen , wird effektiver , genauer.
Dazu hdr panoramabild nach stitchen ist geometrisch ein equi-bild nicht orthogonal - für welchen die algoritmen geschrieben wurden.
Bei SNS ( kenne gut , ich war bei geburt ) unterschied zwischen vor - und nachher ist sehr gross.

Sebastian ( author SNS) har grosser wert gelegt um die ergebnisse naturell ausschauten , vielfach hat algoritmen verbessert , immer an orthogonale bilder angepassta. Bei manchem motiven SNS ist derzeit nicht zu schlagen , aber ist nicht das stärkste programm bei .hdr format für equi... geometrie.


wenn glaubst kriegst gleiche oder noch bessere ergebnisse wenn hdr nach dem stitching machst , dann solltest nichts ändern.
Bei mir sind die ergebnisse immer schlechter gewesen , und habe viele versuche gemacht ( bei mehreren programmen).

Etwas anders ist bei der fusion in PTGUI - hier sind die ergebnisse oft vergleichbar , jedenfalls korrekt.

Vielen Dank Panpan für Deine ausführliche Beschreibung.

Nur Mal laut gedacht:
Wäre es möglich, am fertigen Panorama die Würfelflächen als HDRs zusammenzufügen. Diese wären zumindest orthogonal.
Wie das an den Übergängen machbar ist, müsste man Mal ausprobieren.
Pano2VR kann die Würfelflächen ja in verschiedenen Anordnungen ausgeben und einlesen.

Gruß

Richard

Zitat von »marijonas«

Vielen Dank Panpan für Deine ausführliche Beschreibung.

Nur Mal laut gedacht:
Wäre es möglich, am fertigen Panorama die Würfelflächen als HDRs zusammenzufügen. Diese wären zumindest orthogonal.
Wie das an den Übergängen machbar ist, müsste man Mal ausprobieren.
Pano2VR kann die Würfelflächen ja in verschiedenen Anordnungen ausgeben und einlesen.

Gruß

Richard

eigentlich derzeit nicht wirklich automatisch machbar ist und händisch die übergänge zu ausgleichen - nicht vorstellbar.

das zu erklären könnte zB auf grund manchen erscheinungen aus der Meteorologievorschung erleuten , aber das ist eigentlich O.T.

Das problem und gleichzeitig stärke tonnemapings ist , das wird indywiduell an bildeigneschaften angepasst. zwei bilder werden unterschiedlich bearbeitet( gleiche programmeinstelungen).
Zwei nachbarn würfelwände werden auch unterschiedlich bearbeitet.

Ähnliches problem gibt es bei der optimierung - habe bei letzem panoram - griechische kirche angewendet.
zuerst probeweise jede würfel separat optimiert - jede wand wurde ganz anders bearbeitet , bei manchen grosser einfluss , bei anderem kaum zu sehen.
Das ergebniss was mir entsprach lässt sich speichern - weil das eigentlich nur eine korrektur tonwertkurven ist - um ein bestimter betrag.
Und diese gespeicherte otimierung habe auf originalwürfel angewendet - immer idente korrektur für alle wände. Dann alles mit pano2vr/ krpanono zusamengefügt - kein unterschied am ränder zu erkennen . Bei tonemaping ist nicht möglich - es wiederspricht der idee von tonemapping. Der tonemaping gleiche chrominanzwerte kann anders umrechnen , abhängig von der umgebung.

Danke Panpan, das leuchtet mir ein.

Richard

Zitat von »Panoanfänger«

Zitat von »Nikopan«

dann wird es so sein.

Bernd

Ich habe gelernt Behauptungen auch zu begründen und nicht nur einfach irgendwas hinzurotzen. Aber wie du schon sagst: dann wird es so sein.

Bernd

ich habe dir meinen Workflow erklärt um ein möglichst gutes Ergebnis zu erzielen (lt. meinen Erfahungen)- wenn du keinen Vorteil siehst "dann wird es so sein" - was sollte da "rotzig" sein?
Vielleicht probierst du mal mehrere Varianten aus und entscheidest dich dann für deinen Workflow - nicht mehr und nicht weniger.


Bernd

p.s.: hat wer ein Taschentuch? :-))

Zitat von »Nikopan«

p.s.: hat wer ein Taschentuch? :-))

Hallo Bernd,

nimm meines ;-) .

Tja, ich bin auch so ein alles in PTGui-Reinschmeiß-Enfuse-Nutzer. Ich bin Euch auf jden Fall immer dankbar, dass ihr Euch damit so intensiv beschäftigt und Euren Weg aufzeigt, denn falls ich Mal mit meinen Ergebnissen gar nicht mehr zufrieden sein sollte, oder mir langweilig wird ;-) , dann weiß ich auf jeden Fall, wo es lang geht und muss nicht alles, was ihr schon probiert habt, ausprobieren. Aber ich weiß jetzt auch, dass das definitiv viel Zeit und Erfahrung bedarf, um ein gutes HDR-Panorama zu machen. Und dass dann jedes HDR-Panorama Spezialbehandlung bedarf.

Vielen Dank von

Richard, der Dich vielleicht ein wenig trösten vermag.

Danke Richard,

ist ja sowiso immer eine Entscheidung (Aufwand/Qualität/Kosten/Nutzen....) die man selber treffen muss.
Hauptsache es macht ein wenig Spaß und eine Herausforderung ist es von Anfang an.

Bernd, der jetzt getröstet ist :-)))