Panorama Community

8mm bis 12mm, auch am FF, eignet sich doch wunderbar für viele Situationen. Ich brauche doch nicht für alle Panos eine Mega-Auflösung?!

Wenn ich z.B. ein Hotelzimmer fotografieren möchte, dann reicht mir eine Rundumsicht und habe nicht das Verlangen Hundehaare am Teppich zu zählen.
Vielmehr möchte ich mit möglichst wenig Aufnahmen (3 oder 4 Bildern) klarkommen. Bei schwierigen Lichtverhältnissen kommt dann schnell HDR ins Spiel und
bei 15mm sind wir dann ganz schnell bei 18 Aufnahmen. So, jetzt spinnen wir mal weiter...

das Hotel hat vielleicht 20 Zimmer... was mach ich jetzt mit einer 15mm FB? Außer zu heulen würde mir nix einfallen

Wann macht es noch Sinn mit möglichst wenig Aufnahmen klarzukommen? Vielleicht wenn die Sonne im Spiel ist, um störende Sonnenreflexe zu minimieren?
Oder bei einer belebten Szenerie? Ich habe es bislang leider noch nicht getestet, aber mit einem Einbein sind Brennweiten < 15mm auch nicht ganz verkehrt, sofern
man auf Nadir + Zenit verzichten möchte, denke ich. Diese Beispiele fallen mir auf die schnelle ein.

Bei 12mm hab ich (für meinen Geschmack) eine völlig ausreichende Auflösung. Und wenn ich wirklich mehr möchte, dann kann ich immer noch auf 15mm stellen.
Mit dem 8-15mm stehen einem alle Türen offen, sehr flexibel einsetzbar und noch dazu eine super Abbildungsleistung, warum sich also einschränken?

EDIT: Warum denn Äpfel mit Birnen vergleichen, Panpan? Wenn du schon 15mm Vs. 12mm erwähnst, dann vergleiche doch 15mm (alt) gegen 15mm (neu)?!

Ich schliesse mich da Mozartkugel an. Es ist auch immer ne Rechnung zwischen Aufwand und Ertrag, Einsatz und Nutzen.

Für eine normale Hotel, Restaurant, Geschäftstour reichen die 8-12 allemal. Zweck erfüllt. (Klar, es gibt auch andere Bereiche wo die Details sicher wichtig sind) Und wenn der Kunde ein superspezielles Bild an der Wand hat, mach ich ihm lieber ne Aufnahme welche ich in die Tour einfüg als separates Bild zum Betrachten.

Und wenn wir schon am Vergleichen sind, ich hab mir das 0815 zugelegt, da ich vorher mit dem 16-35 rumgefummelt habe, aber meines Erachtens für Panos unbrauchbar. Schärfe mehr als enttäuschend....
Jeder muss sich seine eigenen Prioritäten setzten. Ich hab halt nicht so gerne Fixlinsen. (dies ist MEINE Denkweise ich sprech nicht über Qualität) Man muss immer mit sich selbst ausmachen welchen Kompromiss man eingehen will.
Und das 0815 lässt mir da viele Möglichkeiten offen.

Zitat

das Hotel hat vielleicht 20 Zimmer... was mach ich jetzt mit einer 15mm FB? Außer zu heulen würde mir nix einfallen

wenn jemand weiss nicht, wie mit 15 mm objektiv ein zimmer fotografieren sollte , sollte einen vertrag - ein hotel mit 20 zimmer panografieren eher ablehnen - um dem hotelbetreiber nicht schaden.

es passiert nichts bösses wenn statt panografieren macht total was anderes , zB bogen schiessen, oder angeln . Briefmarken sammmeln - auch ein schönes hobby . Kenne jemanden der die papiertüten von den div. fluggeselschaften sammelt ( wenn jemandem schlecht wird ) - natürlich noch unbenützte . Hat um 2000 stück - spannend.

Zitat von »Vesnice8«

Ich schliesse mich da Mozartkugel an. Es ist auch immer ne Rechnung zwischen Aufwand und Ertrag, Einsatz und Nutzen..

vielleicht Mozartkugel kann noch sagen , wieviel aufträge im leben ein hotel mit 20 zimmen zum panografieren bekommen hat?
wenn mir einen auftrag zeigt, gebe Ihm das recht.

Die argumentation - eines von teuersten objektiven zu kaufen damit man billiger produziern kann ist überhabt sinnlos.

MOzartkugel meint : wenn ich ein teures 8-15 kaufe dann kann ich mit 8 mm weniger fotos schiessen also billiger produzieren.
Das ist falsch , weil man kann gleich 8 mm objektiv kaufen das 2 bis 3 mal billiger als 8-15 ist , und dann billiger produzieren ( kleinere abschreibung ).
Also wenn schlisst sich zu Mozartkugel meinung an , schliesst sich zur eine meinung an , die sinnlos ist.





Es kann man lange noch phantasieren - zB das grössere gewicht vom objektiv überhaupt keine bedeutung hat und kein nachteil ist - im All. Das es grösser ist ist ein vorteil weil , wenn man das objektiv irgendwoo verliert , man weiss, die grössere dinge einfach zu finden sind , weil aus grösserer entfernung besser sehtbar sind als die kleine dinge eu.s.w.

jeder soll sich kaufen wass will - begründung findet man immer wenn sein muss.

Haaaaaaa LOL
Panpan, Du bist immer wieder ein Grund warum ich dieses Forum so liebe!


P.s. Ich präzisiere: es ging ums 0815. Also, ist es ne Alternative zu Fixlinsen, bedingt. Ist es im 8-15mm Bereich als zoom das Beste, ja.
Will ich mit zoomlinse abdecken um nicht 10 Kameras und 50 linsen mitzuschleppen, ja. Will ich flexibel bleiben, ja. Ist der Aufwand mit 15mm grösser, ja. Will ich meinen Aufwand zu Ertrag optimieren, ja.
Mein Hobby ist 100 Euroscheine zu sammeln, das ist echt spannend!

P.p.s Ja für mich war es eine Alternative für ff und crop. Muss halt jeder selbst entscheiden

Zitat von »Panpan«

MOzartkugel meint : wenn ich ein teures 8-15 kaufe dann kann ich mit 8 mm weniger fotos schiessen also billiger produzieren.
Das ist falsch , weil man kann gleich 8 mm objektiv kaufen das 2 bis 3 mal billiger als 8-15 ist , und dann billiger produzieren ( kleinere abschreibung ).
Also wenn schlisst sich zu Mozartkugel meinung an , schliesst sich zur eine meinung an , die sinnlos ist.

da haste recht, wenn man es auslegt wie Du. Es ging hier nur um eine grundsätzliche Überlegung von 8 zu 15, und nicht, wenn ich DAS kaufe produziere ich billiger

Hallo,

jetzt werde ich mich doch Mal als völlig unbedarfter Nicht-Canon-User mich einmischen.

Ich finde die Überlegung und Fragestellung an sich sehr interessant, denn es geht ja im Grunde genommen darum 2 Festbrennweiten gegen ein Zoom zu tauschen und welche Vorteile oder Nachteile das haben wird.

Erster wichtiger Punkt ist die Abbildungsleistung. Da ist Canon anscheinend ein sehr guter Wurf gelungen, was derzeit vieles in den Schatten stellt.
Das ist für ein Zoom ja erst Mal nicht selbstverständlich. Wie groß diese sind kann ich mangels Erfahrung nicht beurteilen.

Wenn die optische Qualität der Festbrennweiten bislang zu keinen Beanstandungen führten bleibt die Frage, was ist praktischer:

- an Festbrennweiten kann sich die Brennweite nicht verstellen ;-) . Ist mir bei meinem Sigma Zoom allerdings auch noch nie passiert. Aber es gibt Leute denen passiert das.

- Festbrennweiten haben eine größere Anfangsblende, falls man diese nutzen muss/will/kann.

- sind leichter falls man sie auf ein Pole montiert zählt denke ich jedes Gramm.

- mit dem Zoom kann man auch bei 12mm an Vollformat einreihige Panos mit guter Auflösung machen.

- und man hat ein 10mm an Crop als Fullframe.

Wie man das mit Nodalpunkten merken und einstellen macht, sollte man sich vorher auch klar sein, denn dann gibt es bedeutend mehr Kombinationsmöglichkeiten.

Naja, vielleicht hilft es Dir ja bei Deiner Entscheidung. Ich wüsste nicht, wie ich mich entscheiden würde, es hat beides seinen Reiz.

Gruß

Richard

Ich löse das mit dem NP mit 0815 auf faul. 8 und 15 beissen sich da nicht gross. Ich lass es stehen, hab keine Fehler drin und gut .....
Ich freu mich schon auf die nächste Grundsatzdiskussion..... :-)

Zitat von »Vesnice8«

... Und wenn wir schon am Vergleichen sind, ich hab mir das 0815 zugelegt, da ich vorher mit dem 16-35 rumgefummelt habe, aber meines Erachtens für Panos unbrauchbar. Schärfe mehr als enttäuschend ...

Tatsächlich?
Worin unterscheidet sich die Schärfe des 16-35 mm bei Panos zu den "normalen" Aufnahmen mit diesem Objektiv?
Das würde mich in der Tat mal interessieren, obwohl es eigentlich nicht zum Ausgangsthema passt.

Gruß
Karsten

Hier der Nachtrag, da wohl zu unpräzise: Es enttäuscht nicht nur in der Panografie! Auch in der "normalen" Fotografie für "normale" Aufnahmen.
Threads darüber gibts genug, darum erspar ich mir die Erläuterungen..

Gruss auch

Gut, dann möchte ich darüber auch nicht streiten und werde weiterhin ausgewählte Panoramen mit diesem Objektiv machen ...

Gruß
Karsten

Das ist ok, denn heute ist Sonntag und ich hab keine Lust zu spielen.

Schlaf gut

@Panpan: zunächst einmal sollte man klären, ob das 8-15mm überhaupt teuer ist. Für den einen ja, für andere wiederum nicht. Einige Leute trinken Zubrovka, andere lieber Champagner. So, was machen wir jetzt? Es ist mühselig darüber zu diskutieren, denke ich.

Wenn ich dir einen Auftrag vorzeige, habe ich deinen Segen und auf einmal recht? Irgendwie kann ich dieser Argumentation nicht ganz folgen, ich lasse das aber mal so stehen.

Zitat

wenn ich ein teures 8-15 kaufe dann kann ich mit 8 mm weniger fotos schiessen also billiger produzieren. Das ist falsch , weil man kann gleich 8 mm objektiv kaufen das 2 bis 3
mal billiger als 8-15 ist , und dann billiger produzieren ( kleinere
abschreibung ). Also wenn schlisst sich zu Mozartkugel meinung an , schliesst sich zur eine meinung an , die sinnlos ist.

Meine Aussage bezog sich auf den Vergleich 15mm (6 Bilder) vs. 8mm (3 Bilder) und den daraus resultierenden Vorteilen bzw. den generellen Vorzügen dieser Linse. Das ich mit dem "teuren" 8-15mm billiger produziere, als mit einem günstigen 8mm fisheye, habe ich nie behauptet.

Aber egal, ich kaufe mir also eine billige 8mm Samyang und lass es fürs FF rasieren, verliere allerdings meine Garantie aber was solls. Kehren wir das mal unter den Tisch, genau wie die unterschiedliche Abbildungsleistung. Was ist jedoch, wenn ich für den nächsten Auftrag mit 15mm arbeiten möchte? Wieder ins Fachgeschäft rennen und 15mm kaufen?

OK, machen wir mal weiter. Wir wollen doch billig produzieren... ein Objektiv wird in Deutschland überlicherweise über 7 Jahre abgeschrieben. Ich arbeite lieber 7 Jahre lang mit einem hochwertigen Objektiv inkl. den bereits genannten Vorzügen, anstatt Kompromisse einzugehen. Ich bin mir nicht sicher, ob man mit einem Samyang über so viele Jahre wirklich glücklich wird?! Zumal ich gaaaanz am Anfang mal sogar ein Samyang hatte. Also suchen wir uns für den harten Alltag etwas anständiges (Sigma 8mm).

Stichwort Abschreibung... ein Sigma 8mm ist in etwa vergleichbar und kostet knapp 640,00 Euro und Canon 8-15mm knapp 960,00 Euro (netto) Ihr habt doch im schönen Österreich 20% Märchensteuer, oder? So, der einfach halt halber rechnen wir mal mit einer linearen Abschreibung... Sigma = 7,61 Euro/Mo. und Canon = 11,42 Euro. Bei diesem Preisunterschied muss man jedoch nicht am Hungertuch nagen, denke ich.

Gut, jetzt hast du einen geringeren Abschreibungsbetrag und mehr Gewinn, Herzlichen Glückwunsch Panpan! Die Herrschaften vom Finanzamt kratzen auch schon an deiner Tür!
Vielleicht bleibt ja noch der ein oder andere Taler übrig... aber Moment mal, wir haben derzeit eine Inflationsrate von 2,3%... Ok, ich höre an dieser Stelle lieber auf

So, weiter gehts... welches vergleichbare Fisheye ist denn 3x günstiger als ein 8-15mm? Günstiger reicht mir aber nicht, es sollte auch tatsächlich gleichwertig sein.

Panpan, das Canon 8-15mm ist ein Teufelswerk, wie kann man nur so was kaufen?! Damit machst du bestimmt schlechtere Panos als bisher.
Und wieso kaufen Fotografen überhaupt teures Zeugs wie z.B. Briese? Großes Kopfschütteln

@ Vesnice8 & Mozartkugel