Panorama Community

Hallo Visual.Tom,

Zitat

Wasserwaagen sind diese kleinen Modelle aus Acrylglas mit 2 oder 3 Libellen für den Blitzschuh

ok, ich lese daraus, dass es da keine allzu großen Qualitätsunterschiede zwischen den verschiedenen Anbietern gibt, und ich sorglos einfach eins der Modelle nehmen kann, die mir z.B. bei Amazon angezeigt werden bei Suche nach "Kamera Wasserwaage" (ich vermute, ich darf hier im Forum keine direkten links posten....)?

einmal mehr: Danke für Eure Antworten!

@pano-toffel

Zitat

Für mich sieht es so aus, dass die optische Achse nicht parallel zur oberen Schiene verläuft.

Wie gesagt, mit Augenmaß kann ich das anscheinend nur unzureichend überprüfen. Werde ich versuchen, mit der von Visual.Tom beschriebenen Methode mittels Blitzschuh-Wasserwaage zu überprüfen/optimieren -- auch wenn Du sagst, dass die Dinger nicht ausreichend genau sind. Wird immer noch besser als mein Augenmaß sein.

Zitat

Bei einer DSLR gehe ich davon aus, dass das Gewinde zentrisch sitzt.

Ja, das sollte bei mir eigentlich der Fall sein. Sollte ich das überprüfen (wie?), vielleicht gibts da ja unerwartete Fertigungsungenauigkeiten?

Zitat

Wenn Du die Libelle verwendest, um die Kamera parallel zum NPA auszurichten, könnte das die Ursache sein.

Nein, hab die Libelle nur verwendet, um den NPA einigermaßen auf dem Stativ auszurichten. Wenn der PanoMaxx dann einmal fixiert ist, verwende ich die Libelle nicht weiter (außer, dass ich halt bemerke, dass der Pano-Maxx dann nicht in allen Positionen exakt im Wasser bleibt...)

Zitat

Das kann an der vorgenannten ungenauen Befestigung der Kamera auf dem oberen Arm zusammenhängen. Es ist eindeutig Parallax-Verschiebung.

Einmal anders gefragt: wenn man sicher wäre, dass optische Achse und oberer Arm parallel verliefen, wodurch könnte denn eine solche Parallax-Verschiebung dann noch auftauchen? Und nochmals: inwieweit ist das denn relevant, wenn doch die oberen oder unteren Bildausschnitte beinahe parallax-frei sind (vgl. 97_7mm.gif)?


@Richard:

Zitat

Ich habe mir bei meinem Rotator, die Mittellage auch einfach eingekreist, auf der die Libelle steht, wenn ich den Rotator drehe.

Schau Mal, ob es so einen Punkt gibt! Das ist wichtig!

Sorry, das verstehe ich nicht, muss ich nochmal nachfragen. Was für einen Punkt soll ich suchen? Oder was hast Du Dir eingekreist?

Bei Lastwechsel (oberer Arm senkrecht oder waagerecht) verändert sich die Libelle eigentlich nicht. minimalst -- aber kaum erkennbar. Bin mir nicht mal 100%ig sicher, ob ich das wirklich sehe oder nur glaube zu sehen... Aber stimmt, das wäre eine logische Erklärung für das Wandern des Tesa in der Mittelposition.

Konnte jetzt auch das Wandern der Libelle beim Drehen des Kopfes (wie im Zollstock-Test) nicht mehr nachstellen. Ich werde noch verrückt hier. Scheine mich saublöd anzustellen. Dennoch herzlcihen Dank für all Eure Geduld!

Zitat

Evtl. mal die dünnsten Elemente von deinem Stativ einfahren, denn vielleicht neigt sich die Basis mit beim Drehen.

Hm, Stativ steht schon nur auf zwei von drei Beinauszügen und Mittelsäule ist eingefahren. Der Drei-Wege-Neiger scheint mir auch bombenfest, aber gut, es ist vermutlich richtig, dass hier einfach verschiedene Faktoren zusammen kommen (kein High-End-Stativ, 3-Wege-Neiger fest verbaut, also PanoMaxx nicht direkt am Stativ fixierbar, anscheinend leichtes und ein wenig erratisches Spiel im Rotator des Panomaxx...).

Zitat von »pano-toffel«

Zu den Wasserwaagen: Mit mehreren Röhrenlibellen sind alle die ich habe unbrauchbar, egal ob aus dem Baumarkt oder aus dem Fotozubehör. Die schlechteste ist die mit 3 Libellen.
Zum Schluss habe ich eine mit zwei Rundlibellen von Kaiser gekauft, und das ist die genaueste von allen: klick .

Danke für den konkreten Hinweis!

Wenn ich einmal kurz überlege, dann kann ich mit diesem Modell aber nicht so verfahren, wie Du, Visual.Tom, das zur parallelen Ausrichtung der Kamera am oberen Arm beschrieben hast, oder? Idealerweise würde man ja die längere Seite des Quaders auf das hochstehende Ende des oberen Arms und danach auf das Kamera-Display legen (da erscheint mir der für den Blitzschuh gedachte Fuß an der Libelle zu wackelig?),, aber das würde bei dieser Rundlibelle dann kein Ablesen erlauben.
Also doch Plexiglasmodell und mit Fertigungsungenauigkeiten von den Teilen leben -- wird immer noch besser sein als mein Auge, oder?

Zitat von »marijonas«

Ich habe einen Kreis um die Luftblase gemalt an der Stelle, wo sie beim drehen stehen bleibt und nicht kreist. Das war nicht in der Mitte, sprich die Libelle war etwas schief eingeklebt.

ah, verstanden, Danke! Wird gemacht.

Zitat

Linealmethode durchführen. Querversatz auch beurteilen und überlegen/ausprobieren, wo der Nodalpunkt liegen müsste.
Diesen durch "verdrehen" der Kamera an der Kameraschiene oder "verdrehen/-kippen" der Säule auf unterer Schiene beheben.

Ah, jetzt verstehe ich Dich: der Querversatz = das Hin- und Herspringen der Stativ-Bodenplatte in meinen bisherigen Aufnahmen, ist Hinweis darauf, dass beim Zollstocktest (Kamera nach unten gerichtet) entweder
a) die Säule des PanoMaxx nicht exakt im 90°-Winkel zum Ausleger steht, und/oder
b) die Kamera nicht exakt parallel zur Säule ausgerichtet ist. Also der Effekt, den pano-toffel in seinem Photo seines Posts heute 15h51 veranschaulicht.

Shit, um aus den Bildern abzuleiten, in welche Richtung da wie verschert sein könnte, muss man aber richtig ordentlich nachdenken -- zumal ich das ja erst später in der Montage in PS sehe, die Spiegelung im Kopf haben und alles ordentlich zurückdenken muss. Huiuiui -- ich werde mir Mühe geben.

Vielen Dank für die nette Zusammenfassung!

Zitat von »No-Nonsense«

Hast Du schon die neue Autopano 2.6 Beta-Version ahttp://www.panorama-community.de/wbb/index.php?form=PostAdd&threadID=6450usprobiert? Kolor hat dort endlich ausgeklügeltere Korrekturalgorithmen für die Linsenverzerrung implementiert.

Wow, wirklich beeindruckend -- habe mein weiter oben gepostetes Beispielpano mit den roten Kringeln mal durchgejagt: und die Stitching-Probleme im Bücherregal, am Lautsprecher und der Tür sind weg. Nur noch an der einen Türzarge, aber dort sieht der Fehler auch schon deutlich besser aus. Also herzlichen Dank für den Hinweis!

Werde nichtsdestotrotz natürlich an der bessern Einstellung/Einkreisung meiner Parallaxenprobleme feilen und berichten. Komme aber dieses WE nicht dazu...