Du bist nicht angemeldet.
Panorama Community »
alles über die Panoramaerstellung »
Panorama Hardware » motorische Panoramaköpfe »
Donnerstag, 1. Februar 2007, 16:26
Gruß, Klaus
Donnerstag, 1. Februar 2007, 20:03
Ich weiss. ;-) Mir war nur nicht klar was "Gilda" ist.
Zitat
gerne kannst Du solch ein Gerät bei uns bestellen:
Die 1,2 Kilo sind kein großes Problem, aber ich bin Profi, und so muss sich so etwas durch Aufträge finanzieren, die ich anders nicht erledigen könnte. Und da mich (zumindest zur Zeit) leider keiner für Highspeed Panos bezahlt, sieht das eher mau aus. Und für den reinen Spaß an der Freude (also den Amateur in mir) sind 1000 Euro zuviel, auch wenn ich dadurch die Drehgeschwindigkeit von 12 Sekunden, die ich manuell brauche, drastisch unterbieten könnte. Wie steht es mit der Stabilität beim schnellen Schwenk, federt das nicht kräftig nach?
Das Gerät wiegt gerademal 1,2 kg - das kann man gut mitnehmen, oder?
Donnerstag, 1. Februar 2007, 20:06
Naja, manuell liege ich bei 12 sekunden für 4 bis 5 Bilder, da sind 3 Sekunden schon ein deutlicher Vorteil. Ganz ohne Verzögerung wäre zwar auch nett, aber das geht ja nur per Spiegelsystem, und deshalb auch nicht als Kugel.
Original von klausesser Verstehe - aber ehrlich gesagt: Wenn Du (bewegte) Menschengruppen fotografierst, dann ist eigentlich KEIN Drehkopf schnell genug . .
Freitag, 2. Februar 2007, 17:33
- aber: muss es denn immer eine Kugel sein? Und wenn: mit Smartblend und mit einzelnen Photoshop-Ebenen gerendert sollte das zu handlen sein.
Ansonsten blieb ja noch die Geschichte mit den 4 seitlich gekippt montierten Kameras mit Fisheyes . . da geht das auch bei einer Kugel mit sehr kurzen Belichtungen . .
Samstag, 3. Februar 2007, 13:20
Muss es nicht. Aber wenn, dann möchte ich aus gestalterischen Gründen und nicht aufgrund von technischen Problemen darauf verzichten.
Original von klausesser Dilemma
Ja, aber das macht dann gerade im Nahbreich Probleme wegen des nicht eingehaltenen No-Parallax-Points. Da komme ich dann von dem Regen (Stitching Probleme wegen Zeitversatzes mit Objektbewegung) in die Traufe (Stitchingprobleme wegen Parallaxe).
Ansonsten blieb ja noch die Geschichte mit den 4 seitlich gekippt montierten Kameras mit Fisheyes . . da geht das auch bei einer Kugel mit sehr kurzen Belichtungen . .
Samstag, 3. Februar 2007, 15:37
gestitched . .
Am Zeitversatz bei Bewegungen kann man nat. wenig ändern mit mehreren Belichtungen - aber mit einzelnen Photoshop-Ebenen und/oder Smartblend schon. Bei nicht allzustarken Bewegungen ist Smartblend manchmal ausreichend. Besser sind nat. einzelne Ebenen.
Das Problem mit dem Zeitversatz bei schneller Bewegung der Objekte - und Menschenmengen bewegen sich im Nahbereich recht schnell - hast Du auch bei der Hälfte der Zeit des Drehens. Zwar schächer, aber es bleibt bestehen und Du wirst auch da mit einzelnen Ebenen werkeln müssen.
Ein Wort noch zu . . . : neulich hab ich hier irgendwo über schlechte Erfahrung mit AutopanoSift gelesen oder mit Autopano generell.
Es gibt mehrere Autopanos von unterschiedlichen Herstellern. Wenn ich von Autopano spreche, dann von AutopanoPRO. DAs ist NICHT Autopano und es ist auch nicht AutopanoSIFT.
Es ist aber die SIFT-Technologie AUCH in AutopanoPRO enthalten. AutopanoPRO kommt von der Firma KOLOR.
DAs nur am Rande.
Gruß, Klaus Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »klausesser« (3. Februar 2007, 15:42)
Samstag, 3. Februar 2007, 22:47
Naja, Nahbereich ist im Kugelpano ja immer vorhanden, es geht ja nicht um den Abstand vom Objektiv, sondern um den Abstand von der Drehachse. Aber ich meine Abstände in horizontaler Blickriehctunge von unter 80cm, so wie in http://www.essen-360grad.de/p_qt_w_a.php?pano=5 zum Beispiel. Da liegen knapp 12 sek. zwischen der ersten und der letzten Aufnahme, und da das quasi freihändig (vom Einbein ohne senkrechte Ausrichtung) war komme zum Zeitversatz noch Parallaxenfehler. Lässt sich mit Ebenen zwar alles irgendwie zurechtarbeiten, aber ich bin faul. Wenn ich da den Zeitversatz reduzieren könnte, würde sich der nötige Aufwand drastisch reduzieren, das käme mir entgegen.
Original von klausesser "Ja, aber das macht dann gerade im Nahbreich Probleme wegen des nicht eingehaltenen No-Parallax-Points." klar - im Nahbereich ist das nix. Kommt aber sicher drauf an, was man mit Nehbereich meint . . :)
Sonntag, 4. Februar 2007, 02:53
![:]](wcf/images/smilies/340.gif)
- wirkt wie live!
Gruß, Klaus
Sonntag, 4. Februar 2007, 11:14
Danke. Schön wäre halt eine geringerer Zeitversatz, dann wäre die "Post" viel einfacher.
Original von klausesser Na - aber das ist doch klasse geworden
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Tom!« (4. Februar 2007, 11:14)
Montag, 4. Februar 2008, 16:54
Sonntag, 29. Juni 2025, 23:48
WCF::getLanguage()->get('wcf.global.scrollUp')© 2006-2025
