Panorama Community

Zitat von »øchze«

Hallo, pano-toffel,

Siehste, geht doch ohne Abkürzung *thumbs_up*

Zitat

Wenn Du die 1,7 im ersten Durchgang als Maximalwert erreichst...
Nein, hab ich erst durch Löschen der kritischen Punkte erreicht.
....
Ich war so vorgegangen, dass ich in mehreren Optimizer-Schritten alles größer als 3 aus der Tabelle gelöscht hatte....

Nein, das ist der verkehrte Weg. Kritische Punkte sind die, die aus den vielfachen genannten Gründen nicht stimmen (können), weil sie z.B. auf bewegten Objekten sitzen.
Alle anderen Punkte, die eine größere Abweichung haben, lassen sich meist auf einen nicht stimmigen Drehpunkt zurückführen.
So lässt sich auch erklären, dass Dein Türsturz nicht passen wollte. Stell Dir vor, dass Du wenige relativ genaue Punkte in der Bildmitte hast, die die Lage und Drehung der Aufnahme bestimmen sollen. Besser ist es, wenn auch Punkte am Bildrand sitzen, selbst wenn deren Abweichung in Punkten etwas größer ist, so sind sie dennoch genauer und maßgebender als die in der Bildmitte.
(Hoffentlich war das verständlich.)

Zitat

"Heavy and Lensshift"... lässt ihn dann das erste Mal laufen???

Nachdem die Bilder mit "Align" zusammengefunden haben, gibt es bereits eine CP-Tabelle. Schau sie Dir an, und optimiere mit "Heavy and Lensshift". Das bringt bei mir meistens eine merkliche Verbesserung der Werte. Danach lösche ich nur die wirklichen Ausreißer aus der Tabelle (z.B. wenige Einzelwerte von 30...20, während die anderen unter 5 liegen). Nach dem Optimieren sieht man schon die Veränderung. Danach gehe ich auf die Suche nach fachlich kritischen Punkten, und lösche diese gezielt. Mit dem was übrig bleibt, wird dann gestitcht, und die Restfehler per EBV erledigt. Das ist aber meistens nicht mehr viel.

Zitat

Dafür fand ich Figo's Trick ganz gut.

Ich hab die Markierungen erst selten verwendet. Und wenn, dann hat PTGui dort keine Punkte gesetzt. Aber sie sind wertvoll, um manuelle Punkte zu setzen (die nach Möglichkeit nicht wieder gelöscht werden sollten).

Zitat

... die halbe Kirche ist super eingefügt.

Ich hatte von dort oben noch ein weiteres Pano mit senkrecht stehendem Mast gemacht. Aus diesem Pano habe ich die fehlenden Pixel ausgeborgt, auch wenn die Perspektive nicht hundertprozentig passt. Wenn man die Problemstelle vorher nicht kannte, wird man im fertigen Pano nicht viel von der Retusche merken.

Zitat

Ich fand es äusserst interessant & beeindruckend, deine Arbeit zu sehen.

Danke! Der Anspruch an Perfektion ist hierbei nicht so hoch, wie ich ihn bei Innenaufnahmen vom Dreibein ansetzen würde. Bei dieser Art von Panos bin ich froh, wenn die Kugel einigermaßen rund wird. An HDR oder sonstige ausgefeilte Techniken ist da nicht zu denken. Der Reiz liegt hier fast nur in der Perspektive.

Zitat

...der Typ muss einen ziemlich hohen Mast gehabt haben...

Stöber mal ein bisschen hier im Forum, dann wirst Du die Spezialisten finden, die die Kamera mit ferngesteuerten Fluggeräten in diese Höhe bringen. Ja, ich finde das auch faszinierend!

Dieser intensive Thread hat mir Spaß gemacht, und ich denke, Du konntest einiges mitnehmen. Die Zeit zum Ausprobieren und Vertiefen gehört ganz sicher jetzt dazu. Ich wünsche Dir viel Erfolg dabei!

Zitat

.... hat jemand von euch schon mal von einem Gelatine-Polfilter gehört???

Vielleicht war sowas wie dies gemeint.
Ich glaube zwei Dinge nicht:
- dass Du eine Filterfolie so biegen kannst, dass sie den Blickwinkel eines Fisheye abdecken kann
- dass Du mit dem Effekt zufrieden wärst, denn die Wirksamkeit eines Polfilters ist auf einen relativ engen Winkel begrenzt.

Scheiben kann man nur in einem bestimmten Blickwinkel entspiegeln, der bei etwa 30-35°(?) liegt. Davor und dahinter wird ein Polfilter wirkungslos.
Das Himmelsblau wird im rechten Winkel zur Sonneneinstrahlung intensiviert. Das gibt im Kugelpano einen seltsamen dunklen Querstreifen. Wer will das schon sehen?
Meine Empfehlung: Vergiss die Idee!

Zitat

.... Einstellen des NPA.... 2 Stunden....

Hallo André,
es gibt hier Leute im Forum, die erledigen das in wenigen Minuten. Ich gehöre nicht dazu, aber zwei Stunden sind eindeutig zu viel. Dann hast Du kein gutes Konzept, und verschiebst wild hin und her? Ich halte eine halbe Stunde für angemessen.

Dass man den NPA in den Einzelbildern sieht, ist kein Mangel des NPA. Das hängt doch nur vom verwendeten Blickwinkel und der Neigung der Kamera ab. Maskiere die kleinen Ecken in PTGui, und gut ist es. Die fehlenden Pixel sind doch in den Nachbarbildern vorhanden, so dass Du sie später nicht reinbasteln musst.
Du kannst die Kamera ja auch etwas nach oben neigen, um die Ecken "sauber" zu behalten. Dem messe ich allerdings keine große Bedeutung zu. Beim Blenden verschwinden die schwarzen Ecken meist von allein, und werden mit richtigen Bodenpixeln aus den Nachbarbildern überdeckt. Die Größe des Footprints zu optimieren ist bei Deinem Setup nicht notwendig, denn Du hast einen flachen Boden und machst ein Nadirbild ohne Stativ.

Zitat

.... wenn ich weniger vertikale Korrekturen vornehme, so geht z.B. das Wandregal trapezförmig auseinander.

Wenn Du meinst, dass mehr Vertikalen für Dein Pano besser sind, dann mach sie. Zwei Stück sind unter idealen Bedingungen genug, das heißt, wenn sie etwa um 90° versetzt sind, die Kanten tatsächlich senkrecht sind, und im Bild lang genug sind, um ausreichende Genauigkeit zu erzeugen.

Zitat

.... 2 Holzbretter....

Prinzip verstanden!

Zitat

Katastrophal finde ich hingegen das Bodenbild....
15 Grad und nur 1 Aufnahme in die Luft ...
hälst du das für einen ganbaren Weg?

Die Frage kann ich mangels 10,5er nicht konkret beantworten. Solange Du keine schwarzen Löcher produzierst, also wenn die Kugel vollständig abgelichtet ist, dann ist die Neigung der Kamera egal. In der Praxis ist das oft motiv- und eqipmentabhängig. Mein Peleng neige ich manchmal etwas nach unten, um den Nadir komplett zu schließen (den Fuß vom Einbein kann man schnell wegstempeln). Das Loch im Zenit stört manchmal gar nicht. Bewölkten Himmel kann man sehr gut stempeln. Bei (vermeintlich) einfarbigem Blau ist das meistens schwieriger, und in Innenräumen mit Deckenmotiven (Kirchen usw), ist das Zenitbild unverzichtbar.
Wieviel Spielraum Du mit Deinem Objektiv zwischen Neigung und Überlappung hast, das findest Du selbst raus. Spätestens dann, wenn es mal zu knapp geworden ist.

Zitat

Die Tatsache, dass ich jetzt bei guter Einstellung die Ecken des Adapters sehe zwingt mich ja sowieso dazu, JEDES Foto in PS mit einer Maske im Alphakanal zu versehen

Nö.
Kannst Du natürlich machen, brauchst Du aber wahrscheinlich gar nicht.
Versuch erst mal, ohne die Ecken zu beachten, was PTGui daraus macht. Es würde mich wundern, wenn sie tatsächlich im Pano zu sehen sind. Wenn doch, maskiere sie in PTGui.



Nochmal zur Einstellung des NPA:
Richard (marijonas) hat in letzter Zeit sehr viel dazu geschrieben. Das möchte ich jetzt ungern alles hier zusammenfassen. Lies bitte mal etwas von der "Linealmethode", um die untere Schiene einzustellen. Und die obere stellst Du mit einer nahen und einer entfernten waagerechten Kante ein.
Alternativ kannst Du auch dafür die Linealmethode verwenden, indem Du eines senkrecht an die Fensterscheibe klebst, und gegen Nachbars Dachrinne abgleichst. Ich geb Dir eine halbe Stunde für alles!
Und bitte: Nimm nicht den Liveview. Mach besser zwei Bilder, die Du vergleichen kannst. Das hat den Vorteil, dass Du nochmal genau nachsehen kannst, und nicht nur das kurzlebige Livebild im Gedächtnis halten musst.

Zitat

.... Referenzstativ gebaut....

Oha!. Das braucht man pro Objektiv (bzw. Zoombrennweite) nur 1 Mal. Nun, wenn's hilft, und Spaß gemacht hat es auch!

Zitat

1. Fotograf (F)
2. Kamera (K)
3. Referenzstativ (RS)
4. Objekt/Motiv (O) - in einer Linie stehend.
Folgendes stelle ich mir vor:

Einstellung der vertikalen Drehachse (=untere Schiene) - 1. Einstellung:
Bewegt sich RS gegen das O bei Rechtsschwenk nach rechts, so muss die untere Schiene vom F aus gesehen nach links/rechts (???) verschoben werden.
Bewegt sich RS gegen das O bei Rechtsschwenk nach links, so muss die untere Schiene vom F aus gesehen nach links/rechts (???) verschoben werden.
entsprechend gilt:
Bewegt sich RS gegen das O bei Linksschwenk nach rechts, so muss die untere Schiene vom F aus gesehen nach links/rechts (???) verschoben werden.
Bewegt sich RS gegen das O bei Linksschwenk nach links, so muss die untere Schiene vom F aus gesehen nach links/rechts (???) verschoben werden.

Um die untere Schiene einzustellen, wird die Kamera mit Blickrichtung nach unten geschwenkt, und bleibt so stehen. Ich gehe davon aus, dass das Stativgewinde genau unter der optischen Achse liegt (Das ist bei SLRs normal, bei Kompaktkameras meistens nicht, dann braucht man einen T-Adapter, der eine seitliche Verschiebung ermöglicht).

Jetzt kommt die Linealmethode.
An einem unbeweglichen Punkt des NPA wird ein Markierungspfeil angebracht.
Auf den Boden legt man ein Lineal parallel zur unteren Schiene, und schiebt es so, dass der Markierungspfeil auf eine beliebige Zahl zeigt.
Klick, erstes Bild.
Jetzt dreht man den NPA um 180°
Klick, zweites Bild.
Die Markierung muss jetzt an der selben Stelle aufs Lineal zeigen, wie im ersten Bild.
Falls das nicht so ist, muss man die Position auf der unteren Schiene verschieben, solange bis es passt.

Die Schieberichtung schreibe ich jetzt mal nicht hier rein, weil sie Worten nur schwer anschaulich erklärt werden kann. Am besten verschiebt man die Kamera ein gutes Stück, und blickt dabei durch den Sucher/Liveview, dann wird die Richtung schnell und eindeutig klar.

Zitat

Einstellung der horizontalen Drehachse (=obere Schiene)- 2. Einstellung:
Bewegt sich RS gegen das O bei Aufwärtsschwenk nach oben, so muss die obere Schiene vom F aus gesehen nach vorne verschoben werden.
Bewegt sich RS gegen das O bei Aufwärtsschwenk nach unten, so muss die obere Schiene vom F aus gesehen nach hinten verschoben werden.
entsprechend gilt:
Bewegt sich RS gegen das O bei Abwärtsschwenk nach oben, so muss die obere Schiene vom F aus gesehen nach vorne/hinten (???) verschoben werden.
Bewegt sich RS gegen das O bei Abwärtsschwenk nach unten, so muss die obere Schiene vom F aus gesehen nach vorne/hinten (???) verschoben werden.

Zu viele Regeln machen die Prozezur nur unübersichtlich. Die ersten beiden reichen. Beim Aufnehmen der beiden Bilder kann man die Schwenkrichtung an die Regel anpassen.

Zu guter letzt, wenn alles passt, notiert man sich die Skalenwerte, und beschriftet den NPA an geeigneter Stelle.

Zitat

....Gute Retusche - war bestimmt schnell erledigt... :-)

Naja, verkaufen kann man sowas nicht. Wenn man es Freunden zeigt, kommen jedenfalls keine Fragen "was issn das Schwarze da?".... Das Stück fehlende Burg ist doch egal. Die wissen alle noch, wie es dort aussah, und haben Spaß, wenn sie selbst auf dem Bild sind. :-)

Zitat

... Antwort um 00.31 :-)

Jetzt ist Wochenende!

Ah, Polfilter - mal wieder :-)

Ich verweise mal auf folgenden Thread:
http://www.panorama-community.de/wbb/ind…d&threadID=5712

Der gute Richard hat es sogar probiert, die Ergebnisse sagen eigentlich alles.

Grüße,
Marcus

PS: Ich hoffe eure traute Zweisamkeit in diesem Thread nicht allzu sehr gestört zu haben.

Edit: Ups, hatte ich wohl nur bis zum Ende der ersten Seite gelesen...

Zitat

.... Linealmethode....

Hallo André,
manche Hersteller empfehlen, die Kamera nach unten zu schwenken, und auf der unteren Schiene so zu schieben, dass der Mittelpunkt des Rotators in der Bildmitte liegt. Das ist im Prinzip nicht ganz falsch, aber in der Praxis zeigt sich, dass hierbei von Voraussetzungen ausgegangen wird, die nicht immer zutreffen. Manche verwenden das mittlere Autofokusfeld als Zielpunkt. Das setzt voraus, dass die Mattscheibe pixelgenau mit dem Sensor übereinstimmt. An so eine Präzision glaube ich nicht. Andere drehen das Bild um 180°, und vergleichen, ob sich der Mittelpunkt verschiebt. Das setzt voraus, dass der Sensormittelpunkt absolut genau in der optischen Achse liegt. Auch an diesen Zufall glaube ich nicht, weil bei der Sensor z.B. bei meiner Kamera verschieblich (Antishakefunktion) gelagert ist, und mein Fisheye sichtbar außermittig zum Sensor abbildet. Das mag an der Sensorlage oder am Bajonett liegen. Vielleicht auch am Adapterring des Peleng.

Die Linealmethode umgeht diese Toleranzen, und zeigt direkt, ob eine Parallaxverschiebung entsteht oder nicht.

Zitat

Verwirrend ist dann aber die hier vorgestellte Methode:http://www.panorama-community.de/wbb/ind…thode#post44510.

Das war die Methode, die ich zuerst auch angewendet hatte. Bei manchen funktioniert sie. Bei mir sind 2 mm Unterschied zur Linealmethode, mit der meine Panos sichtbar besser werden.

Zitat

Hier wird im dritten Video dargestellt, dass der Drehpunkt der horizontalen Achse mit Hilfe von Seitwärtsschwenken gefunden wird. Egal?

Der Seitwärtsschwenk zum Einstellen der oberen Schiene setzt voraus, dass die untere Schiene sehr genau stimmt. Beim Auf- und Abwärtsschwenk ist die Einstellung der unteren Schiene egal. Es geht allein um die Achse, die gedreht wird, und zwar auf dem direkten Weg.

Die gesamte Einstellung findet ihre Grenzen in der Herstellungsgenauigkeit der NPA-Geräte, und deren Biegesteifigkeit. Ebenso wichtig ist die Ausrichtung der Kamera auf der oberen Schiene. Die Kameraplatte müsste präzise in Winkel und evtl. Verschiebung eine absolute Wiederholgenauigkeit und Winkeltreue garantieren. Das tun aber längst nicht Anschlussplatten. Man sollte aus der NPA-Einstellung also keine Diplomarbeit machen.

Zitat

Zitat von »pano-toffel«

Jetzt ist Wochenende!

Ab Donnerstag Abend ? Du hast es gut ! Lieben Gruss - André

Hehe, das war schon am Freitag nachmittag geschrieben....

Zitat von »øchze«

Nun aber zum ernüchternden Ergebnis: bei meinem Stativ habe ich unter Verwendung des Manfrottokopfes #400 eine minimale Arbeitshöhe von 90 cm. Hiermit erreiche ich bei einer Einstellung der unteren Schiene das beste Ergebnis, welches aber immer noch eine Differenz von 2mm zeigt.

Hallo André,

was hindert Dich daran 116,5mm einzustellen? Worauf sind die 2mm Toleranz Deiner Meinung zurückzuführen? Verbiegen sich die Stativbeine unter der Belastungsveränderung? Ist der Kopf nicht stabil genug?

Ansonsten sind 2mm schon Mal besser wie 5mm. Abhängig ist das natürlich auch alles von den Abständen. Du kannst mit den Winkelfunktionen Dir den Versatz des Nodalpunkts dann ausrechnen. Aber vermutlich liegst Du mit der Genauigkeit des Nodalpunkts bereits bei einigen Zehntel Millimetern (laut Strahlensatz).

Meiner Meinung nach würde ich den Nodalpunkt so genau wie möglich justieren und mit evtl. auftretenden Toleranzen, die sich nicht vermeiden lassen, das Leben lernen. Ich hab mich da auch sehr intensiv damit auseinander gesetzt und stellte fest, bei meinem Aufbau erreiche ich eine Genauigkeit des Nodalpunkts von etwa 1mm.

Lieben Gruß

Richard

Zitat von »øchze«

Tja, da bin ich jetzt bei 2 mm - habe aber langsam keine Idee für die Optimierung mehr.

Da hast Du aber folgendes überlesen:

Zitat von »marijonas«

Aber vermutlich liegst Du mit der Genauigkeit des Nodalpunkts bereits bei einigen Zehntel Millimetern (laut Strahlensatz).

Meiner Meinung nach müsste das für Innenaufnahmen mit PTgui und "heavy and lens shift" im Optimizer zu fehlerfreien Ergebnissen führen.

Lieben Gruß

Richard

Zitat von »øchze«

....Stativ und (Manfrotto)Kopf sind definitiv stabil....

Das stimmt wohl. Was aber gar nicht stabil ist, das ist Dein langer Zeiger aus weichem Blumenbindedraht. Der schwengelt ja schon, wenn Du nebendran übers Parkett läufst!
Nimm Dir einen kleinen dreieckigen Aufkleber, und leg das Lineal dazu passend:

hier sollte eigentlich das Bild erscheinen...

Was ich auch nicht verstehe, warum Du das Stativ so niedrig gestellt hast. Je mehr Höhe, um so kleinere Unterschiede kannst Du auf dem Lineal ablesen.

2 mm Differenz (die ich auf dem Foto leider nicht ablesen kann), sind zu viel. Das geht selbst mit einem nicht so stabilen NN3 innerhalb von wenigen Minuten genauer. So viel Biegung kann ich mir bei Deinem NPA nicht vorstellen.

Musst Du leider nochmal ran! ;-)

Zitat von »øchze«

.... Rotation um die horizontale Achse..., so können wir einen längeren Weg ausnutzen (LANGE Seite des Chips)....

Das stimmt nur für geradlinig abbildende Objektive. Bei einem Fisheye sieht das anders aus. Da sollte der Schwenkwinkel beim Einstellen dem Schwenkwinkel beim Fotografieren entsprechen. Du hast sicher schon gelesen, dass es "den Drehpunkt" bei Fisheyern nicht gibt, denn da ist der Punkt vom Schwenkwinkel abhängig.

Zitat

.... konnte allerdings leider dein Bild nicht sehen.

keine Ahnung, in der Vorschau war es noch da. Es zeigt jedenfalls genau das, was Du mit Pfeil und Lineal gemacht hast.

Zitat

auf dem Lineal eine Abweichung von <1mm.

Damit ist sicher die Grenze des Machbaren erreicht. Nun gilt es, die Einstellung möglichst genau wiederholbar zu machen.

Zitat

.... der Kopf verschiebt sich in der anderen Richtung um ca 8 pixel (gelbe Linie)-ich bin ratlos....

Ich bin nicht sicher, ob das wirklich eine Verschiebung ist. Ich sehe zwar keine gelbe Linie, aber meinst Du die Pfeilspitze, die mal weniger und mal mehr ins Lineal hineinragt? Das deutet darauf hin, dass die optische Achse nicht genau in der vertikalen Drehachse liegt. Kann es sein, dass die Kamera nicht ganz exakt auf der Anschlussplatte ausgerichtet ist, also ein wenig verdreht sitzt? Das ist nach meiner Meinung ein Problem, das schwer in den Griff zu bekommen ist, wenn die Platte ohne formschlüssigen Anschlag frei unter der Kamera befestigt ist.

Nach meiner Meinung solltest Du anfangen, Panos zu fotografieren, und die Möglichkeiten von PTGui auszureizen. Wenn Du ein Pano nicht ohne Fehler hinbekommen solltest, lad die Einzelbilder hoch, damit andere sich daran versuchen können. In vielen Fällen klappt das nämlich.


Ich habe neulich eines meiner ersten Panoramen neu gestitcht. Damals konnte ich die vielen und groben Fehler nicht beherrschen. Es waren 30 Bilder mit 18 mm Brennweite, und das Motiv war schwierig, weil es sehr viele parallele Linien hat, in denen sich die Kontollpunktautomatik die Zähne ausgebissen hat. Das Stitchen hat diesmal um Welten besser funktioniert, weil ich einfach die Software besser kenne.

Hallo André,

Du bist an der Grenze des Einstellbaren angekommen! Du bist perfekt!

Wenn es nicht mehr genauer geht, passt es.
Dein Nodalpunkt stimmt jetzt auf einige Zehntel Millimeter.

Jetzt noch die Schwenkachse justieren und dann Probepanos machen.

Viel Erfolg

Richard