Panorama Community

Zitat von »tamandua«

Gerade wenn man im Gelände unterwegs ist und Touren erstellen möchte, stelle ich mir das Ausrichten per Stativ sehr nervaufreibend vor.

Ich habe noch nicht sooo viele Panoramen gemacht, aber ich habe das Dreibein immer mit den Beinen ausgerichtet. Eigentlich muss es auch gar nicht ausgerichtet sein, da Du die Ausrichtung auch in der Software vornehmen kannst.

Die passende Vorgehensweise für Dich wirst Du schon finden.

Richard

Zitat von »tamandua«

Weshalb würde sie nicht gut zu Dir passen? ...

Das Samyang/Walimex braucht an einer APS-C-Kamera mindestens 6 Bilder für ein Kugelpano. Damit wären meine Hochmast-Panos nicht machbar, denn die Kamera lässt sich in 6 Metern Höhe nicht so einfach auf und ab schwenken. Das bedeutet, dass ich ein Fisheye brauche, das die vollen 180° über die lange Bildkante erzeugt, so dass ich ohne Nadir- und Zenitbild auskommen kann. Die Fehlflächen, die das Samyang erzeugt, sind zum Zustempeln einfach zu groß. Für meine Sony Alpha konnte ich kein 8mm-Sigma bekommen. Deshalb habe ich mich für das Peleng entschieden.
Wenn Du also heute schon mit den Möglichkeiten der Pole-Panos liebäugelst, spielt das Objektiv eine Rolle. Wenn Du eher "bodenständig" fotografierst, bist Du mit dem Samyang gut beraten.

Vielleicht hast Du schon herausbekommen, dass das Samyang mit 8mm Brennweite sich von anderen Fisheye-Objektiven unterscheidet. Es hat eine andere Abbildungsmethode, bei der es keine schwarzen Bildecken gibt. Somit entspricht es in etwa einem "herkömmlichen" Fisheye mit 10,5 mm Brennweite.

Wenn Dir eine hohe Gesamtauflösung der Kugel wichtig ist, wäre das Tokina 10-17 eine gute Wahl. Je länger die Brennweite, um so mehr Aufnahmen brauchst Du fü eine Sphäre, und um so höher wird die ANzahl der Pano-Pixel. Mit dem Peleng an der Alpha700 schaffe ich Panogrößen von ca. 8800x4400 Pixeln, was für mich absolut ausreichend ist. Zum Präsentieren verwende ich meist nur 6000x3000.

Hallo Toby,

auch ich bin neu im Forum (die ist mein 1. Beitrag), beschäftige mich aber schon über 1 Jahr mit digitalen Panos.
Dem letzten Beitrag von Pano_toffel kann ich uneigeschränkt zustimmen.
Allerdings würde ich das Peleng nicht empfehlen. Es hat unter bestimmten Lichtbedingungen Spiegelungen (helle mondsichelartige Flecken in der Bildecke, die einer starken Lichtquelle gegenübersteht).
Ich habe mich von meinem Peleng nach ca. 20 Kugelpanos wieder getrennt, weil mich die hellen Flecken im Nadirbereich bei etwa 20% der Bilder gestört haben.
Mit dem Sigma 3,5/8 bin ich zufrieden und würde auch ein altes Sigma (Blende4) dem Peleng vorziehen.

Zur Stativausrichtung: dreh den Kugelkopf doch einfach um, sodass die Drehscheibe oben ist. Die kannst Du dann mit der Kugel sehr einfach waagerecht ausrichten.