Panorama Community

Zitat von »mhc1«

Da bist du unten schon sehr grenzwertig und in den schlechtesten Bereichen des Objektives.

ja klar, da ist dann Nadirretusche angesagt, im Zenit muss ich meistens, dank Nikons 1,5 Crop nichts tun .
Und Stativ-Panos mache ich dann doch lieber mit dem 1o,5er

Hallo ihr 2,
Wenn Andreas (PK) mit einer Verschiebung das hinbekommen aht - super, werde ich dann auch mal probieren.
Zum Verständnis des wandernden NPP  einfach die Oberfläche des Sigma 8 ansehen (oder Michael Thoby´s Nagelreihe)
Da sieht man, wie sich daer NPP auf der halbrunden Oberfläche verschiebt.

Anderas (PH): mit dem ATX107 habe ich auch deutlich weniger Probleme den Sägezahn zu vermeinden.
Das mag an dem "levelled" Setup-liegen, oder auch an der präziseren Montage des EmEss-Ringes.
Da ich die Ringe selber angetüddelt habe - also meine Montage.

Mich juckt das nicht: werde zukünftig 5D/ATX107 als Kombi verwenden, auch wenn die Tiefenschärfe nicht dem Sigma 8 gleichkommt- leider.

Zitat von »panorama-kontor«

Trotz aller Erklärungen und Links bleibt es für mich unlogisch, warum der NPP sich beim Fisheye verändern soll, wenn die Anzahl der Klickstops / Aufnahmen variiert. Schließlich dreht sich eben alles um einen einzigen Punkt und da müßte es meinem Verständnis nach egal sein, wie oft ich auf dem 360° Kreis halt mache. Sorry, aber anscheinend bin ich zu blöd, dies zu kapieren.

Ich probier's mal:

Du hast am Fish nicht genau EINEN NPP wie an 'herkoemmlichen Linsen. Wenn Du zwei perfekt nodalgerecht aufgenommene Bilder eines normalen Objektivs (sagen wir mal eine 50mm Festbrennweite) ueberlappst, dann sind sie ueber den gesamten Ueberlappungsbereich 'identisch'. In der Theorie, wenn man mal Verzeichnungen an den Raendern etc. aussen vor laesst.

 

Beim Fisheye ist das nicht so. Genaugenommen hast Du bei egal welcher Einstellung IMMER Parallaxen. Es gibt im Bereich der Ueberlappung nur genau eine Linie/Kurve entlang derer keine Parallaxe auftritt. Ueblicherweise stellt man den NPP so ein, dass zumindest entlang dieser 'idealen Linie' keine Parallaxen auftreten.

Streng genommen muesste man die beiden Bilder nun genau an dieser idealen Linie beschneiden um keine Parallaxe zu sehen. In der Praxis sind aber Tools wie enblend/smartblend oder der PTGui-Blender clever genug die Ueberlappungen nicht einfach uebereinander zu pappen, sondern passend zu schneiden und gleichzeitig die Farb-/Helligkeitswerte anzugleichen.

 

Machst du nun mit einem 8mm Fish statt 4 nun 6 Bilder, so liegt diese 'ideale Linie' woanders, naemlich bei 60 Grad Blickwinkel und nicht bei 90 Grad. Ergo muesstest Du den NPP eigentlich korrigieren. Ich meine mich erinnern zu koennen, dass ein auf 90 Grad eingestellter NPP mit 6 Bildern weniger unangenehm auffaellt als ein auf 60 Grad eingestellter bei 4 Aufnahmen. 

 

Nebenueberlegung:

Man kann hier auch herauslesen, das 4+2 Aufnahmen (also 4 rundrum, eins nach oben, eins nach unten) fuer ein 8er Fish an Crop eigentlich 'ideal' sind. Denn hier sind die Ueberlappungsgrenzen gleichmaessiger verteilt (alle bei 90 Grad) als z.B. bei 6+2 Aufnahmen.   

Also deine Erklärung, wie das mit dem NPP bei Fischaugen so ist, war wirklich gut zu verstehen! Sollte eigentlich in die Trickkiste!

Zitat von »CHCH.cc«

Also deine Erklärung, wie das mit dem NPP bei Fischaugen so ist, war wirklich gut zu verstehen! Sollte eigentlich in die Trickkiste!

Der Beitrag wurde der Trickkiste zugefügt.

Sehr gut!, danke! Find die Trickkiste nämlich sehr praktisch!

Sehr gute Erklärung, merci Hoffentlich finde ich den passenden Punkt für mein Sigma 8mm. (Wenn es denn mal endlich ankommt ) Eigentlich müsste es doch, wenn man die Fotos defisht wieder einen NPP geben, oder?

hallo,

ich habe ein 10mm sigma fisheye und komme eigentlich mit 6+1+1 aus.

Hi Sascha,

ja im Prinzip sind beim 10er/10,5er Fish an einer DX-Camera 6+1+1 Shots ausreichend, 8+1+1 schaden aber auch nicht.
Ich schieße aber 6+1+3 dh. 3x Nadir, 2x vom Stativ um 180° verdreht (So kann ich den Adapterarm ausmaskieren) und mind. 1 x Freihand zum Retuschieren

das ist auch ne  idee - werde ich mal mit dem 180° nadir austesten.

danke