Panorama Community

... denn jede Software ist so gut oder so schlecht, wie der User der damit arbeitet. Vielleicht gibt es auf einem Panotreff einmal die Möglichkeit, dass zwei Könner mal zeigen, was in "ihrem" Stitcher steckt. Beide starten mit dem selben Ausgangsmaterial. Danach werden sich die Gemüter auf beiden Seiten wahrscheinlich etwas beruhigen, denn jeder sieht, dass das Ergebnis mit der anderen Methode auch machbar ist. Dabei soll es nicht um Sekunden gehen. Es reicht, wenn die zeitliche Differenz beim langsameren nicht mehr als 50% über dem anderen liegt. Am Ende zählt ein ordentliches Ergebnis.

Das war schon in der Schule so, als es um 1975 die ersten Taschenrechner gab. Einige hatten schon Modelle mit 99 Funktionen, und ich hatte nur die Grundrechenarten, Wurzel und Prozent drauf. Trotzdem hatte ich damit meine Aufgaben schneller gelöst, weil ich z.B. wusste, wie man eine Logarithmentabelle gebraucht, oder wie der Kosinussatz funktioniert.
Die Zeit ist vorangeschritten, aber die Prinzipien haben sich nicht geändert.

Mario, bleib mal locker ... deine Erfahrungen mit PTGui in allen Ehren, aber ich kann von genau gegenteiligen Erlebnissen berichten und alles, was ich mit den Holländern versucht habe , ist geradewegs in die Hoses gegangen. Mit Stitcher aber blieb bislang kein Bild ungestitcht. Natürlich habe ich auch stundenlang vor dem Rechenknecht gehockt und wollte in die Tatstatur beissen, aber das ist Dir genau so ergangen. Also was ? .... Mir z.B. erschliesst sich die Benutzerführung von PTGui überhaupt nicht und ich hätte Fragen über Fragen. Bei Realviz dagegen habe ich seinerzeit eine kostenfreie Video-Schulung mitmachen können und da wurden alle meine Fragen von den Herstellern selbst beantwortet. Gibt es so etwas von PTGui auch ? Klar kann ich hier im Forum Frage für Frage stelen und von allen beantworten lassen, aber das erscheint mir dann doch recht mühsam, wenn es um das Lernen eines Programmes geht. Yep - ich habe schon eine Einladung nach Davos zum Intensiv-Kurs, aber die Berge so hoch ..... Und: ein Programm soll mir die Arbeit doch erleichtern, also weitgehend die Arbeit übernehmen. Wenn ich erstmal tage- oder wochenlang lernen muss, das Programm richtig zu fütttern, dann ist der Spass schnell vorbei. ( Ausserdem misstraue ich den Holländern - die können ja nicht mal richtigen Käse machen. ) sagt der mthrills

@ Mario

Hallo Mario,  du sprichst mir aus der Seele. Ich habe so ziemlich den gleichen Leidensweg hinter mir; ...und zur Krönung noch STU2009 gekauft.
Im Februar 2009 wars dann soweit! Nach dem Erwerb von PTGui habe ich kein Panorama mehr mit STU2009 probiert.

Ich benutze zum Erzeugen der cubefaces ebenfalls PTgui nach dem Batch-Rezept von Hans Nyberg.
Das klappt hervorragend!

Gruß grosserfox
www.insight360.de

Zitat von »grosserfox«

Ich benutze zum Erzeugen der cubefaces ebenfalls PTgui nach dem Batch-Rezept von Hans Nyberg.

Hast Du dazu einen Link? Ich finde das auf panoramas.dk nicht

(edit: Schreibfehler)

http://www.panoramas.dk/panorama/FPP/Cubes24-1600-79.zip

Moin!

Ich denke, die Diskussion darum, welches Programm zur Panorama-Erstellung nun das Bessere sei, ist ebenso müßig, wie die Dikussion darum, ob PC oder besser Mac. Oder Canon oder Nikon. Oder aber um das beste Auto.

Es wird hierbei so wie im "richtigen Leben" sein: Man kann nicht alles haben und nichts ist vollkommen.

Und klar ist auch, dass jemand, der viel Geld für irgendetwas ausgegeben hat, sich damit schwer tut zuzugeben, dass er vielleicht zuviel bezahlt hat und weitaus preiswerter und ebenso komfortabel ans Ziel hätte gelangen können.

Dann wird halt nach "Verbündeten" gesucht, die die eigene (Fehl-) Entscheidung rechtfertigen anstatt sich einen Fehler einzugestehen und alternativen zu prüfen.

Frei nach Erich H.: "Vorwärts immer, rückwärts nimmer!"

Es ist jedoch völlig egal, mit welcher Software man persönlich meint, besser zurecht zu kommen. Und wem es gefällt, den vielfachen Preis für eine spezielle Software auszugeben und für jedes Update zur Kasse gebeten zu werden, der wird seine (ebenfalls persönlichen) Gründe haben.

Nur sollte man sich meiner Meinung nach mit dem Versuch andere "missionieren" zu wollen dann vielleicht etwas zurück halten!

Gruß aus dem Norden,

Andreas

Hallo zusammen,

@Salu2-Klaus ;-)
danke für den Tipp, kenne ich aber bereits aber irgendwie ist es halt schwer an seinem Workflow, den man nach langer Suche gefunden hat,
wieder einmal was zu ändern, denke aber darüber nach

@pano-toffel
ich habe schon Testreihen gemacht und überspitzt formuliert steht mit PTgui das Panorama schon im Internet, während der RealViz Stitcher
erst bei der Ausgleichsrechnung angelangt ist, wie gesagt überspitzt formuliert nur um zu zeigen, es sind keine Sekunden sondern Minuten;
es war wohlgemerkt noch die Version von Realviz die ich testete

@mthrills
seit ich PTgui nutze bin ich unglaublich locker geworden, doch leider habe ich jetzt keine Zeit mehr während des Stitchens einen Schluck Kaffee zu trinken
da alles es so schnell geht.
Die nächtlichen Stunden mit den "Stitcher" lagen nicht an meiner Unfähigkeit ihn zu bedienen, es gehört ja wahrlich kein Gehirnschmalz dazu
die Dinge zu tun die man tun muß, leider mochte dann aber das Programm nicht mehr...
weitere Erläuterungen erspare ich mir jetzt

@grosserfox
irgenwann erwischt es jeden ;-)
das mit Hans Nyberg schaue ich mir mal an, kenne ich noch nicht

@panorama-kontor
seit 7 Jahren ist das meine Devise in der Panoramafotographie: "Vorwärts immer, rückwärts nimmer", frei nach Erich H.
deshalb schrieb ich meine Erfahrungen auf, über die sich jeder selbständig denkende Panoramiker sein eigenes Urteil zu bilden kann.
Es liegt mir fern zu missionieren, ja sogar ein Programm schlecht zu schreiben;
doch wenn ich Lobhudeleien auf den "Stitcher" lese oder höre reagiere ich immer irgendwie allergisch darauf;
es mag ja Leute geben die sind dagegen immun, bei mir wie gesagt löst das Wort "Stitcher" immer eine allergene Reaktion aus ;-)

Gruß Mario

p.s. "man liest immer das was man will" frei nach M.S.

Vielleicht ist ja Autopano Pro eine Alternative für die, die sich mit PTGui nicht "anfreunden" können/wollen. Ich selber habe auch schon alles andere versucht um nicht mit PTGui arbeiten zu müssen... 99.9% meiner Panos sind heute mit PTGui erstellt ;-)

Stitcher finde ich "spektakulärer" was sicher auch für viele kaufentscheidend sein kann. So ganz in 3D das Panorama zurechtpflastern schaut zumindest spektakulärer aus.

Autopano Pro ist mir einfach zu langsam (scheinbar haben nicht alle das Problem) und wenn man Panoramafotos nicht als "Massenware" erstellt nutzt einem die Automatik nicht viel. Gespannt warte ich aber auf Autopano Giga und den Funktionen nach dem Stitchen des Panoramas.

PTGui dürfte aber mal sicher ein "Gui" update erhalten und an einigen Stellen eine bildliche Erklärung der "Regler/Einstellung" haben. Das wäre sicher verkaufsfördernd für die, die sich noch nicht so ganz mit PTGui anfreunden können.

 

Gruss Daniel

 

Hallo,
mir ging es wie Daniel (crohammer). Hatte PTGui ausprobiert und kam überhaupt nicht zurecht. So landete ich bei Autopano Pro. Nachdem ich nun etwas besser durchblicke habe ich mir PT Gui Pro angeschafft und bin zwar nicht bei 99,9% sondern bei 50% und so wird es wohl auch bleiben. Jedes Programm hat seine, für den jeweiligen Anwender, Stärken und Schwächen. Meine Meinung als Anfänger. Nicht auf schnelle Erfolge mit den jeweiligen Anwender"programm"stärken schauen sondern sich die Zeit geben sich selbst zu entwickeln, egal mit welchem Programm. Autostitcher habe ich auch kurz getestet und kam überhaupt nicht zurecht, bzw. waren die Ergebnisse bei mir nicht besser wie bei den anderen beiden Programmen. Was sich aber vielleicht bei längerer Testdauer umgekehrt hätte. Was wäre wenn ............

LG
Jürgen

Zitat von »crohammer«

PTGui dürfte aber mal sicher ein "Gui" update erhalten und an einigen Stellen eine bildliche Erklärung der "Regler/Einstellung" haben.
Das wäre sicher verkaufsfördernd für die, die sich noch nicht so ganz mit PTGui anfreunden können.

'Poste' das doch mal im PTGui Support-Forum (Google-Group).
Auch ich finde, PTGui muß nicht unbedingt wie ein 'Werkzeug' aussehen.
Bei so einigen wirst du damit sicher 'offene Türen einrennen'.

Salu2, Klaus

Der Realviz Stitcher ist nicht unbedingt die Einklick-Lösung, obwohl das damit meistens auch recht gut geht. Es kommt oft auf die Bildinhalte an. Was mir sehr gut gefällt, ist das halbautomatische Stitchen. Meine Panos haben meistens 14 oder 16 Bilder, da geht das sehr gut. Mit dem 18-mm-Kitobjektiv brauche ich 38 Bilder, damit ist die Halbautomatik schon recht mühsam.
Ich verwende den Stitcher gerne, wenn Autopano Pro bei der Einklicklösung versagt. Dort finde ich das manuelle Hantieren umständlich.
Mit PTGui habe ich noch keine Erfahrung.

Workflow:
- Ich ziehe die Bilder auf die Arbeitsfläche und drehe die Thumbnails bei Bedarf um 90°
- Da ich bei den Aufnahmen immer eine feste Reihenfolge einhalte, sind die Thumbnails schnell zu finden.
- Ich ziehe das erste Bild in die Mitte, und setze das nächste mit passender Überlappung (nach Augenmaß) daneben.
- Das halbautomatische Stitchen findet nun die CPs zwischen den beiden letzten Bildern.
- Nach 2 oder 3 Bildern berechne ich die Objektivkorrektur. Die Bilder erscheinen jetzt leicht verzerrt, passen aber besser auf Deckung. Das erleichtert das grafische Einfügen der nächsten Bilder.
- Wenn die 0°-Reihe (6 oder 8 Bilder) komplett ist, berechne ich noch einmal die Objektivkorrektur.
- Danach füge ich die beiden Zenit- und Nadir-Reihen mit je 4 Bildern ein.
- Horizont ausrichten
- Projektdatei speichern
- Stitchen

Bei großen Panos, die den Speicher mehr als voll ausnutzen, verabschiedet sich das Programm manchmal kurz vor der Fertigstellung der Ausgabedatei. Deshalb begrenze ich die Größe des Equi meistens auf 8000x4000 Pixel, obwohl die Aufnahmen etwa 11-12000 Pixel in der Breite hergeben würden.

Zitat von »pano-toffel«

Bei großen Panos, die den Speicher mehr als voll ausnutzen, verabschiedet sich das Programm manchmal kurz vor der Fertigstellung der Ausgabedatei. Deshalb begrenze ich die Größe des Equi meistens auf 8000x4000 Pixel, obwohl die Aufnahmen etwa 11-12000 Pixel in der Breite hergeben würden.

Damit könnte ich überhaupt nicht arbeiten. Für hoch auflösende Szenerien für den Modellflug-Simulator Aerofly Professional Deluxe stitche ich Maximalgrößen bis 24576x12288 Pixel in Tiff. Das zieht PTGUi 64bit unter Windows Vista Business 64 bit, Quadcore-Prozessor und 8 GB RAM problemlos und schnell bis zum guten Ende durch. Und nebenher kann ich auch noch anderes am PC erledigen. Und mal etwas rumexperimentieren kann man mit dem sehr anpassungsfähigen Programm auch:

http://www.aero-club-1949.de/mat/Baum-Kollision.html

Zitat von »panox«

....Vista Business 64 bit, Quadcore-Prozessor und 8 GB RAM....

Dagegen kommt XPPro mit 3,4 GHz Single Core und 2 GB RAM natürlich nicht an.
Diese Konfiguration wird vermutlich noch 2 Jahre so bleiben, denn für meinen Job reicht das aus.
Dafür brauche ich auch kein Kraftwerk neben dem Rechner... ;-)

Zitat von »pano-toffel«

Bei großen Panos, die den Speicher mehr als voll ausnutzen, verabschiedet sich das Programm manchmal kurz vor der Fertigstellung der Ausgabedatei.

Sorry, aber das verstehe ich nicht.

Bei einem Programm welches reproduzierbar und wiederholt abstürzt, wird entweder der Support des Herstellers so lange gequält bis der Fehler behoben ist oder das Programm hat auf meinem Rechner nichts zu suchen und ist einfach Schrott.

Da gibt es dann meiner Meinung nach auch keine zwei Möglichkeiten. Wozu sollte ich mich freiwillig permanent über ein Stück lausige Software ärgern??

Gruß,
andreas

Autodesk hat die Software ja inzwischen übernommen. Ich verwende aber immer noch die Version von Realviz, bin aber nicht bereit, nochmal Geld für ein Upgrade reinzustecken. Mit dem Kompromiss komme ich ganz gut klar.

Autodesk wird sich bei der Übernahme schon was gedacht haben. Mal schauen was da noch kommt von Autodesk wenn es selber weiterentwikelt wird... oder eingestellt :-(