Panorama Community

Hier ist meine Variante mit 'meinem' Standardworkflow (Autopano-SIFT + Hugin): http://www.panoclub.de/tmp/weltsaal.mov Dauer: ~20min. Bemerkenswertes: Ich habe natuerlich Deine Linsenparameter nicht und so habe ich ein paar Minuten mehr als sonst darauf verwenden muessen falsche Punkte zu loeschen. Ist halt ein schrittweises Rantasten mit falschen Punkten UND falschen Linsenparametern. Aber das macht man ja nur einmal. Hintergrund: Ich benutze bei Fisheyebildern autopanosift ohne Ransac-Check- das erzeugt dann viele falsche Punkte, aber auch viele richtige ausserhalb des Zentrums. Wenn man die Linsenparameter kennt ist es ganz einfach die falschen Punkte auszusortieren. Falsche Punkte aufgrund von Symetrie hatte ich auch. Waren aber anhand der Bildpaarung leicht erkennbar/loeschbar. Nach ~15min hatte ich ein brauchbares Panorama. An Decke gab's aber an den Fensterrahmen an einer Seite deutlich sichtbaren Versatz - also noch 2 Punkte von Hand hinzu und nochmal gestitcht. Den ersten Stitch haette ich mir auch sparen koennen - der Versatz war auch im Preview bereits erkennbar. Der Versatz ist immer noch leicht vorhanden, aber so finde ich's annehmbar. Ich wusste schon (und konnte es auch an Deinen Bildern sehen), dass Du etwas Neigung hast. Somit habe ich direkt von Anfang an 3 oder 4 Vertikale gesetzt. Mache ich bei meinen Bildern auch oft. Mein Fazit: Nicht schwieriger/leichter als andere Panos. Loese Dich vom Automatik-mode. Ich habe den schon kleine Hexereien vollbringen sehen - er ist halt sehr schnell und versetzt einen in die Lage auch ohne einen blassen Schimmer tolle Panos zu bauen. Fuer regelmaessige Nutzung ist das aber Unsinn. Wenn Du weisst was Du tust und wie das Tool tickt bist Du besser/schneller/zuverlaessiger, wenn Du die Eingriffsmoeglichkeiten ausschoepfst. Machst Du ja bei Realviz nicht anders. best, mike

Bei der Mac_Variante von Hugin hat sich was getan - vielleicht mal gucken?! PTGui ist aber komfortabler. Es ist mir eigentlich klar, warum Du in Stithcer weniger Fehler hast: Du arbeitest dort defished. Die 'Kontrollpunktefindetools' finden alle bevorzugt Punkte im Zentrum. Ist scheinbar im verzerrten Aussenbereich schwerer/weniger exakt. Wenn ich in Hugin/PTGui ein paar Punkte am Uebrgang zum Deckenbild mehr setze sind die Fehler weg. Wenn Du von Anfang an Kontrollpunkte aus nicht zusammengehoerenden Bildpaaren wegloeschen und ein paar an der Decke hinzufuegen wuerdest gaebe es wohl gar keine Probleme. Sag' mal, was war denn das fuer eine verwendete ISO - ist ja gruselig? best, mike

Zitat

Original von Malum Update: Autopano-Sift läuft ja gar nicht mit PTGui, nur Autopano. Oder ist das dasselbe?

Tja, das ist leider ein ganz wichtiger Unterschied - tut mir leid :-( Sift ist eigentlich nur eine andere Umsetzung des gleichen Algos, aber darauf optimiert die Punkte besser (aussermittig) zu verteilen. Du darfst raten, wer das angefragt hat ;-) Allerdings verwende ich autopano-SIFT auch so, dass es nicht aus Hugin heraus gestartet wird (geht auch), sondern mit eine Hugin-Datei erzeugt. Ob das mit PTGui auch geht und ob das komfortable ist?! Aber der neue PTGui-Punktefinder von Joost soll eigentlich besser/gleich gut sein?! Ich wuerde Dir raten mal ausserhalb des Automatikmodes zu stoebern. Ich habe soviel Gutes aus bekannten Muendern ueber die neue PTGui-Version und den Punktefinder gehoert - dass sollte man schon hinbekommen. best, mike