Panorama Community

Field-Recording ist ja ein Spaß für nen Fulltime-Job... nicht umsonst gab es, als es noch keine Sample-CDs gab, dicke Wälzer, wie man den einen oder anderen Ton im Studio simuliert, weil On-Location-Aufnahmen nicht die gewünschten Resultate brachte. Beliebt bei Tontechnikern im Rundfunk, die Hörspiele o.ä. nachvertonen durften.

Versuch mal einfachen Wind mit einem normalen Mikro aufzunehmen... viel Spaß. Eine einfache Bastelkonstruktion aus Modellierleisten und Leinen plus Kurbelantrieb generiert hingegen im Wohnzimmer Wind in gewünschter Stärke... für den Mikro. Mit Plastikfolie lassen sich ganze Heere marschieren lassen, natürlich virtuell vor dem Mic... Schritte, Regen, quietschende Türen, alles Lug & Trug™.

Mit echten Geräuschen hat das alles natürlich wenig zu tun, aber wer greift schon heutzutage auf echte Geräusche zurück - da brauchst Du schon sehr viel Ausrüstung und Know-How für, mit einem mp3-Recorder von Thomann ist es nicht getan. Das ist als würde jemand kommen und behaupten, er hätte jetzt ein Foto"händy" und würde damit 1a Panoramen machen.

Just my .02 Oiro.

Nachdem ich mich vor kurzem sehr angenehm durch die Tonqualität einer Canon PowerShot S5 ISv überraschen ließ: warum nicht einfach eine Kompakte mit guten Tonaufnahme-Eigenschaften mitnehmen? Hat den Vorteil, dass die Noise-Quelle gleich mitgefilmt wird. Die Kamera kostet so viel wie der H4 von Zoom und hat den Vorteil, dass sie auch noch Film- und Fotofunktion bieten kann. Schöne neue Welt... ich überlege mir ernsthaft das Gerät zu kaufen, auch wegen der top stabilisierten Optik - klasse bei Filmclips.

Ich habe das Teil mit UhU plus (epoxyd 2 Komponenten Kleber) wieder eingeklebt, jetzt hälts!

Flo

Dieser Thread ist nun schon einige Jahre alt und es hat sich so einiges geändert:

Die DSLRs können mittlerweile Filmen mit Ton.

Können sie auch Ton aufnehmen ohne Film?
Wie gut ist die Aufnahmequalität?
Ist das Zoom H2 immer noch erste Wahl in Bezug auf Tonaufnahmen für Panos?

Was verwendet Ihr derzeit?

Vielen Dank für Eure Informationen

Richard

Zitat von »henrynickel«

Danke für die Hinweise, ich werde mich mal weiter informieren, wie viel Spaß ich mit dem Ton haben will.
Vielleicht muss ich dann doch etwas mehr investieren.

Wolfgang

Hallo Wolfgang

Es ist alles von aufnahmetechnik und bearbeitung abhängig. Genau wie bei fotografie.
Habe mehree geräte , ua. H4 und billgeren H1 ( h2 habe nicht ) .
Kein unterschied in der aufnahmequlität.

Wichtig ist - und das ist das wichtigste, die micros gut positionieren - manchmal 5 cm seitlich zu weit und ist vorbei.
wichtig ist verstärkung richtig einstellen - manuell.
Instrument ruhig halten - nicht bewegen . Wie fotoapparat beim fotografieren.
In format vaw aufnehmen nicht mp3.

Dann das aufgenohmene stück sollte man im komputer bearbeiten . Rauschen entfernen , normaliesieren , schneiden u.s.v.
Gibt es kostenlose programme dazu zb audacity .

Was betrifft gerät und setup - je einfacher desto besser - jeder zusätzlicher kabel , mikrophon stört beim fotografieren besonders wenn man unterwegs ist.
Die qualität micro h1 ist erstaunlich gut - besser als man braucht . Ist klein, leicht und handlich , dazu auch billig. Man findet immer den platz in der tasche . Bin mehr als zufrieden - mehr ist überhaupt nicht notwendig. Bedinung nur mit einer taste - start stopp.
Wenn gereusch fertig nach der bearbeitung ist , muss man sowieso in mp3 umwandeln und wegen filegrösse ziemlich stark komprimieren - da ist der grosse qualitätsverlust - nicht bei der aufnahme wenn korrekt gemacht wird.
Ein bischen übung notwendig ist. Die mp 3 player mit eingebautem microphon theoretisch kann man verwenden , in der praxis wirst absorbiert durch kampf mit dem gerät - die sind nicht optimal für aufnahme konziepiert.
Lohnt sich spezielles gerät kaufen - h1 wurde speziell für sound in der foto-anwendungen entwickelt .

Ich hatte einen Zoom H2, technisch in Ordnung aber total klapprige Konstruktion und auch in der Größe nicht mehr zeitgemäß. Nun verwende ich den Olympus LS-5. Das wichtigste Zubehörteil ist das Windfell, nicht der mitgelieferte Schaumstoffkopf sondern ein Fellüberzug (gibts günstig von Rode und heisst "Deadkitten"). Kann man mit Nähmaschine und Bastelgenen auch selber machen. Mein Windfell schluckt bis 11 db und ich nutze es IMMER, auch drinnen. Wichtig auch: Bei Atmo-Aufnahmen manuell pegeln...

Der intensivste und jederzeit aktuelle Fieldrecorder-Vergleich den ich kenne gibts auf http://www.audiotranskription.de/aufnahmegeraete

Interessant sind die Vergeleichsaufnahmen. Billig musss nicht schlecht sein, und manche Systeme sind eher für laute Musik und andere eher für differenzierte Atmo-Aufnahmen geeignet...

Hallo Galileo,

vielen Dank für Deine Antwort und Deinem tollen Link. Ja, es ist sehr hilfreich die Vergleichsaufnahmen sich anzuhören.

Oh, das weckt Begehrlichkeiten und Weihnachten ist auch nicht mehr weit ;-) .

Gruß

Richard

Ohje, ich hab den Blindversuch gemacht.

16 Atmos Vergleichsaufnahmen angehört und die, die mir mit Abstand am besten gefallen hat, kam aus dem Marantz PMD661.
Teurer Geschmack, sag ich da, kostet nur 548 Euro ;-).
Aber der Zoom H2 kommt auch gut rüber für den Preis.

Gruß an all die Audiophilen

Richard

Mein weiteres Testhören, Vergleichen und Suchen hat mich zum Tascam DR-2d geführt.

Der kostet derzeit um die 190 € (ist um 100 Euro im letzten Monat gefallen) und hat zudem ganz viele professionelle Möglichkeiten:

z.B. Tonstücke transponieren,
zwei Aufnahmen gleichzeitig machen (z.B. eine mit geringerem Eingangssignal),
Line in und Mic in einer Aufnahme zusammenführen,
...

Gruß

Richard

[quote]z.B. Tonstücke transponieren,
zwei Aufnahmen gleichzeitig machen (z.B. eine mit geringerem Eingangssignal),
Line in und Mic in einer Aufnahme zusammenführen,[/quote]

diese sache erledigt die software im komputer - besser und bequemer.

Habe öfters festgestellt - je mehr funktionen ein gerät hat - desto schwieriger ist die zu finden, die man braucht.

Zitat von »alphaMax«

die tonqualität heutiger hdvdslrs reicht meistens aus - kein grund einen rec zu kaufen!

´
nicht wegen schlechtere tonqualität bei dslr
aber wegen ergonomie , microphone, flexibilität ,handlichkeit und , und , und....

Zitat von »alphaMax«

die tonqualität heutiger hdvdslrs reicht meistens aus - kein grund einen rec zu kaufen!

Was nützt die Tonqualität, wenn die Aufnahme an sich grottig schlecht ist?

- Körperschallgeräusche durch Betätigung der Tasten oder des Zooms.
(während der Aufnahme möglichst nicht bewegen oder Einstellungen verändern)

- extreme Windgeräusche, eine passendes Blimp oder Fellwindschutz gibt es nicht dafür

- das Mikrofon ist an der Kamera und nicht dort wo die Geräuschquelle ist

- ein Monomikro oder wenn Stereo, dann keine wirkliche Kanaltrennung

usw.

Zitat von »alphaMax«

mono reicht ja bereits für panos.

ich wette, das hast nie ein ton mit der kamera für panorama aufgenohmen.

wenn ich mich irre , kannst so eines panorama zeigen ?

Zitat von »Galileo«

Ich hatte einen Zoom H2, technisch in Ordnung aber total klapprige Konstruktion und auch in der Größe nicht mehr zeitgemäß. Nun verwende ich den Olympus LS-5.

Da mir der Zoom H2 aus der Hand gerutscht und komplett unbrauchbar wurde, habe ich mir ebenso den Olympus LS-5 gekauft.
Hier mein Kurz-Fazit:

PRO

• Sehr hohe Verarbeitungsqualität in einem wertigen Alu-Gehäuse.
• Großes, gut ablesbares und strukturiertes 1,8" Display.
• Intuitiv bedienbar, ohne in das Handbuch schauen zu müssen, welches in gedruckter Form beiliegt.
• Hohe Laufzeit mit Typ AA Akkus.
• Kein überfrachtetes Menü für die EInstellungen.
• Exzellente Tonqualität bei Athmo-Aufnahmen mit klarer Differenzierung und Ortung der Schallquelle.
• SD- SDHC-Karten bis 32 GB können benutzt werden.
• 2 GB interner Speicher.
• Der Low-Cut Filter kann Betriebsgeräusche von Klimaanlagen, Projektoren und anderen vergleichbaren Rauschquellen reduzieren, was bei der reinen Athmo-Aufzeichnung nicht unbedingt sinnvoll ist, aber die Qualität bei der Aufnahme von Sprache erhöht.
• Frei belegbare Funktionstaste für häufig genutzte Funktionen wie z.B. das Setzen eines Indexpunktes.
  

CONTRA

• Uhrzeit lässt sich nur im 12-Stunden Format einstellen, was aber nicht wirklich ein Contra ist
• Die oberste Zeile im Display lässt sich nur schwer ablesen
• Deckel des SD-Kartenfachs mutet etwas klapprig an. Hier ist etwas Vorsicht geboten.

FAZIT
Ich denke, wenn es um reine Athmo-Aufzeichnungen geht, ist der LS-5, hinsichtlich Preis-Leistungsverhältnis, derzeit die beste Wahl. Ich habe 189,- inklusive Mini-Stativ, Akkus und 4 GB SD-Karte bezahlt.
Dies bestätigt auch audiotranskription.de im 2011er Test, bei dem der Olympus LS-5 den zweiten Platz in der Athmo-Wertung erreicht hat.

Da ich den TASCAM DR-2d nun auch das eine oder andere Mal ausprobiert habe, kann ich auch ein kleines Feedback geben:

PRO

- wertiges Aluminiumgehäuse
- sehr gute Athmo- und Live-Aufnahmen, laut Test von 2010 bei www.audiotranskription.de
- die mitgelieferte 2 GB SDHC-Karte reicht in guter wav-Qualität (24bit/44,1kHz) für über 2 Stunden Aufnahme
- die Stromversorgung, zwei Mignon-Akkus oder Batterien reichen 6 Stunden lang
- es kann parallel eine zweite Aufnahme mit beliebig niedrigerem (einstellbarem) Eingangspegel gemacht werden, sinnvoll, falls die Aufnahme doch Mal übersteuert kann man die 2. Version verwenden
- Stativgewinde, womit ich das Gerät evtl. mit einer Stativklemme am Stativbein befestigen kann
- Schön eingelassene Gumminoppen lassen das Gerät auch rutschfest und Schallgedämmt auf einer Unterlage ablegen
- IR-Fernbedienung, sehr nützlich, da man so keine Geräusche beim Bedienen hinterlässt
- Auch Marken können mit der Fernbedienung gesetzt werden, so wie die Aussteuerung geregelt werden, Ein- und Ausschalten der Aufnahme
- Das Display leuchtet auf, wenn das Aufnahmegerät ein IR-Signal empfangen hat, sehr nützlich, beim Marken setzen, denn von hinten funktioniert die Fernbedienung nicht so zuverlässig.
- Die Aufnahme kann sogar bis zu zwei Sekunden später begonnen werden, dann werden die zwei Sekunden aus dem Zwischenspeicher genutzt und abgespeichert. SEHR hilfreich für "Schlafmützen".
- Auch lässt sich die Aufnahme mit Verzögerung beginnen damit die Tastknopfgeräusche nicht mit drauf sind.
- Trittschall kann unterdrückt werden
- ein flauschiges Säckchen für den Transport ist auch noch im Lieferumfang dabei

Pluspunkte für Musiker:

- Metronom
- Wiedergabe mit unabhängig einstellbarer Tonhöhe und Geschwindigkeit
- Verschiedene Halleffekte
- Aufnahme gleichzeitig mit Line in auf zwei Spuren zum nachträglichen Mischen
- Markierungen setzten zum Loop abspielen
- verschiedene Frequenzen (z.B. Stimme) kann gedämpft/ausgeblendet werden

CONTRA

- schwergängiger Batteriefachdeckel der mit der Zeit gängiger wird
- Kartenfachabdeckung etwas gewöhnungsbedürftiger "Klappgummistöpsel"
- für kleine Hände mit WAP-Daumen evtl. etwas zu groß für die Einhandbedienung (ich habe aber weder kleine Hände noch einen WAP-Daumen)
- durch die vielen, mir auch unbekannten Funktionen, ist ein Blick in das Handbuch durchaus sinnvoll/oder sogar nötig
- das Browsen mit dem Drehrad ist für mich etwas gewöhnungsbedürftig (iPod-User würden sich vermutlich deutlich leichter tun)


Bei ebay gibt es einen Shop, wo man passgenaue "Windwuschel" für gutes Geld kaufen kann.

Das habe ich getan und hier könnt Ihr Euch mein ersten Open-Air-Live-Mitschnitt anhören, falls Ihr das noch nicht getan habt ;-).

Und hier noch die moderne Version gegen die man selbst mit gutem Gerät NICHTS ausrichten kann ;-) .

Ich bin auf jeden Fall sehr zufrieden mit dem Gerät und für den Preis von derzeit 190 Euro bietet es wirklich viel.

Seid gegrüßt Ihr audiophilen Panografen

Richard

also für kleines Geld bekommt man auch Profisound... http://www.istockphoto.com/audio

Stimmt, aber nicht "On Location" und darum geht es in diesem Thread.

das stimmt natürlich... für den ein oder anderen vielleicht dennoch eine Hilfe/Alternative.