Aber wenn Du die nimmst, musst Du sie ja zusammenmontieren, das ist es ja genau, was man beim Stitchen eines Panoramas macht. Beim Erstellen eines Panoramas hat man vor allem gleich alle sechs Flächen eines Raums in einem Rutsch abgedeckt, was sogar Arbeit spart.
Zitat
Original von hbo1944 Ich meine aber die Originalfotos, die man zur Erstellung des Panos gemacht hat oder machen wird. Also ganz "normale" Fotos die man zu einem Pano stitchen würde.
Hallo hbo1944 Mit dem Standbild hast Du völlig recht. Ich habe aber gemerkt, dass es mehr Software zu geben scheint, die komfortabel aus einem fertigen Panorama eine Film herausrechnet als ein Standbild. Deshalb meine Frage nach einer Filmsoftware. Kein Problem, nur einen Frame als Standbild zu erzeugen und als Quicktime-Kompressor .tiff oder ähnliches zu verwenden. Optimal wäre wie schon erwähnt eine (in Realität unmögliche) orthogonale Projektion. Wenn man im Quicktime-Player aus einem Panorama ganz herauszoomt, hat man quasi eine (getürkte) orthogonale Projektion z.B. einer Wand. Es geht ja, wie schon erwähnt um ebene Zimmerflächen, das Problem der Kugelprojektion stellt sich da erst in zweiter Hinsicht, siehe mein Beispielbild weiter vorne.
Zitat
Original von hbo1944 was ich nicht verstehe: warum nimmt man nicht die Ursprungsbilder als Basis für das Vorhaben? ______EDIT__ergänzt_______ was ich auch nicht verstehe: Es soll doch ein "Standbild" erzeugt werden!? In den Vorschlägen ist aber immer wieder von einem Film die Rede. Was soll den jetzt wirklich das Endergebnis sein? Ein "Standbild" des Gesamtpanoramas müsste ja ähnlich verzerrt aussehen, wie die Projektion des Erdglobus auf eine ebene Fläche. Wobei man ja bei diesem Thema eine Anleihe nehmen kann, da es ja verschiedene Projektionsmethoden gibt. Für eine muss man sich aber erstmal entscheiden, bevor man nach Lösungen suchen kann. Oder man nimmt aus allen Lösungsmöglichkeiten, das, was am besten gefällt.
da bin ich anderer Meinung. Wenn ich eine große Zimmerwand mit mehreren Fotos (nach Panosystem) fotografiere, habe ich Bildinformationen, die ich in einer Kugel darstellen könnte. Das ist natürlich Theorie, weil es die Software und Hardware dazu (wahrscheinlich noch) nicht gibt. Diese Daten sind aber die Basis für eine QuickTime-Darstellung und könnten genauso die Basis für eine geplättete Darstellung sein. Diese (gedachte) Software dazu müsste aber aus den Daten für die "kugelige" Abbildung eine Projektion auf die Fläche berechnen. Mir fehlt an dieser Stelle leider eine Information, die ich leider noch nicht bekommen habe. Deshalb sind meine Erklärungsversuche etwas holperig. Stellen wir weiteres erst mal zurück.
Zitat
Original von Malum Optimal wäre wie schon erwähnt eine (in Realität unmögliche) orthogonale Projektion. Wenn man im Quicktime-Player aus einem Panorama ganz herauszoomt, hat man quasi eine (getürkte) orthogonale Projektion z.B. einer Wand. Es geht ja, wie schon erwähnt um ebene Zimmerflächen, das Problem der Kugelprojektion stellt sich da erst in zweiter Hinsicht, siehe mein Beispielbild weiter vorne.
gefunden habe ich das Teil hier: http://japanese.engadget.com/ Da aber offensichtlich ;-) eine Nachrichten-Magazinseite ist, ist die Seite mit dem PanoMonitor nicht mehr da. Vielleicht findest Du ja ein Archiv. Das haben diese Seiten ja meist. Sonst kannst Du Dich nur mit meinem Screenshot trösten. Das ist eine mit GOOGLE übersetzte Seite!
Zitat
Original von Malum Na das ist ja mal ein Panorama-Screen, phantastisch. Da könnte man endlich mal die hohen Auflösungen sehen, die ich bei meinen Panoramen erzeuge. Wo hast Du das Photo gefunden?
© 2006-2025