Panorama Community

Michael:
ich hatte mich auch vertan sollte D300 heissen - schon klar das die 5D mit der 3D nicht mithalten kann  (und soll, schon wegen der Zeit & Preis). Aber auch Ken Rockwell und ander belegen der 5D ausgezeichnete Rasucheigenschaften und Nikon dafür eine besonder interen Bearbeitung (auch der RAWs).
Für mich würde es richtig bedeuten: Fuji S5 (preiswerte Alternative), D300 oder Canon 5D (schmerzlichste Lösung)

Ich werde mit mal Klaus´s Bilder reinziehen, habe ähnliche ja gemacht- das werde ich in einer stillen Stunde mal vergleichen.

Es eilt ja nicht und iwe schon mehrfach angemerkt: wenn Canon mit ner neuen kommt wird ev. die 5D noch weiter fallen (im Preis :-))
Dann lohnt es sich ev. auf 5D und Tokina umzusteigen.

Klaus:
wie hast du Noiseware für deine Bilder eingestellt ?
Ich würde gleiche Einstellung mal bei meiner D80 versuchen wollen.

Ja Klaus, das stimmt.
Wieviel hast du Unterbelichtet bzw. worauf ???

Ich habe bei solchen Aufnahmen imm der dunkelsten & hellsten Punkt angefahren und dann versucht nicht unter -1,5-2 EBV (das sind 3 Striche in der Nikon ???) unterzubelichten.
Irgendwie bin ein "Lichtschützer" - aber boah: da kommt echt ne hölliche Rauscherei raus, wenn man dann per SHO oder PS die Tiefen wieder anhebt !!!
NX kann das Rauschen ja gut entfernen: habe dann aber ein Wachsfigurenkabinett.
Mit manuellem NeatImage(50% in und 50% out) oder Noiseware (60% / 60%) sieht es bei 640 ISO schon wieder ganz passabel aus.
Aber nicht im Fullscreen !!!

Ich habe deine Originale mal mit meinen Verglichen: deine 3200 sind in etwa Nikon 800- er.
Ich sehe schon - Bernd hat wol Recht : um eine VF komme ich dann nicht herum.

Hier mal ein Vergleich Nikon D80 Sigma 8mm/F3.5   ISO 640 / F 5.6 / 1/8s   alles FOV 25,6  entspr. etwa 200% Crops
Reihenfolge: Original (oben links)  daneben Neat Image (manuell 50% IN  50% Out)  unten Noiseware (standard Col 60%  Lum 60%)














Edit:
irgendwie bekomme ich die Bilder nicht so hübsch hier rein : also mit dem Browser anschauen.
Am Besten: runterladen und dann im schnellen Wechsel den Unterschied sehen - ME deutlich. NeatImage gefällt mir besser, der Fußboden (Parkett) hat auch noch Zeichnung erhalten.

Alles in Allem:

kein befriedende Lösung bislang.
Man kann sich totsuchen - überall werden andere Aussagen gemacht.
Objektiv wird das leider gar nicht gesehen.
Canon D5 , Fuji S5 oder Nikon D300 - die stehen zur Auswahl.
D5 hat ME sehr klare Bilder, aber auch "nur" 8.5 EV - wie die D300 auch.
D300 rauscht deutlich weniger - ist aber "glattgebügelter"
S5 Pro: sehen super aus , kann aber Capture One 4 R & S auslesen & bearbeiten ?

Keine eindeutige Aussagen - jeder schwelgt sein Liebchen übern grünen Klee.

Die neue Canon 450D bringt diesbezüglich wohl eher gar nix.

Schade - bleibt also "Schlauchstehen"

Ohje - ich habe immer noch Bauschmerzen ...

Für eure rege Teilnahme an der Genesung danke ich euch allen :-)))

Klar ist es so wie Mike es sagt: wenn man ein System x hat kann man selber nicht mit System y vergleichen.
Michael meint ja auch richtig: Wollmilchsäue müssen per Gentechnik erst noch erfunden werden.

Ich würde ja am liebsten auf ne 5D mit Tokina gehen - alle Beispiele von Thoby sehen echt super aus.
Ein Original fehlt mir aber - um es wirklich vergleichen zu können.
Im DSLR- Forum will mir jemand S5 pro mit einer besonderen Lichsituation als RAW schicken - das werde ich mir mal antun.
Klaus seine S5 Bilder sehen auch sehr gut aus - hier: Musikfestival @ night.

Die 5D hat nun aber weniger Auflösung mit dem 10- er, macht die Schärfe das wett ?????
Man "vergeudet" ja erheblich vom Sensor  mit dem 10-er, MW 12 mm = etwa FF, da ist das Tokina MW
Michel Thobys Teste sind ja super aussagekräftig : http://michel.thoby.free.fr/Tokina_10_17…Panography.html

Kann man mit Tokina 10 @ 12mm mit 4 horiziontalen @ 0° Shots eine vollkommende Sphäre erfassen ? Ich denke ja bei 194 ° FOV - aber vielleicht hat es ja jemand mal gemacht.
Welche Auflösung kommt dabei heraus ?? Meiner Rechnung nach  ca. 9020 x 4510.



Keine schlechte Lösung ist der Umstieg auf eine S5 - den Dynamikumfang bekommt keine hin, das Rauschen ist auch
besser als vergleichbare - nur die 5D/D3/D300 kommen besser weg. D3 fällt der größe (bauform & Preis) schon mal völlig raus.
Noch würde ich für die D80 auch noch was an Geld bekommen. Steht - wenn ich auf Nikon Anschluss bleibe - die D300 oder S5 zur Wahl.
(Nötigenfalls mit etwas Warten - des Preises wegen).
Die S5 Testfotos sind allerdings von der Linienzeichnung her nicht mit D200 (also auch D300) vergleichbar - schon wegen des Sensors.
Die 5D besticht eben durch ihre Klarheit .

So - eine nie endenwollende Fragestunde ....
Oder man wartet auf eine "Gelegenheit" .....


edit:
sowas bringt mich wieder ins Grübeln:
Original von Willy "... The inside illumination is by light bulbs
which are powered with much lower then nominal voltage. This gives an
impression of candlelight. Therefore I kept the WB on the yellow site.
Nikon D300 ISO 2000 1/30 f5.6, no noise reduction software. 4 shots
only on monopod."

http://homepage.mac.com/wkaemena/FS/BuenosAires/SubteLineaA/

Willy ist von D200 auf die D300 umgestiegen - wegen der ISO, viel ISO 1000 hat er gemacht.

Es gibt auch Panographen die mit einem Dremel die Teile abgesägt haben - kan man viel vorsichtiger mit umgehen.
Muss man aber super abkleben, damit keine noch so kleine Spanteile in das Objektiv kommen.

Ja Tobias - das ist ja auch einer meiner Überlegungen.
Wäre wohl eher dan D300 als S5 - siehe Willys Aufnahmen.
Aber da liegt ja auch ein echter Preisunterschied: S5 bekommst man mit Chance zwischen 700-900 €, D300  noch fast 1000 obendrauf !
Da kann man auch wechseln: alles Nokinische verscheuern und 1 * D5 mit Tokina 10 - packt man vielleicht 200 drauf !


Es scheint hier aber auch diverse Meinugen zu geben - schön ist das, da fühlt man sich nicht alleine mit einer Entscheidung :-)))

Na - man kann ja machen was man will: auch ein Ken Rockwell ist kein Zaubärer - ist ja Gott sei Dank keiner :-)

Informationen - woher auch immer - kann mur bedingt einfliessen lassen.

Eine Überlegung u.a. aus dem DSLR- Forum:

"....
Anfangs war ich begeistert über das Freistellen durch das Vollformat - die
Kehrseite ist eine eben auch sehr geringe Schärfentiefe bei Nahaufnahmen,
und die mach ich ständig im Gegensatz zu Portraits.
....

Auch eine Überlegung - dort wird natürlich weniger mit Fisheye gehandelt und DOF macht sich
wohl dann eher bemerkbar.

Trotzdem sind einige - auch in der PG-List - eher von der S5 angetan als von der 5D.

Ich habe ein RAF File bekommen: Capture One V4 liest es super - schnell wie der Teufel das Ding in der Verarbeitung.
Kommt noch mehr raus als out-of-the-cam JPGS.
Bin momentan echt begeistert.

edit:
Ein kompliziertes Beispiel von Keith Martin:
http://www.panoramapostcards.co.uk/stationers/

ISO 640, Belichtung auf das Fenster , sehr wenig "Basic Noise Reducion ", WB, Tonkurve angepasst.