Panorama Community

Zitat

Zitat von »fbertzbach«

...

  exzentrisch verbauten Sensor oder eine dezentrierte Optik adressieren (vermutlich eher Ersteres), aber es scheint mir, dass das Undertables Kernproblem war.

Am Adapter bereits eingestellt so gut es ging, hatte ich schon an meinen Bastelkünsten gezweifelt, wo ich mir doch Mühe gab so präzise es eben ging zu arbeiten. Eine (mit herkömmlichen Meßmitteln meßbare) Verformung des Adapters durch das Gewicht von Kamera und Optik schloß ich ebenfalls aus, da ich diesen ausreichend robust konstruiert hab. Wie man am oberen Bildrand der gstitcheten Einzelbilder erkennen konnte schienen die Einzelbilder alle in die selbe Richtung leicht verdreht oder gekippt zu sein. Das könnte schon vom Adapter herrühren aber diesen hatte ich mit 2 Wasserwaagen rein optisch überprüft: Stand der Adapter selbst, nach dessen integrierter Libelle exakt im Wasser, stand auch die Blitzschuhwasserwaage (Kamera in Nadirposition) exakt im Wasser. Daß eine eventuelle Adapter-Winkel-Fehlstellung, die durch Wasserwaagen nicht auszumachen ist im Ergebnis so viel ausmacht, halte ich persönlich für unwarscheinlich. Da es sich in meinem Fall anscheinend um gekippte Bilder handelt müsste dann der Sensor der Kamera nicht exakt senkrecht in dieser verbaut sein. Nach den mir bekannten u. üblichen Allgemeintoleranzen des Metallbereichs, DIN ISO 2768 m, sollte die Längen-Maßabweichung bezogen auf die längere Seite des Sensors (22,2mm) bei Plusminus 0,2mm liegen, das wären immerhin schon 0,4mm und die Winkelmaße bei Plusminus 30 Minuten, das wäre immerhin 1°. Sofern die Einbaulage des Sensors bei Canon nicht separat toleriert wird (was sich bei der Mehrheit der Nutzer im freien Fotografieren aus der Hand heraus nicht bemerkbar macht) ist es mE möglicher Grund für meine Probleme.

Zitat

Zitat von »fbertzbach«

  Apropos Undertable ;-) http://www.panoclub.de/movs/under_table/

Bestimmt ne interessante Aussicht ! :-) - ich bekomme die Grafik jedoch leider nicht angezeigt, vermutlich wegen falscher Sicherheitseinstellungen meines Browsers.   Gruß Undertable best, mike[/quote]

Hallo Flo, die Lorbeeren für den Katzenperspektiven-Adapter gebühren wohl einem mir unbekannten Alias-Namensvetter "under_table". Mein Adapter (siehe Anhang) ist nicht ganz so simpel aber auch durchdacht und taugt aufgrund seiner Abmessungen eher nicht für Aufnahmen in Katzenperspektive (müssten schon grössere Katzen sein z.B. ausgewachsene Tiger ;-) ). Gruß Undertable  

Hallo Flo,
beeindruckendes Pano unter dem fallenden Radler. Vermutlich arbeitest du mit deinem Adapter überwiegend mit dem Fisheye. Würd mich interessieren, wieviele Einzelaufnahmen man für dein Beispiel mit der Radlergruppe braucht? Für Motive mit Personen dürften so wenig Einzelaufnahmen wie möglich ratsam sein - also empfiehlt wohl hierfür der Fisch. Hab bislang mit meinem Peleng noch keine Kugelbilder gemacht weil man dem Fisch dabei geringere Auflösung nachsagt. Wie sind deine Erfahrungen mit dem Fisch?

Gruß
Undertable

Zitat von »Fischlein«

Das Teil sieht echt hoch aus. Du weisst ja, je höher umso mehr die Gefahr des verwackelns.

Allein schon von der Vibration her beim auslösen der Cam.

Hast Du in der Richtung Probleme? Oder ist es wirklich stabil?

Hallo Heino,

Die Mindesthöhe des Adpters ergibt sich ja aus dem erforderlichen Freiraum beim Schwenk zum Zenit. Mein Grundgedanke, das auf dem Nadirbild unerwünscht abgebildete Stativ so klein wie möglich zu halten (umso weniger muss später wegretuschiert werden), sah einen größeren Abstand zum Stativ vor also plante ich zusätzliche 10cm ein. Dieser zusätzliche Abstand ist durch mehrere Befestigungsbohrungen im Raster variierbar und könnte bei evtl. auftretenden Problemen auf die erforderliche Mindesthöhe eingerichtet werden (siehe Bilder 1+2 im Anhang). Bezüglich Stabilität führte ich keine Berechnungen durch sondern orientierte mich an namhaften Kauflösungen wie z.B. dem NodalNinja, die z.T. eine Materialstärke von 10mm verwenden. Da diese Kauflösungen zahlreicher Forenbeiträge zufolge für gut befunden werden kann man davon ausgehen daß diese korrekt ausgelegt sind. Im Hinblick auf die Hebellänge und aufzunehmende dynamische Belastung z.B. durch meine Rastungen wählte ich daher eine Materialstärke von 12mm. Das Endresultat deckte sich letzendlich mit meinem "Bauchgefühl" aus mehrjähriger, praktischer Berufserfahrung im Metallbereich. Bei dynamischer Belastung (z.B. durch Fingerdruck) federt das gesamte System tasächlich ein wenig, allerdings führe ich das größtenteils auf die mE schwache Schnittstelle des Stativs (Verbindungsstelle des Senkrechten Rohrs mit dem Aufnahmeteller + Kameragewinde,siehe Bild 3) zurück. Auswirkungen in Form von Verwackelungen durch den Druck beim Betätigen des Auslösers konnte ich bei zahlreichen Außenaufnahmen bislang noch nicht feststellen. Ein spürbares Aufschwingen durch das Klappen des Spiegels kann ich durch die robuste Bauweise und die damit verbundene Masseträgheit ebenfalls ausschließen.

 

Gruß

Undertable

Hi Flo, natürlich ebenfalls ein frohes Neues.
Wie stellst du die 5x72° ein? Hast du auf dem Holz Marierungen?
Mit Aberration und RAW-Format hab ich noch keinerlei Erfahrung.

Undertable