Panorama Community

Das Ganze ist ja auch eine Stilfrage. Vielleicht genau richtig für die heutige Zeit, siehe Titelbilder von deutschen Fernsehzeitschriften. HDR-Panoramen sind nicht mein Geschmack, wirken meist genauso überbunt.

Danke für die Blumen, das Tutorial ist über längere Zeit gewachsen. Ich habe allerdings schon den Eindruck, das es überladen ist. aber Panoramamachen finde ich wirklich kompliziert. Schön, wenn ein Profi auch etwas damit anfangen kann, das Ganze ist ja eher für Leute mit kleinen Digitalknipsen gedacht, so wie ich. Ich plane übrigens. den Retusche-Bereich im Tutorial, wo es um die Behandlung von Belichtungsreihen geht, in nächster Zeit erheblich zu erweitern. Ich will einige meiner Maskentechniken genauer erläutern, die es ermöglichen, das automatische HDRI mit dem sehr eingeschränkten Einfluss auf das Resultat zu umgehen. Du merkst, ich bin ein Kontrollfreak, misstraue grundsätzlich allen Automatiken.

Zitat

Original von klausesser Da aber dann milliarden von Leuten plötzlich "VR-Fotografie" machten und die Preise unterboten hab ich dann die Finger davon gelassen. Mich reizen heute weniger VR-Panos als vielmehr gestitchte Weitwinkelschüsse mit sehr hoher Auflösung . . Gruß, Klaus

Ich gehöre zu diesen Leuten. Ich würde als normaler Fotograf kein Geld verdienen können. Ich sehe aber den Unterschied zwischen VR-Panos und gestitchten Weitwinkelschüssen mit sehr hoher Auflösung nicht. Das kann man beides haben. Mit immer schnelleren Internetverbindungen und Computern kann man richtig hohe Auflösungen im Internet unterbringen, für mich ein Markt der Zukunft. Meine momentanen Kunden stellen die Panoramen mit der Auflösung von 10000x5000 Pixel und 6MB Dateigröße ins Netz. Und das ist keine gefakte Fisheye-Auflösung, sondern mit 15mm Weitwinkel geschossen, da kann man im Zoom kleine Schilder an der Wand lesen und die Maschen im Vorhang zählen.

Zitat

Original von Blockbuster schau dir doch mal die neue Versiona von Photomatix an. Ich denke du wirst überrascht sein, wenn du mal ein paar Probe HDR´s machst.

Hallo Ralf Interessant sind die Entwicklungen schon. Aber Hauptkritik ist weiterhin die Farbe. Ich habe probeweise gerade mal mein aktuelles Panorama mit Photomatix getestet, ich produziere weiterhin ca. 4-5 Panoramen pro Tag. Die Parameter lassen sich bestimmt noch etwas optimieren, aber mir gefiel die Default-Einstellung mit mehr Luminosity und weniger Sättigung am besten. Panorama (nicht öffentlich): Raum in einem Schloss. Rosa Wände, weiße Türen, weiße Fensternischen, brutale Lichtüberstrahlung auf dem Parkett von den Fenstern her rührend. Wichtig: Korrekte Farben der Wände, Türen, Möbel, Gemälde, Abmilderung der Lichtüberstrahlung. 4 Belichtungsreihen, 1,33 EV Abstand. In Photomatix: • Die Türen sind nicht weiß zu kriegen, bleiben grau oder beige • Die Fensternischen sind nicht weiß zu kriegen, bleiben grau oder beige • Alles Weiss bleibt HDR-typisch mit einem Grauschleier überzogen • Die Wandfarbe bekommt nur dann die richtige rosa Farbe, wenn ich die Sättigung weit herunterziehe, dann ist das Parkett ziemlich entfärbt. • Die Lichtüberstrahlungen auf dem Parkett sind abscheulich (das sind sie sowieso), weisen in Photomatix aber alle Farben des Regenbogens auf. • Die Außenwelt vor dem Fenster ist so poppig bunt wie die Gemälde aus dem 18. Jahrhundert, deren Farben ziemlich wenig mit dem Original zu tun haben. Nichtsdestotrotz ist das natürlich eine schnelle Nummer mit ziemlich knalligen Resultat und eine ziemliche Verbesserung gegenüber dem, was es bisher gab. Mir fehlt absolut der Einfluß auf einzelne Elemente des Bildes, außerdem sind natürliche Farben weiterhin nicht erreichbar. Ich könnte mir höchstens vorstellen, die Fenster des Panoramas von Photmatix zu nehmen, die sind auch mit manueller Methode nicht wirklich natürlich hinzukriegen. Das spart aber nicht viel Arbeit, wenn überhaupt. Kann es sein, dass Photomatix noch ziemlich buggy ist? Dass das Tonemapping-Fenster wild auf meinem Bildschirm herumspringt, geht ja noch, aber ich habe nach einem recht brauchbaren Tonmapping-Preview (8Bit) dann die OKAY-Taste gedrückt. Das Resultat hat nur wirklich gar nichts mit dem Preview zu tun, ist völlig unbrauchbar. Irgendwann mal weitertesten.

Genau, wenn es mal irgenwann perfekte Bilder ohne bewegte Blätter, Menschen, Lichtreflexionen auf dem Boden, überstrahlte Fenster usw. gibt, dann funktionert Photomatix bestimmt perfekt. Ich brauche übrigens für die Bilder mehr als +2 0 -2, ich habe teilweise +3,5 2,2, 1, 0, -2, per Belichtungsreihen und Raw-Entwickler erstellt. Bei 29 Aufnahmewinkeln pro Panorama aufwendig, 5 Renderdurchgänge.