Panorama Community

dmy, >Es soll für den Betrachter so "natürlich" (im Sinne von "dem menschlichen Sehen entsprechend") aussehen wie möglich. < Einverstanden; gebe jedoch zu bedenken, dass die menschliche Wahrnehmung ja auch keine fixe Grösse darstellt; die Perspektive wurde ja auch irgendwann mal erfunden..... ebenso wie die Kugelpanoramen. =) >nd da war meine erste Antwort an foursquare verkürzt: optimal belichteter Innenraum, optimal belichteter Fensterdurchblick und dann in PS montieren< Es gibt Lichtsituationen, wo dies - meiner Erfahrung nach - nur schlecht, oder mit nem Riesenaufwand funktioniert. > am Schluß wohl nicht darum herum kommt, die Fenster in seinem Bus mit PS zu montieren< hmmm, das ist ne Behauptung: bei idealen Lichtbedingungen muss man gar nix montieren, bei sehr schlechten reicht auch die PS-Montage nicht aus, die ich jahrelang angewandt habe, inkl. selbstgeschriebener PS-Aktion. Genauso kann HDR und Tonemapping auch auf ersten Anhieb klappen... es hängt stark von den Lichtbedingungen ab.... Wie oben schon geschrieben: es soll jeder nach seiner Façon selig werden; für die Arbeit, so wie ich sei betreibe ist HDR eine Erleichterung - ich will ja gar nicht mehr an die frühere Studioblitz- und Fachkameraschlepperei denken Ne Religion ists für mich nicht, sondern eine Arbeitsmöglichkeit. HDR ist sicher in den Anfängen, also sicher nix für den der die klickybunte eirlegende Wollmilchsau sucht.

Zitat

Original von Blockbuster Wenn du das mittlere (RAW-Bild) genommen hättest und einwenig mit Tiefen/Lichter und Belichtung gespielt hättest, wäre das Ergebniss sehr ähnlich dem HDR Bild gewesen.

Hallo MiFo wenn mir jetzt die Antworten so durchlese, Erinnern sie mich stark an eine ähnliche Diskussion über HDR im letzten Jahr. zum Thema: Ich schrieb, siehe oben, nicht nur von Tiefen/Lichter... Gruß Ralf (der sich jetzt ausklinkt)

Zitat

Original von MiFo Wie schon am Nachmittag angedeuted, kann mann unmöglich an nem kleinen webjpg z.B. von Zeichnungsverlust reden. Das ist einfach Quatsch. Sorry, wenn das in den falschen Hals gerät; nicht so gemeint, ich bin jedoch schon dafür, dass die Diskussion vernünftig stattfindet. Siehe Anhang Decke: 1 x RAW-Converter, 1 x abgliefertes Bild.

Ich hab nur einen Hals - da gerät so schnell nix in einen Falschen :) Wenn aber Bilder zum Vergleich abgelegt sind, dann vergleiche ich auch. Und diese "fehlende Zeichnung" im Gesamteindruck ist mir schon bei einigen HDR aufgefallen. Mit Decke meinte ich den Teppich - das ist aber mein Fauxpax, das so schwammig auszudrücken. An der Zimmerdecke sieht man in der Tat die JPG-Artefakte so doll, dass jede Diskussion über Zeichung überflüssig ist. Mir geht es gar nicht um die Feindetails sondern grob um Licht/Schatten. Grundsätzlich: ich habe überhaupt nix gegen HDR und wie ich lese, haben wir hier eh alle eine recht ähnliche Meinung dazu. Zumindest sieht keiner HDR als das alleinige Glück der Fotografen - insbesondere der Panorama-Fotografen.

Zitat

Original von MiFo Blockbuster: Nur mit dem mittleren Bild wäre es - meiner Erfahrung nach - nicht gegangen, da die Reflexionen vom See her die RGB-Kanäle geclippt haben, da hilft auch kein Highlight/Shadow. Siehe Anhang clipping; es zeigt das mittlere RAW.

Das glaube ich wohl gerne - ich hätte HDR aber in diesem Fall wesentlich "leichter" eingesetzt. Halt wirklich nur um das Clipping zu vermeiden. burned

Zitat

Original von burned Zumindest sieht keiner HDR als das alleinige Glück der Fotografen - insbesondere der Panorama-Fotografen.

Ein alleinseligmachendes Glück gibt es eh nicht - zum Glück. Bspweise benutze ich - je nach Anforderungen - 3 verschiedene RAWConverter, von denen jeder spez. Qualitäten und Nachteile aufweist. Eigentlich bin ich froh, unter versch. Möglichkeiten wählen zu können, zB. zwischen PS und LightZone, auch um nicht auf Gedeih und Verderben von einem Softwarehersteller abhängig zu sein.

Zitat

Das glaube ich wohl gerne - ich hätte HDR aber in diesem Fall wesentlich "leichter" eingesetzt. Halt wirklich nur um das Clipping zu vermeiden. burned

Das ist ja auch ok, auch hier kommts nicht immer gleich raus

Photomatix 2.5, eben erschienen, enthält neue Funktionen zur gezielteren Einstellung der Lichter und Schattem, auch was die Sättigung betrifft. Eben ausgetestet, das sind schon gute Verbesserungen. Anhänge ohne PS-Monatgen: Oben: HDR- direkt aus Photomatix 2.5 unten: einzelne Belichtung, fürs HDR verwendet