Panorama Community

Hallo Lutz,

ich hab den Inbusschlüssel noch nicht angesetzt um mir Deine Rastung anschauen zu können. Das ist auch nicht nötig da Du hier bereitwillig tieferen Einblick gewährst. Das ist nicht selbstverständlich.
Vielen Dank dafür. Wer sich intensiv mit solchen Details beschäftigt der ist auch in der Lage ein qualitativ hochwertiges Produkt zu erzeugen. Davon bin ich nun überzeugt und wünsche Dir viel Erfolg mit dem Konzept.


edit 09.01.:
Hatte ich ganz vergessen, zum verwendeten Material frag ich mal ganz unverblümt: ist das auf Phenolharz- oder Epoxidharzbasis?

Viele Grüße
Oli

Lutz und Oli,
sooo super, wieviele Details und infos da rüber kommen, fantastisch
und
es zeigt, dass sich PocketPano schon eher zu den "Premiumherstellern" zählen darf.

Wenn jetzt nur endlich die Nikon DL 18-50 lieferbar wäre, danmn würde ich die Kombi sofort anschaffen...
(Hab mich vorerst - also "theoretisch" - mal für die Kam mit kürzesten Brennweite entschieden, aber klar gilt es erst zu testen, was die taugt, speziell Bildqualität an den Bildrändern...)

Danke, speziell Euch beiden!

Hallo Lutz,

vielen Dank für die Info! Das rechne ich Dir hoch an. Warum frage ich überhaupt:

Mit Metallen kann ich als Metaller etwas besser aber hin und wieder ist der Einsatz von Kunststoffen auch für mich unausweichlich. Ein Berührungspunkt sind z.B. Kontaktierplatten im Prüfmittelbau. Hier verwende ich gerne Glashartgewebe: Bei vielen gefederten Kontaktstiften und je nach Größe dürfen sie sich nicht durchbiegen und müssen eine gewisse Steifigkeit haben. Andererseits ist über mehrere Jahre hinweg auch eine gewisse Formstabilität gefragt. Bei der Zerspanung setzen die Glasfaseranteile allerdings dem Werkzeug und Maschinen zu. Hier hab ich mich mal bei Experten nach Alternativen erkundigt die besser spanbar sind. Laminate auf Phenolharzbasis, wie z.B. Resitex finden z.T. zwar auch Anwendung, weil sie sehr gut spanbar sind, jedoch wurde mir davon abgeraten weil diese scheinbar Luftfeuchtigkeit aufnehmen und mit der Zeit aufquillen. Die Steifigkeit soll ebenfalls nicht an Glashartgewebe ran kommen. Also bin ich nach wie vor noch bei FR-4. Die Musterplatte die ich weiter vorne mal erwähnt hatte wurde als eine solche Alternative genannt. Ist allerdings ein Epoxidharz mit Papierlagen. Zu Versuchen damit bin ich bislang noch nicht gekommen. Als ich von Deinem Adaptermaterial las dachte ich zunächst dass Du vielleicht dasselbe Zeug hast. Da hätte ich Dich dann mit weiteren Fragen gelöchert ;-)

Nochmals danke für Deinen ehrlichen Einblick.

Viele Grüße
Oli

Servus Lutz! Ich arbeite jetzt seit einigen Wochen mit deinem pocketPANO und kann mich dem allgemeinen Tenor nur anschließen. Das "Teilchen" ist durchdacht, hochwertig verarbeitet - und für jeden "Techniker" ist die offene Korrespondenz mit dir eine helle Freude! Hast Du dir in der Zwischenzeit mal überlegt, Manufakturteile zu fertigen? Ich denk mal, hier gibt es nicht wenige, die an einer Version speziell für Ihre Kamera mehr als interessiert sind. Klar, Du musst da Entwicklungsarbeit reinstecken; nur wenn der Preis für diese Arbeit stimmt und der Kunde die Kosten übernimmt, könntest du auf diese Weise das Portfolio nach und nach "bezahlt" erweitern. Ich mach hier mal den Anfang mit einer Anfrage: Mein Vater wird bald 93 und erstellt mit seiner Lumix LX3 fleißig Kugelpanoramen. Ich weiß, die Kamera passt nicht so ganz zu Deiner Idee mit den hochwertigen Kompakten (drum auch bitte keine Diskussion über die Lumix :-) ); ich frag dennoch mal an.

Vielleicht macht an dieser Stelle auch eine kleine Umfrage Sinn - nur mal so als Anregung.....

Gruß

Ralf

Zitat von »soulbrother«

Wenn jetzt nur endlich die Nikon DL 18-50 lieferbar wäre

Ich glaub schon gar nicht mehr daran

Hallo Dieter und Lutz,

Zitat von »soulbrother«

...Danke, speziell Euch beiden!

Freut mich sehr wenn mein Getexte Anklang findet. Den Thread hier finde ich ebenfalls sachlich und fruchtbar. Die Lorbeeren gehen aber an Lutz der sich so offen in die Karten schauen lässt und der geduldig auf alle Fragen eingeht.
Dafür meinen vollen Respekt.

@ Lutz:
Die Glashartgewebe-Platten haben halt im Lieferzustand durch die Glasfasermatten bedingt eine leicht strukturierte Oberfläche. Mit scharfen Vollhartmetallfräsern erreicht man auch vergleichbar gute Oberflächen.
Nur ist der Staub halt böse zu Führungen und Dichtungen. Maschinen würden`s meiden wollen :-)
HPL-Platten sind aber vermutlich in einer breiten Farbpalette erhältlich. Aufquillen und Formbeständigkeit wirkt sich bei Deinen Adaptern wohl weniger aus, spielt aber bei mir ab und an eine nicht unbedeutende Rolle.
Aber zurück zum Thema.

Deine Idee den Griff der Kamera zu bearbeiten war goldrichtig. Bevor ich einen neuen kaufe hab ich heute mal versucht meinen etwas zurecht zu schnitzen.
Hierfür musste ich ihn wieder von der Kamera abziehen und das hat sich gelohnt. Ich weiß nun daß die Verklebung außerordentlich gut hält. Gegen mich hat sie aber trotzdem keine Chance ;-)
Mit nem Skalpell hab ich nach Augenmaß ein Stück raus geschnitten:

Hätte sogar etwas weniger sein können:

Hier also der Adapter mit Kamera samt Griff

Jetzt konnte ich mich davon überzeugen wie sauber und spielfrei die Kamera an Deinem Adapter aufgenommen wird.
Hast Du perfekt gemacht!

Ausprobieren muss ich ein anderes mal.
Mir geistert auch noch die selbsthaltende Rastung mittels federndem Druckstück (anstelle des Rastbolzens) und Kegelsenkungen im Kopf rum.
Vielleicht dreh ich doch mal noch die Schraube raus und schau zumindest hinein. Oft kann ich mich gegen die Neugier nicht durchsetzen.
Wär es OK für Dich wenn ich das Innenleben hier zeige?

Viele Grüße
Oli

Hallo Lutz,

Zitat von »pocketPANO«

Super, dass das mit dem Griff so einfach geklappt hat. Ist sicher nicht jedermanns Sache das Teil zu zerschneiden, aber ich denke in praktischer Hinsicht ergeben sich dadurch keine Nachteile.

Die Aussparung ist ja recht klein. Wenn man`s genau nimmt kann man sie sogar noch etwas kleiner machen. War ne gute Idee von Dir. Besser als am Gummi anzuschlagen. So kann man von Deiner perfekt abgestimmten Aufnahme profitieren.

Zitat von »pocketPANO«

Nachfrage zum Innenleben: Grundsätzlich war meine ursprüngliche Absicht dieses Threads zwar nicht, den Adapter zu sezieren und bis ins kleinste Detail zu diskutieren, aber ich kann auch niemanden aufhalten, sein Eigentum zu zerlegen und hier zu präsentieren *g*. Wenn es dich glücklich macht, meinen Segen hast du

Ich hätte es respektiert wenn Du das nicht willst. Deine Zustimmung zeigt einmal mehr dass Du hinter Deiner Arbeit stehst und das finde ich super!

Zitat von »pocketPANO«

Ich bin gespannt, was du als Metaller zu der unkonventionellen Art der Lagerung sagst.

Eins vorweg: mit speziell diesen Phenolharzplatten habe ich kaum Erfahrung. Ohne den Werkstoff und seine Eigenschaften genau zu kennen wäre es überheblich von mir, mich über Deine Erfahrung und Tests mit dem Material hinweg zu setzen und quasi blind zu urteilen. Ich kann hier also lediglich mein Bauchgefühl äußern. Deswegen bitte nicht überbewerten.

Hätte ich hier eine industrielle Vorrichtung vor mir die bei ständiger Nutzung im Mehrschichtbetrieb mehrere Jahre störungsfrei überdauern soll dann käme mir Folgendes in den Sinn:
Schön dass Lager verwendet werden. Beim Werkstoff ein Fragezeichen wegen Alterungsbeständigkeit und Verschleiß. Ich würde befürchten dass insbesondere die Kugelindexierung einläuft. Bei grober Bedienung des Rastbolzens und den kurzen Bohrungsabständen (dünnwandig angrenzend) hätte ich auch da Bedenken. Die Wälzkörper direkt auf dem relativ weichen Material könnten sich eingraben. Da würde ich ein komplettes Lager verwenden und die Kreistaschen für die Laufringe tiefer ausführen. Ob das direkt in die Phenolharzplatte geschnittene Gewinde unter o.g. Bedingungen lange halten würde? Es wird zwar nicht dran gedreht aber Kräfte müssen aufgenommen werden. Bei der Indexierung hätte ich ein fertiges Normteil (federndes Druckstück) verwendet. Die Kugel in der Bohrung könnte Spiel bekommen. Die Idee mit dem Anschlag ist gut. Die Flanken des Einschraubgewindes vom Rastbolzen werden sich vermutlich bei grobem Anschlagen in das Material drücken und dort spalten (Rastbolzengewinde ein Stück abdrehen?) Brösel davon könnten sich störend in die Rastbohrungen und in die "Kugelpfannen" der Indexierung setzen. Die Schraube als Teil des Axiallagers zu verwenden find ich gut. Jedoch ist die Oberfläche der angedrehten Kugellaufrille verbesserungswürdig, das ist vermutlich der einzige "echte" Kritikpunkt den man so stehen lassen kann ;-).

ABER:
Man muss nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen denn es geht hier schließlich nicht um eine industrielle Anwendung sondern um Panoequipment für eher gelegentlichen Einsatz.
Für (Edel)kompaktkameras zielt das Konzept vermutlich auf Reisen und Urlaub. Man muss bedenken welch geringen Belastungen das Teil ausgesetz ist und unter welchen Bedingungen es benutzt wird. Zudem muss man Deine Erfahrung und Deine Tests mit dem Material berücksichtigen, die sicher viele meiner Bauchgefühl-Einwände entkräften.
Die aufmontierten Kameras sind nicht schwer. Kompakte Bauweise, kurzer Hebelarm, geringe Kräfte. Langsame Geschwindigkeit. Panoramisten gehen mit ihrem Equipment i.d.R. pfleglich um.

Daß Deine Konstruktion durchdacht ist wird in vielen Details klar:
Die Laufrille für Deine Kugelindexierung, die pfiffige Befestigung des Ständerteils mit dem Gabelkopf aus Metall, die Verwendung von Lagern, das ungewöhnliche Material, die platzsparende Bauweise insbesondere die kompakte Transportmontage (Fixierung mit Gewinde und Stift). Eine tolle Konstruktion, -saubere Ausführung (sauber entgratet -angefast -abgerundet) schönes Design zu einem sehr guten Preis. Das kann man nur (weiter) empfehlen.

Nachdem ich von meiner Idee mit der selbsthaltenden Rastung nicht abzubringen bin hab ich heute den Rastbolzen durch ein federndes Druckstück ersetzt.

Zitat von »pocketPANO«

der Rastbolzen hat ein M6 Feingewinde, plug-and-play ist also nicht ;-)

Die Gewindebohrung hab ich auf 6H7 aufgerieben, von innen ca 2mm tief auf Durchmesser 8 aufgebohrt und ein Bundbuchse (1.4305) mit M4er Gewinde eingepresst.

Auf der Gegenseite hab ich einen Absatz zum Kontern angefräst..
In die Bogennut vom Gegenstück will ich einen Einsatz mit Rastbohrungen aus Metall machen. Ohne CNC-Maschinen wird das etwas anspruchvoller aber ich mag ja Herausforderungen.
Das Nadellager tausche ich vielleicht durch ein ähnlich großes Axiallager aus, wenn ich`s vom Platz her unter kriege. Da das federnde Druckstück bei mir weiter von der Drehachse weg sitzt drückt es mehr. Da trau ich der Phenolharzplatte dann nicht mehr ganz über den Weg.
Werde zu gegebener Zeit berichten ob`s geglückt ist.

Viele Grüße
Oli

Hallo Lutz,

Zitat von »pocketPANO«

Bei der Vermutung, die Laufrille im Schraubenkopf sei eingedreht, irrst du ;-)...Vielmehr wird diese Laufrille durch ein gezieltes Einlaufen selbstzentrierend durch die gehärteten Kugeln in den Schraubenkopf eingearbeite

Ich hatte mich schon gewundert wie stumpf der Meißel bei der Bearbeitung gewesen sein muss ;-)
Für dieses ich nenn`s mal "Rollieren" braucht`s aber doch auch einen Arbeitsgang und eine gewisse Maschinenzeit die Geld kostet oder bekommst Du die Schraube etwa schon so von einem Schraubenlieferanten der das quasi in einem Zug mit rein macht?
Dass die Rille direkt am Adapter (nach so kurzer Zeit schon) entsteht will ich mal nicht annehmen da man die Beätigungen meines Exemplars noch an einer Hand abzählen kann.

Zitat von »pocketPANO«

Dadurch wird das relativ weiche Material der Stahlschraube durch Kaltverfestigung zusätzlich gehärtet

Die Erhöhung der Dichte durch Materialverdrängung kenne ich z.B. bei Gewindedomen an Aludruckgussteilen wo der weiche Werkstoff das für starke Schraubverbindung erfordert oder bei Antriebswellen am Auto wo enorme Kräfte und Belastungen auftreten.
Bevor es bei dieser Anwendung hier einer Verfestigung von Stahl bedarf zieht es Dir vermutlich das Gewinde aus der Phenolharzplatte oder?

Zitat von »pocketPANO«

Das wichtigste: das funktioniert super und erspart viel Bauraum zugunsten kompakter Abmessungen!

Die Idee finde ich gut aber die entstandene Oberfläche passt in meinen Augen nicht zu einer Lauffläche für Lagerwälzörper.

Zitat von »pocketPANO«

Bezüglich der Beschädigung der Anschlagsflächen durch das Gewinde des Rastbolzens...Per Hand ist es quasi unmöglich so große Kräfte aufzubringen, dass auch nur ein sichtbarer Abdruck des Gewindes entsteht, geschweige denn eine Spaltung des Materials hervorgerufen werden könnte

Das hast Du so ausprobiert? Man schwenk ja u.U. auch mal mit Schwung und aufgesetzter Masse (Kamera) gegen einen festen Anschlag. Dabei treffen die Spitzen des Gewindes wie ein Keil immer wieder in die selbe "Kerbe" (sofern denn eine entsteht) und wollen das Material da auseinandertreiben wo es am schwächsten ist, nämlich wo es Lagenweise Laminiert wurde. Zumindest bei FR-4 Platten mit denen ich schon zu tun hatte ist das der Schwachpunkt.

Zitat von »pocketPANO«

Gleiches gilt auch für die eigentlichen Rastlöcher: bei Tests war es nicht möglich, mittels händischer Gewalt ein Durchbrechen der Wandung zu provozieren (auch wieder vollflächige Anlage des Bolzens gegen die Wandung).

Wenn der Bolzen eingerastet ist seh ich da kein Problem. Im Gegensatz zum Schraubgewinde des Rastbolzens am Anschlag ist der einrastende Teil außen glatt und hat seitlich eine eine sehr große Auflagefläche. Das ist völlig unbedenklich. Wo ich Bedenken habe ist bei der richtigen Bedienung: Alles ist gut solange man den Bolzen theoretisch genau über der Bohrung sachte loslässt. In der Praxis hilf die Indexierung dabei die Positionen zu finden. Bei etwas gröberer Bedienung und "weicherer" Indexierung lässt man den Bolzen vielleicht auch mal daneben schnappen und bei seitlicher Bewegung einschnappen. Dabei schabt die relativ kleine und scharfkantige Fase des Rastbolzens quasi immer ein klein wenig an den Bohrungskanten, welche dann mit der Zeit sicherlich nachgeben. Durch die dünne Wandung kann das in den Bereichen begünstigt werden. Der spröde Werkstoff könnte dabei auch wieder in die Rastbohrungen und Kugelpfannen der Indexierung ausbröseln. Das könnte man verringern indem der Bolzen vorne konisch zuläuft (anstelle der kleinen schrafkantigen Einführfase) -an der Spitze ballig ist und der Auslauf des Konus abgerundet wird. Kostet dann aber Bohrungtiefe und Anlagefläche (bei seitlicher Belastung) und natürlich auch Geld da Du hier sicherlich ein Standard Kaufteil verwendet hast.

Zitat von »pocketPANO«

Nachtrag: gerade, weil ich jedwedes Spiel im Rastelement vermeiden möchte, bin ich den aufwändigen Weg gegangen und habe kein fertiges Normelement genutzt...Alle von mir getesteten Normelemente zeigten hingegen (wenn auch nur geringes) radiales Spiel der Kugel in der Hülse

die Kugeln federnder Druckstücke sind spielfrei wenn sie von der Feder in ihre Endlage gedrückt werden. Je mehr sie betätigt werden umso mehr Luft bekommen sie. Knackpunkt ist die exakte Einstellung: Wenn die Kugel satt in der vorgesehenen Rastgeometrie sitzt (bei mir eine Kegelsenkung) sollte sie von ihrer eigenen Endlage (im Einschraubteil) möglichst wenig nach innnen gefedert sein. Das stelle ich sehr behutsam händisch ein in dem ich gerade so weit einschraube bis die Rastgeometrie sich nicht mehr bewegen lässt (also gefühlt spielfrei ist). Voraussetzung ist allerding dass die Kegelsenkungen alle exakt gleich (tief) ausgeführt sind! Bei Abweichungen in der Bohrungstiefe kriegt man zwangläufgig Luft: Stellt man die Einschraubtiefe an der kleinsten Senkung ein erreicht die Kugel die tiefste Kegelsenkung nicht. Stellt man sie an der tiefsten Senkung ein wird die Kugel an der kleinsten Senkung zu sehr gedrückt und hat im Innenrn des Druckstücks dann Luft. Hier ist also absolute Präzision gefragt. Wenn man die sicherstellt ist das eine ausgezeichnete Rastung annähernd spielfrei. Das hat sich bei mir über die Jahre schon vielfach bewährt. Ich schreibe bewusst "annähernd" da eine speilfreie leicht gängige Übergangspassung selbst bei höchster Präzision kaum zu realisieren ist - auch nicht bei einer Kugel die in einer Bohrung läuft. Im System Einheitsbohrung sehe ich eine solche Paarung eher als ein theoretisches Konstrukt an.

Bezüglich Spiel setze ich persönlich lieber auf ein federnden Druckstück: Trotz aller Fertigungstoleranzen sitzt die Kugel Bauartbedingt unbetätigt immer spielfrei in ihrer Endlage. Spiel entsteht erst bei Betätigung und da habe ich Einfluss drauf weil sich das genau einstellen lässt.
Kugel in Bohrung finde ich fraglicher. Hier ist das Zusammenspiel von Kugeldurchmesser und Bohrungsdurchmesser ausschlaggebend: leichtgängig und Spielfrei halte ich persönlich wie gesagt für kaum realisierbar (wir reden hier ja nicht über Kugelumlaufspindeln an CNC-Maschinen).
Kugeln sind in hoher Präszision erhältlich. Aber die Bohrung in der Phenolharzplatte sehe ich kritischer: den gewöhnlichen Verschleiß kann ich nicht einschätzen. Aufnahme von Luftfeuchtigkeit und folgliches Aufquillen kann sich bei Phenolharz bemerkbar machen, speziell wenn die Äußere schützende Schicht durch die Bearbeitung ja verletzt wurde. Bei der Herstellung wird ein Fräser stumpf... Wie auch immer. Da haben wir unterschiedliche Auffassungen.
Im Service-Fall kann ein federndes Druckstück auch problemlos ausgetauscht werden. Auch wenn der Fall bei dieser Anwendung hoffentlich nie eintritt: Eine verschlissene Bohrung zu überarbeiten ist aufwändiger.

Sorry, das war meinerseits wieder viel Fachgesimpel um vermutlich nichts. Ich wollte nur verdeutlichen warum mir persönlich das federnde Druckstück besser gefällt.
In der Praxis kommst Du mit der Kugel in der Bohrung auch zurecht, zumal sie bei Dir ohnehin nur als Indexierung dient.

Zitat von »pocketPANO«

Außerdem wird es schwer, ein Normelement mit 3mm Kugel, maximal 4mm Außendurchmesser, höchstens 12 mm Länge und 22N Federkraft zu finden ;-)

edit/Nachtrag: 2,5mm Kugel, 4mm außen (M4), 10mm lang, 12-22N (in 90°-Senkung). Reicht m.e. z.B. für die Sony RX100 III aus wie mein Umbau hier bewiesen hat.
Ein nicht unbedeutender Einfluss auf die Rast- oder Haltekraft ist auch die Anordnung: Je weiter das federnde Druckstück von der Schwenkachse weg sitzt umso mehr kann ihre begrenzte Federkraft über den längeren Hebel verstärkt werden.

Viele Grüße
Oli

Hallo Lutz,

Zitat von »pocketPANO«

Ich sehe auch kein Benutzungsscenario wo an dieser Stelle eine Beschädigung eintreten könnte. Durch die Verwendung des Rastbolzens kann die Kamera auch garnicht mit Schwung dagegen schlagen.

Ist es nicht so dass man zum Erreichen der letzten Rastposition (O+U) zunächst mit gezogenem Rastbolzen gegen den Endanschlag schwenkt und man dann erst den Bolzen loslässt?

Zitat von »pocketPANO«

Und selbst wenn, reißt durch die Trägheit eher das Stativgewinde aus der Kamera ehe irgendetwas mit dem Laminat passiert.

ähm, sorry, nein. Da überschätzt Du Dein Material und unterschätzt die Verarbeitung der Sony RX100III.

Zitat von »pocketPANO«

Scharfkantig ist relativ. Ich weiß nicht wie viele Betätigungen man mit Gewalt durchführen muss damit es zu irgendeiner Art von Abrieb kommen könnte

Gewalt klingt fast schon etwas übertrieben. Ich glaube die Federkraft des Rastbolzens reicht dafür aus. Ich dachte dabei an den Fall dass man den Bolzen ab und zu mal versehentlich nicht über der Bohrung sondern auf einem Steg dazwischen loslässt und dann seitlich schwenkt bis er quasi von alleine einrastet. Klar soll die Indexierung das verhindern und bei sachgemäßer Betätigung sollte das auch nicht vorkommen. Ausschließen würde ich das aber nicht vor allem wenn die Indexierung nicht so stark ist.

Zitat von »pocketPANO«

die Kugeln federnder Druckstücke sind spielfrei wenn sie von der Feder in ihre Endlage gedrückt werden...Richtig. Und sobald sie auch nur ein wenig aus Ihrer Endlage herausgedrückt werden kommt schon Spiel ins Spiel *g*. Und dieses geringe Spiel wirkt sich leider durch die ungünstigen Hebelverhältnisse so stark aus, dass es bei der Nutzung spürbar ist.

Seltsam dass es mir dann schon mehrfach gelungen ist dieses Prinzip erfolgreich umsetzen ohne spürbares Spiel. Vielleicht hatte ich ja auch einfach nur Glück ;-)

Zitat von »pocketPANO«

ist der Rastkegel auch nur minimal zu tief

wie bereits erwähnt, da ist Präzision gefragt die man aber selbst auf konventionellen Maschinen also ohne CNC-Steuerung einfach erreicht z.B. mit einem simplen Tiefenanschlag.

Zitat von »pocketPANO«

ist er minimal zu flach

Der Kegel muss nur immer gleich sein. Bei mir gibt das Werkzeug (Kegelsenker) die Kegelform vor und weil sich der Winkel des Werkzeugs nicht verändert wird die Senkung auch immer gleich. Durch den Tiefenanschlag wie gesagt auch immer gleich tief.

Zitat von »pocketPANO«

Das bedingt eine sehr genaue Einstellung des Druckstücks

wie in meinem letzten Beitrag schon beschrieben. Kein Hexenwerk.

Zitat von »pocketPANO«

geringe Maßabweichung bei Änderungen der Umgebungsbedingungen (Temperatur, Luftfeuchtigkeit) aufweisen...

, ja, Du hast es passend geschrieben:

Zitat von »pocketPANO«

hier bewegen wir uns schon in einem eher theoretsichen Bereich, der für den Nodalpunktadapter keine Bedeutung hat

Zitat von »pocketPANO«

Dazu kommt, dass die Federkraft des so eingestellten Druckstücks gerade in der eingerasteten Position (maximale Ausdehung der Feder) ihren niedrigsten Wert aufweist (nur etwa die Hälfe des Maximalwertes)

Wenn`s damit dann hält ist es doch gut :-) Edit/Nachtrag: 12N Anfangskraft reichen z.B. für die Sony RX100 III aus.

Zitat von »pocketPANO«

Daher sind die Laufbohrungen für die Kugeln auch minimal kleiner als die Kugeln selbst, so dass sich die Kugel eben nicht leichtgängig in der Bohrung bewegen kann

Hab ich an meinem Exemplar mal überprüft. Ist tatsächlich so. Dann muss ich die Behauptung mit der Luft in meinem letzten POsting revidieren.

Zitat von »pocketPANO«

Durch die hohe Federkraft wird diese trotzdem in die Rastpositionen gedrückt und arbeitet dadurch lage- und einstellungstolerant spielfrei.

Da muss ich Dir Recht geben. Jedoch geht etwas von der Federkraft in Form von Reibung verloren. Inweit sich das auswirkt kann ich nicht beurteilen.

Zitat von »pocketPANO«

Offensichtlich ist die Reibpaarung "polierter Stahl auf Zellulose-Kunstharz-Matrix" (*g*) deutlich verschleißresistenter als z.B. Stahl auf Alu.

Alu und Stahl ist generell eine eine denkbar schlechte Gleitkombination die zum Fressen neigt. Bei Gleitlagern verwende ich gerne Rotguss (Rg7) und Edelstahl (1.4301 oder 1.4305) mit etwas Fett dazwischen.

Zitat von »pocketPANO«

Ich denke es ist hier wie immer im Maschinenbau: viele Wege führen nach Rom und die Ausführung hängt oft von den persönlichen Vorlieben des Entwicklers ab. Und viel mehr noch von anderen Randbedingungen wie der Art der Fertigung (konventionell vs. CNC), der Art der Halbzeuge, der Priorität der Montagezeit (Einzelteil vs. Serienfertigung) usw.

Da stimme ich Dir zu.

Viele Grüße
Oli

Hallo Lutz,

Zitat von »pocketPANO«

Und auch mit grober Gewalt (den Schwenkarm bei gezogenem Rastbolzen stark gegen den Anschlag drücken...

Wenn Du den Arm "vorsichtig" an den Anschlag hältst und dann dagegen drückst simulierst Du einen harmlosen Fall, der bei den vorligenden Hebellängen tatsächlich keinen Schaden anrichten kann. Anders ist es aber wenn Dynamik ins Spiel kommt, wenn man mit leichtem Schwung (ich will ja keine völlig abstrakte Situation durchspielen) und aufgesetzter Kamera dagen fährst. Das Material muss dann eine Masse die in Bewegung ist auf einen harten Schlag zum Stillstand bringen. Die Masseträgheit ist das was dem Material hauptsächlich zu schaffen macht und da sagt mir meine Erfahrung sind die Spitzen eines Außengewindes äußerst ungünstig: kleine Auflagefläche, große Flächenpressung, Kerbwirkung, sprödes Material, Eindringen und Krafteinwirkung ungünstig seitlich in Richtung des Schichtaufbaus. Früher oder später hinterlässt das Spuren und mit jedem Mal mehr treiben sich die Gewindeflanken immer in denselben Abdruck/Spalt und vergrößern ihn. Irgendwann passiert da was. Das kann man nicht aussagekräftig mit Zahlen ausdrücken aber es ist so. Mit einem 6er Anschlagstift mit glatter zylindrischer Anschlagfläche hätte ich bei dieser Anordnung und sachgemäßer Bedienung (dazu gehört dass man bei einem Anschlag auch zweckmäßig moderat anschlagen darf) überhaupt keine Bedenken. Meine nicht endende Griffelspitzerei bezüglich dem Anschlag bezieht sich auf Deine etwas reisserisch formulierte Aussage

Zitat von »pocketPANO«

Und selbst wenn, reißt durch die Trägheit eher das Stativgewinde aus der Kamera ehe irgendetwas mit dem Laminat passiert

Und doch gibst Du nach dem einen m.e. eher "harmlosen" Versuch des Gegendrückens (ohne die harte Abbremsung der in Bewegung befindlichen Masse) zu:

Zitat von »pocketPANO«

...kann ich bei genauem Hinschauen gerademal ansatzweise einen Abdruck des Gewindes erkennen...

Das bestätigt meine Annahme und widerlegt Dein eigenes Postulat. Im Prinzip ist es ja auch egal. Es ist nicht so dass ich Deinem Adapter gegenüber böse gesinnt bin und ihn kaputt machen will. Ich habe lediglich ganz unverbindlich einen Verbesserungsvorschlag geäußert. Ob Du ihn nachollziehen kannst und aufgreifen willst oder nicht liegt natürlich allein an Dir.

Zitat von »pocketPANO«

falls man tatsächlich eine so große Kraft auf die Kamera bringt, dass auch nur eine Spur einer Beschädigung am HPL erkennbar ist

man bringt in diesem Fall keine Kraft auf die Kamera sondern die Masse der Kamera wird beim schlagartigen Stoppen über die Spitzen der Gewindeflanken in das Material abgeleitet. An der Kamera wirkt die Kraft nach meinem Verständnis quer zum Gewindeeinsatz und entlang des Kunststoffgehäuses wo es mehr Kraft aufnehmen kann. Über das Ausreißen des Gewindeeinsatzes an der Kamera zu diskutieren ist völlig abstrakt, denn soviel kennt jeder Fotograf sein teures Equipment als dass er angemessen damit umgeht.

Zitat von »pocketPANO«

Offensichtlich haben wir ein unterschiedliches Gefühl für das Material.

Den Eindruck hab ich auch.

Zitat von »pocketPANO«

Mein Angebot an dich: solltest du es schaffen, bei montierter Kamera soviel Kraft auf den Nodalpunktadapter aufzubringen, dass dort irgendetwas reißt ohne dass die RX100 beschädigt wird...

Ein Anschlag über Gewindeflanken ist nicht Fachgerecht - Punkt. Das muss ich nicht beweisen. Alles was mir zu dem Thema einfällt habe ich hiermit nun ausführlichst abgehandelt. Ob Du gut gemeinte Vorschläge aufgreifst oder nicht ist Deine Entscheidung. Alles was für Dich zählt ist die Zufriedenheit Deiner Kunden. Und das wünsche ich Dir ehrlich weil mir Dein Konzept gefällt. Wenn Du das zugunsten eines guten Preises mit Kompromissen erreichen kannst ist`s auch OK. Ich persönlich sehe die Dinge schon von Berufs wegen etwas anders. Aber das spielt hier keine Rolle.

Viele Grüße
Oli

Hallo Lutz,

Zitat von »pocketPANO«

Ich könnte jetzt entgegenen, dass a) die Massenträgheit sehr gering

"sehr gering" wäre relativ formuliert. man müsste es eben auf die Ausführung des Anschlags beziehen.

Zitat von »pocketPANO«

b) der Anschlag nicht hart ist, da das Material eben nicht hart ist

Ich hatte ja den "harten" Stop einer in Bewegung befindlichen Masse beschrieben. Mit "hart" meinte ich den ungedämpften Stop der in Bewegung befindlichen Masse. Bei einem Gummiwerkstoff würde ich von einer Dämpfung sprechen. Bei Teflon zur Not vielleicht auch noch. Bei Deinem Material allerdings nicht mehr

Zitat von »pocketPANO«

c) die Gewindetiefe nur 0,4mm beträgt, mehr könnte sich da selbst im theoretischen Fall nichtmal hineindrücken

das ist korrekt.

Zitat von »pocketPANO«

selbst dadurch käme es zu keinen Schäden, die irgendeine Folge für den Adapter haben könnten

Kann ich nicht beurteilen. Dass der Adapter auseinanderbricht kann ich mir bei sachgemäßer Bedienung (dazu gehört wie gesagt ein moderates Anschlagen in den Endlagen) auch nicht vorstellen.

Zitat von »pocketPANO«

Man sähe halt die Gewindeabdrücke, wenn man denn den Adapter zerlegen würde. Einen funktionalen Einfluss gibt es nichtmal im theoretischen Fall

Der Werkstoff neigt halt zum Ausbröseln und Materialbrösel könnten sich in die Rastbohrungen und in die Kugelpfannen der Indexierung setzen. Da Du ja großen Wert auf eine spielfreie Rastung gelegt- und die Rastbohrungen deshalb spielfrei ausgeführt hast könnte ich mir vorstellen dass die Rastung alleine durch die Federkraft des Bolzens irgendwann anfällig werden könnte (nicht unbedingt muss), genauso mit der Indexierung. Bei Letzterer hast Du weiter vorne mal geschrieben dass die weichen Materialbrösel sich eindrücken würden ohne dass die Funktion beeinträchtigt werden würde. Wir haben also alle Argumente vorgebracht.

Zitat von »pocketPANO«

als ein normgerecht ausgeführter Anschlag

"fachgerecht" hatte ich geschrieben (nicht normgerecht). Die Normung dient ja gewissermaßen einer Vereinheitlichung. Fachgerechte Ausführung steht auf einem anderen Blatt.

Klar werden Gewinde in alle möglichen Materialien geschnitten. Die Einschraubtiefe muss der vorliegenden Belastung standhalten, dann ist das Alles kein Problem. Ich hatte das an Deinem Adapter zu Beginn meiner Ausführungen unter dem Gesichtspunkt erwähnt, was mir in den Sinn käme wenn ich eine industrielle Vorrichtung zu beurteilen hätte die im Mehrschichtbetrieb einer Dauerbelastung ausgesetzt wird. Ich hatte aber im zweiten Teil dieser Ausführung auch relativiert das Dein Adapter eben keinen solchen Belastungen ausgesetzt ist, und dass Dein Konzept vermutlich eher für gelegntlichen Einsatz auf Reisen oder im Urlaub abzielt.Ich hatte im Übrigen auch geschrieben dass ich selbst kaum Erfahrung mit dem Material habe, dass ich mich nicht über Deine Erfahrungen und Tests mit dem Material hinwegsetzen möchte und dass meine Anmerkungen dazu allenfalls ein Bauchgefühl darstellen.

Zitat von »pocketPANO«

Ich gebe dir ja vollkommen Recht, dass ein vollflächiger Anschlag aus rein technischer Sicht die bessere Variante wäre

Schön daß das noch kommt denn alleine darum ging`s mir.

Zitat von »pocketPANO«

aber mit welcher Relevanz?

der Option den Anschlag zu verbessern. Nicht unbedingt noch bei diesem Adapter. Wenn Du davon überzeugt bist dass der aktuelle Kompromiss keinerlei Sorgen bereitet, dann wär`s vielleicht bei einer neuen Konstruktion zumindest eine Überlegung wert da was zu ändern. Der Möglichkeiten gibt es viele. Das muss nicht unbedingt größer bauen und wirtschaftlich realisieren lässt sich so was auch.

Zitat von »pocketPANO«

Der Rastbolzen erfüllt mehrere Aufgaben, das spart Zeit und Kosten, es werden keine zusätzlichen Bauteile benötigt, und am wichtigsten: die Baugröße bleibt klein. Niemand will einen klobigen Adapter, nur um sich zu freuen, dass der Anschlag unkaputtbar ist. Und kaputt geht hier auch nichts...

Zur besseren Ausführung dieses Anschlags braucht man weder mehr Teile, noch würde es erheblich teurer und nur deswegen würde der Adapter auch nicht klobig werden. Du bist doch ein pfiffiger Konstrukteuer, das hast Du ja mehrfach bewiesen. Da würde Dir bei einem neuen Adapter sicherlich eine Lösung zu einfallen, wenn Du Dich drauf einlassen würdest. Die einfachste wäre vielleicht im Anschlagsbereich die Gewindeflanken glatt zu drehen und die Anschlagkulisse auf den dann abgedrehten Durchmesser anzupassen. Dann wäre mit demeselben Rastbolzen die Kerbwirkung weg. Die Bearbeitung des Rastbolzens würde den Preis nicht exorbitant in die Höhe treiben denke ich. Oder man forscht halt nach besser geeigneten und dennoch klein bauenden Alternativen.

Zitat von »pocketPANO«

Sollte ich mal einen Adapter konstruieren, wo ein glatter Bolzen ohne weiter Nachteile integrierbar ist, werde ich sicher an unsere Diskussion zurückdenken ;-)

Danke. Mehr wollte ich gar nicht erreichen.

Zitat von »pocketPANO«

Ich finde es etwas schade, dass diese akademische Diskussion etwas vom eigentlichen Thema ablenkt

Die Positiven Aspekte des Adapters wurden ja genauso abgehandelt.

Zitat von »pocketPANO«

Dass ich mich nicht vor einer technischen Auseinandersetzung sträube und hinter meinem Produkt stehe sollte klar geworden sein

Stimmt. Dafür nochmal besten Dank.

Zitat von »pocketPANO«

nur geht es hier nicht um die Innerein einer Flugzeugturbine...

Das klingt jetzt wieder etwas überspitzt. Aber auch dazu wurde bereits alles geschrieben.

Zitat von »pocketPANO«

Du musst einen tollen Job haben

den habe ich :-)

Zitat von »pocketPANO«

wenn du bei deinen Konstruktionen keine Kompromisse eingehen musst

Das muss ich auch aber nicht in der Funktion und in der Langlebigkeit. Ich entwickle und baue (nichtselbstständig) seit über 25 Jahren u.a. überwiegend Betriebsmittel für die Auto- und Elektroindustrie. Die muss ich zwar auch unter wirtschaftlichen Aspekten entwickeln aber die müssen vor allem: von Werkerinnen gut zu bedienen sein und i.d.R. über mehrere Jahre zuverlässig funktionieren. Fällt eine meiner Vorrichtungen aus oder verursacht Störungen, sind die direkten Folgen (z.B. durch Produktionsverzögerung oder -Stillstand) erheblich teurer als ein Kompromiss bei der Vorrichtung. Deshalb steht mein Fokus schon immer ganz klar auf Zuverlässigkeit. Das ist es was meine Kundschaft an meiner Arbeit schätzt und die Arbeitsweise hat sich im Lauf der Zeit auch auf mein privates Gebastel übertragen wo ich das im kleinen Stil mit ähnlichem Aufwand betreibe. Da kann ich einfach nicht aus meiner Haut.

Das macht mich vermutlich zu einem unangenehmen Kritiker. Man kann das mögen oder auch hassen. Böse gemeint sind meine Ausführungen aber auf keinen Fall, auch wenn das vielleicht so rüber kommt. das wollte ich am Ende nochmal klar stellen.
Meine Erfahrungen und Einschätzungen sehe ich als meinen bescheidenen Beitrag in diesem tollen Forum hier in dem ich bei diesem spannenden Bereich der Pano-Fotografie schon so viel kompetente Hilfe bekommen habe, niemals mit dem Hinweis die Suchfunktion oder Google zu bemühen, wie`s in manch anderen Foren der Fall ist.

Viele Grüße
Oli