Panorama Community

Moin Tom,

also, ein Ansel Adams bin ich nicht, und werde ich auch nicht mehr (was ich zu tieftst bedaure) aber einen Mond hätte ich zu bieten.
Canon 5D II, 70-300mm 4-5,6L, bei 300mm, Iso 50, f7,1, 1/160.
31 August 2012, 22:06.

Viele Grüße

Bernd

Hi Visual Tom,

ja ich bin A.A.-Fan seit ich genau das Bild 1992 im Großformat bei einem Fotofreund an der Wand gesehen hatte. Ich habe fast alle Bücher von ihm, auf alle Fälle "Negativ" "Positiv" "Kamera" und seine Biografie kenne ich fast in und auswendig, so oft habe ich die gelesen. Ich hatte zu der Zeit selbst im Großformat (Linhof und Sinar) fotografiert. Gerade bei diesem Beispiel hatte er die Belichtung gut geschätzt weil es "pressierte", er den Weston-Belichtungsmesser nicht finden konnte, aber zumindest die Helligkeit des Mondes kannte (Deine Ausführung) . Dadurch hatte er in Kauf genommen, dass der Vordergrund etwas absoff, später hat er den dann mit Verstärker im Negativ leicht nachbehandelt. Aber er räumte ein dass es nicht leicht ist das Bild zufriedenstellend zu Papier zu bringen. Und zu der Zeit hatte er auch noch keinen Spotbelichtungsmesser.

Zurück zu heute: Der Mond ist bei klarem Wetter und nach Aufgang recht schnell unterwegs aber hat je tiefer er noch ist die bessere Zeichnung. Dazu kommt natürlich zu welcher Zeit er aufgeht. Ideal ist klares Wetter und eine Mondaufgangszeit parallel zur Sonnenuntergangszeit. So ähnlich war es ja beim Foto von Adams. Er hatte wirklich nur die eine Aufnahme machen können, als er den Schieber vom zweiten Negativ zog und auslösen wollte, just in dem Moment verschwand das Sonnenlicht auf den Kreuzen im Vordergrund. Du hats ja auch die D800 wie ich seit kuzem auch. Ich kann nur sagen, dass dürfte damit kein Problem mehr sein, vorrausgesetzt Stativ und sehr niedrige Empfindlichkeit hat man alle Mittel allein bei nur einer Aufnahme den Vordergrund genügend aufzuhellen.
Hier ist mal ein Pano von mir, das hatte ich kurz nach Mondaufgang gemacht (noch mit D700) ohne Belichtungsreihen. Danach hatte ich noch Zeit genau entgegengesetzt den Rest des Sonnenunterganghimmels als zweites Pano zu fotografieren.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics…isplay/27688365

Und hier noch ein Link zu einem Mondkalender mit präzisen Zeiten, sogar gleichzeitig mit den Sonnenauf und untergangszeiten. Nach dem hatte ich mich gerichtet, denn ich wollte bei der damals herrschenden Kälte nicht zu lange draußen aufhalten müssen:

http://www.rodurago.net/index.php?site=d…1962455a8fa44a8

Viele Grüße
Frank

Hab auch einen bzw. zwei.
Einmal sind die Äste vor dem Mond scharf einmal der Mond selbst...

ISO100, 300mm, f/11, 1/4s

Hier noch ein interessanter Link zum Thema:
http://www.psy-mayer.de/links/Mond/mond.htm

Grüße
Marcus

Edith: Hier noch ein Link zum Dämmerungsrechner der auch die Mondgröße mit angibt:
http://jekophoto.de/tools/daemmerungsrec…tunde/index.php
Was es damit auf sich hat kann man dort auch schnell nachlesen...

Zitat von »Bernd Borchers«

Moin Tom,

also, ein Ansel Adams bin ich nicht, und werde ich auch nicht mehr (was ich zu tieftst bedaure) aber einen Mond hätte ich zu bieten.
Canon 5D II, 70-300mm 4-5,6L, bei 300mm, Iso 50, f7,1, 1/160.
31 August 2012, 22:06.

Viele Grüße

Bernd

Eine anwendung kann man sofort finden.

HIER

dem mond keine arbeitslosigkeit droht.

Wenn ich mal ein Nachtpano mit Mond machen sollte würde ich einen korrekt belichteten einfügen.
Da ich eh den Nadir retuschiere und Flares ect. stempel, sehe ich da nichts verwerfliches bei.
Anbei ein Mond mit 500/4 LIS und 2x Konverter.

Hallo


das ich ein Fan von etwas größeren Monden in Panoramen bin brauch ich ja nicht weiter zu erwähnen .

@Panpan
dein Pano gefällt mir soweit sehr gut mit dem Mond, allerdings fehlt mir da doch noch ein zarter Hof um den Mond.


@Mik & Bernd süper Pics!!

Und hier noch einer von mir aufgenommen mit meiner alten Pentax K10 bei 300mm f11, ISO 100, 1/30 sec.





LG Mario

Zitat von »MA-RIO«

Hallo


das ich ein Fan von etwas größeren Monden in Panoramen bin brauch ich ja nicht weiter zu erwähnen .

@Panpan
dein Pano gefällt mir soweit sehr gut mit dem Mond, allerdings fehlt mir da doch noch ein zarter Hof um den Mond.






LG Mario

ist HIER

@ Panpan

yes that's very nice!


Mario

Hallo Jürgen,

also.....ääääää...., du hast da noch den springenden Delphin über dem Mond vergessen.

Aber sonst....... ääääää...... sehr hübsch......!

Viele Grüße

Bernd

Oha,

A. A. und das Zonensystem, das waren noch Zeiten, dann ins Labor den Entwickler (AgfaRodinal - glaube ich) auf die richtige Verdünnung, das Papier unterschwellig vorbelichten und und und.....

Warum so kompliziert mit dem Mond.

Bin eher der Praktiker, meine Vorgehensweise: Spotmessung, Testschuss und Korrektur - habe fertig ;-)

Habe die Monde leider nur auf Dia, damals mit 1600 mm, Novoflex-Schnellschuss plus Konverter, da rast der Mond nur so durch den Sucher.


Ach ja, den Mann im Mond gibt es wirklich

Grüsse

Klaus

Zitat von »Meister Pan«

Oha,



Warum so kompliziert mit dem Mond.

Bin eher der Praktiker, meine Vorgehensweise: Spotmessung, Testschuss und Korrektur - habe fertig ;-)


Klaus

Die Frage von Vis.Tom ist andere.
Nicht wie den mond fotografieren , sondern wie die gesamte szene 360 mit dem mond im bild fotografieren?
der mond selbst das ist ein tonumfang von vielleicht ein paar LV , die nachtszene mit dem mond im bild es sind schon 15 - 20 ev.

Mein antwort lautet : gibt es mehere möglichkeiten abhängig vom motiv.
vor allem ganz normal die nachtscene fotografieren, ohne den mond unter acht zu nehmen. Die nachtszene meistens eine HDR technik verlangt.


Falls gäbe es ein gefahr das die mondbewegung die unschärfe verursachen kann ( ehe bei fisheye objektiven wenig wahrscheinlich ) , dann den mond separat fotografieren , es kann auch hdr sein aber mit kürzeren als für restliche szene belichtungzeiten. Dann durch fotomontage hinzufügen.


Es geht auch anders, durch einzige spotmessung.
AEB in der kamera einstellen . Auf den beliichtungsbalken in visier sehen wir auch die " gabeln" von AEB belichtungsreihe.
Mit spotmessung die heligkeit des mondes vermessen und so die belichtungszeit einstellen das der LINKE gabel in der mitte der balken sich befindet .
bei fishey richtige spotmessung eher nicht möglich ist , also die methode selbst findet die anwendug eher für die szenen mit grösseren als mond hellen flächen.

und die effektivste methode : fotografieren ohne rücksicht an mond zu nehmend , mond aus internet hollen , bearbeiten , hiunzufügen.


Meine erfahrung nach - zum unterschied zur sonne- mond verlangt keine bastlerarbeit , meistens wenn man nich bearbeitet seht am naturellsten aus.


Rodinal - Ro-09 - schöne erinnerung hast aufgeweckt.

Zitat von »Meister Pan«

damals mit 1600 mm, Novoflex-Schnellschuss plus Konverter, da rast der Mond nur so durch den Sucher.

Da habe ich sogar bei 200mm schon nicht schlecht gestaunt, wie schnell unsere kleine Welt sich eigentlich dreht. Ich wollte eine manuelle Bel.reihe mit mind.8 Aufnahmen machen. Aber selbst bei nur 200mm Brennweite hat der Mond nicht still gehalten ;-).
Bei 1600mm muss es dann ja richtig abgehen. Hier das bild mit 200mm:

Zitat von »MA-RIO«

@ Panpan

yes that's very nice!


Mario

wäre es tatsächlich so fotografiert gewesen , jeder hätte gesagt - interessante erscheinung. Und so - nur einfache fotoshopspielerei - eigentlich wertloses spielchen.

Zitat von »Panpan«

wäre es tatsächlich so fotografiert gewesen , jeder hätte gesagt - interessante erscheinung. Und so - nur einfache fotoshopspielerei - eigentlich wertloses spielchen.

Das ist trotzdem ein sehr schönes Panorama und es ist es allemal wert, dass die Papierschnipsel vor dem Denkmal noch verschwinden .

Gruß Rajko

Die ganze Theorie über Belichtungsmessmethoden, Photoshoptretuschen und HDRI erstellen oder den Eingangdynamikbereich anderweitig erweitern sind allesamt sinnlos, wenn man ein NATÜRLICHES Ergebnis anstrebt.

Seltsamerweise sieht das Beispiel von Ansel Adams - für mich - nicht ganz natürlich aus, weil der Mond zu dunkel erscheint.

Wenn ich jedoch davon ausgehe, dass hier vermutlich der Zeitpunkt so gewählt wurde, dass der Mond eben noch bei Tageslicht deutlich zu sehen war, dann passen die Verhältnisse schon.

Meistens erwartet man als Betrachter einen sehr hellen Mond vor (relativ dazu) dunklerem Umfeld/Landschaft, vermutlich weil man in natura den Mond meistens Nachts betrachtet und die meisten Fotos auch Nachtstimmungen zeigen (schätze ich mal).

Es ist und bleibt aber - auch für mich - eine interessante Frage, die durch unterschiedliche Geschmäcker auch unterschiedliche Meinungen und Antworten ergeben.

Zitat von »Panpan«

wäre es tatsächlich so fotografiert gewesen , jeder hätte gesagt - interessante erscheinung.

Wäre der Mond plötzlich tatsächlich so nahe an der Erde, dann hätten wir zu dem Zeitpunkt ganz andere Probleme ;-))

Ist aber sehr gut gemacht uns sieht gut aus im Pano.

Zitat von »soulbrother«

Die ganze Theorie über Belichtungsmessmethoden, Photoshoptretuschen und HDRI erstellen oder den Eingangdynamikbereich anderweitig erweitern sind allesamt sinnlos, wenn man ein NATÜRLICHES Ergebnis anstrebt.

Seltsamerweise sieht das Beispiel von Ansel Adams - für mich - nicht ganz natürlich aus, weil der Mond zu dunkel erscheint.



Es ist und bleibt aber - auch für mich - eine interessante Frage, die durch unterschiedliche Geschmäcker auch unterschiedliche Meinungen und Antworten ergeben.

hdr ist dann gut, wenn nicht als hdr zu erkennen ist.
man kann auch hdr für spezielle effekte anwenden - Geschmacksache - wer und wie damit umgehen kann und will.

Jedenfalls hdr - technik ( auch fusion ) dienen dem zweck, den sehr breiten tonumfang der szene an einem monitor mittels der fotokamera mit schmaleren tonumfang darstellen.
Es kann man mehr oder weniger realistisch durchfüchren. A priori lehne ich keine technik ab. Sinnvoll ist alle techniken kennenzulernen und dann gezielt anwenden. Das problem verschiebt sich woanders - ob technik gezielt angewendet wurde ? Was bedeuted gezielt ? - sinnvol ? - inhaltlich , esthätisch begründet ?
Bestimmt bei vielen fällen diese technik wird nicht so gut angewendet wie es möglich wäre , aber anderseits , wäre alles ideal möglich , dann wozu noch ?- wäre nicht mehr reizend.

Adams methode, das ist nichts anders als auf 18% graue fläche licht messen.
da damals belichtungsmesser eher nicht verwendet wurden und nicht immer genau 18% graue fleche bei der messung zur verfügung stand , adams hat nun eine hilfe den fotografen zur verfügung gestellt.
Kannst messen auf beliebieg helle stelle ( nicht nur 18% ) , aber dann entsprechend die ergebnisse korriegieren, ja nachdem auf welcher stuffe das licht gemessen wurde.
Die fehlerursache lag damals genau wie heute - man wusste nicht genau welche stuffe man hat vermessen , und damit wusste man nicht genau ob die korrektur richtig ist.


@ Rajko:

Zitat

dass die Papierschnipsel vor dem Denkmal noch verschwinden .

das ist kein misst.
das sind taschentuch und crossant die dem umgefallenem ritter aus dem hand ausgefallen sind . ;-)

Hallo Ihr Mondsüchtigen :-),

um ein realistisches Landschaftsbild mit Mond einzufangen sollte man es so wie Frank Liebke machen - Restlicht der Sonne nützen und dann den Mond mit der Landschaft ganz normal ablichten.

Bei Nacht wird man um eine Trickserei kaum herumkommen - sieht dann halt auch so aus.

schöne Grüße
Bernd

p.s. ich nehme an das dies auch die Kriterien für Ansel Adams Foto waren - die Häuser bekommen das Licht von der Position des Fotografen - bei reinem Mondlicht wäre das umgekehrt - wahrscheinlich wurde es deshalb so "Berühmt" weil der Fotograf sich mit den Kostellationen auseinandergesetzt hat.