Panorama Community

Hallo,

mir ist nicht ganz klar ob der Beitrag an dieser Stelle richtig ist, aber es war für mich die logische Stelle dafür...

Es geht darum das ich vor mehreren Jahren eine virtuelle Tour für einen Club erstellt habe und nun zufällig ein Eventmagazin was neu in meiner Umgebung ist in die Hände bekam worin Fotos zu sehen sind die aus Bildschirmfotos (Screeshots), also aus den VR Panoramen heraus gemacht wurden.

Es sind ca.: 20 Bilder.

Nun sehe ich das natürlich ganz klar als Verstoß, da ich ja kein Interesse daran habe kostenlos mit den Panoramen eine Mehrfachverwendung zu liefern.

Dazu noch ohne jede Namensnennung. Es gibt dazu mit dem entsprechenden Club natürlich auch keine Vereinbarung, die dürfen die virtuelle Tour auf der Homepage natürlich zeigen und nutzen und das so lange sie wollen.
Allerdings hat das ja nichts mit dem Abdruck in einem Magazin zu tun.

Zwischenzeitlich habe ich den Betreiber des Magazins informiert und er hat sofort eine Onlineausgabe die es wohl auch gibt vom Netz genommen. An der Stelle frage ich mich allerdings wie das eigentlich geregelt ist, die Panoramen bestehen ja aus Fotos, den Equirectangularen Bildern die ja zweifelsohne meinem Urheberrecht unterliegen und somit bei Veröffentlichung genauso wie man es halt von Bildern kennt mit Namensnennung usw. verbunden sein sollen.

Geistiges Eigentum ect. ist es ja so oder so, egal ob jemand aus dem Panorama heraus einen Screenshot ect. macht, nur frage ich mich auch ob es dazu schon andere vergleichbare Fälle gibt/gab und wie die so ausgegangen sind oder evtl. noch ausgehen werden.

Interessant ist sicher zu sehen das findige Grafiker sich dieses Materials auch für Druckzwecke bedienen. Es reicht scheinbar nicht mehr, das man Bilder von Fotografen benutzt und da keinen Namen drunter schreibt oder gar daran denkt das für sowas Nutzungsrechte gibt.

Was meint ihr, was würdet ihr tun?

Grüße

Hallo,

viele Dank schonmal für die Antworten zu diesem Thema.

Es ist so, das es mit dem Club keine schriftliche Vereinbarung bzgl. Veröffentlichungen gibt, das war damals nicht oder noch nicht so mein Fachgebiet
Grundsätzlich nutzen die aber weiterhin alles was ich damals produziert hab, ist auch ok wenn die das für Ihre Eigenwerbung nutzen.

Das ändert aber nichts an dem bestehenden Dingen, auch wenn die Herrschaften des Club´s Screenshots aus meinen Panoramen gemacht haben und diese an
das Magazin weitergegeben haben sollten, waren diese ja so niemals gegenstand irgendwelcher Produktionen meinerseits, ergo habe ich alle Rechte auf meiner
Seite (korrigiert mich wenn ich irre).

Natürlich habe ich kein Interesse an ellenlangen Rechtsstreiten, da habe ich schon den einen oder anderen am laufen wegen Urheberrechten...

Meine Frage bezog sich auch darauf wie ihr das so seht bzgl. der Screenshots, das sind ja im Grunde abfotografierte Bilder und da frage ich mich in wie weit das noch "mein Werk" ist.

Grüße

Das mit den Ausschnitten ist die Frage, da werde ich mich mal informieren.

Auch wenn man mit dem ursprünglichen Auftraggeber keine vertragliche Grundlage in schriftlicher Form geschaffen hat, wird dies nur dann wichtig, wenn der damalige Auftraggeber diese Bilder erstellt und weitergegeben haben sollte.

Zwischenzeitlich bekam ich vom Magazin aber eine Aussage die mich zum schmunzeln brachte, die schreiben tatsächlich das ein früherer Angestellter diese Bilder gemacht hat (fast so gut wie "der Praktikant" wars)

Bedeutet also das Magazin ist verantwortlich. Zwar beschreiben sie das es mit dem Club so abgemacht war, aber das ist ja immerhin generell fragwürdig.

Ich habe eben nocheinmal nachgesehen, ich habe mit dem Club einen Vertrag bzgl. der Erstellung und Verwendung der VR Tour und sie haben Nutzungsrechte für die Nutzung auf Ihrer eigenen Internetseite...nix weiter... Soweit also alles klar denk ich.

Joar, ich würde sagen das machts deutlich. Danke, für die Ausführungen!

Ich seh das so, wenn jemand mich beauftragt das ich etwas für ihn fotografiere, dann ist das die eine Sache, das der dann nicht damit machen kann was er will ist soweit ja auch klar, dafür vergibt man Nutzungsrechte und wenn die festlegen das die sachen die man fotografiert hat auf der eigenen Seite gezeigt werden dürfen dann ist das auch klar.

Wenn die nun hingehen und einfach meinen sie können damit machen was sie wollen, könnte ich natürlich das ganze abmahnen und eine Unterlassung erwirken.

Der 2. Verwerter welcher indem Fall ja das Magazin ist, muss selbst hinterfragt haben aus welcher Quelle die Bilder stammen die Verwendung finden sollen, tun sie das nicht wie in diesem Fall, dann sind sie verantwortlich. Selbst wenn es der Club war von dem die Bilder kommen, dann ist das Magazin trotz dessen haftbar, weil sie sich nicht um den rechtlichen Hintergrund gesorgt haben. Auflage 20.000 Stück ist in diesem Fall nach Adam... lassen wir das lieber erstmal

Zwar bin ich eigentlich nie daran interessiert gleich zum Anwalt zu rennen, aber wenn mir die von dem Magazin doof kommen, dann müssen se lernen durch schmerzen...

Die Fotos stammen aus der virtuellen Tour, dafür ist vertraglich vereinbart das die Nutzung auf der eigenen Internetseite des Club´s gedacht ist.

Jetzt wo du es schreibst Jürgen fällt mir das auch gleich in den Sinn...

Müsste ich eigentlich nur mal die Honorartabelle zur Hand nehmen (wenn man die mal hätte) oder das einen Anwalt machen lassen.

Würde bedeuten bei einer Auflage von 20.000 Stück gedruckt und Onlineversion und insgesamt etwa 20 Bilder in der Größe von 4x3 cm... ;-) ?

Auwaia, das kann interessant werden

Also so langsam werd ich Fuchsig!

Da habe ich ja von diesem Magazin gesprochen, dabei handelt es sich um ein A5 format was kostenlos an Auslagestellen verteilt wird. Nun der Kracher, da sehe ich in einem Restaurant zufällig eine Ausgabe eines Nightlife Magazins und blätter das mal so durch, da fällt mir gleich auf der Inhaltsübersicht´s Seite auf, das schon wieder Bilder von dem Laden wo ich die Panos gemacht hab drin abgedruckt sind.
Dabei Handelt es sich aber nun um ein A4 Hochglanzmagazin für die Vorstellung von Gastronomie und Discothekenangeboten in meiner Umgebung, das Magazin gibt es wohl in mehreren Städten und darauf ist eine "Schutzgebühr" von immerhin 5 € erhoben.
Ok, ich blättere weiter und finde haargenau die selben Bilder aus dem A5 Heftchen auch hier (nur größer), eine komplette Clubvorstellung mit Bildern aus den Panoramen, ich dacht ich werd nich mehr...

Aber weiter im Text, ich blättere um und falle wirklich langsam vom Glauben ab (ok, aus der Kirche bin ich schon raus)... Da sind Bilder von einem anderen Club für den ich ebenfalls Fotos gemacht habe, zwar keine Panoramen, aber Locationfotos und nun der Witz an der Sache, aufgrund der Auflösung die dort scheinbar vorlag, hat man sich wohl anhand der Bilder in Webauflösung bedient und diese dann aufgeputscht...!

Ok, inzwischen bin ich dann echt mal angesäuert, keine Namensnennung, unter keinem der Bilder, auch in der Inhaltsangabe nix, ich gucke hinten ins Impressum, was muss ich lesen, na ratet mal, Design/Layout/"Fotos": Name des Betreibers vom Magazin !

Was machen, ganz klar, Mo. Termin beim Anwalt, hab die Faxen dicke, hab das Angebot zu einem Gespräch gemacht, kam keine Antwort, nun ein paar Tage ins Land gehen lassen und mir die Magazine im Original besorgt und nun reichts.

Allerdings frage ich mich wie das generell so ist, in den beiden Magazinen werden scheinbar hauptsächlich Bilder benutzt die von Internetseiten kommen, das sieht man ja anhand der schlechten Auslösung, das Magazin selber ist vom Druck ect. 1a gemacht, nur die Bilder sind einfach für den Eimer wegen der schlechten Auslösung. Nun ist es so das man bei einigen Bildern auch noch sehen kann das da Logos der verschiedenen Lokale drauf sind, daher sind sie wohl wirklich von den Websites gezogen.

Bei keinem einzigen Foto gibt es eine Benennung des Urhebers, auch nicht im Impressum oder woanders.

Auch bei dem 2. Lokal wo ich Fotos gemacht habe hat man sich an Internetauflösungen und Bildern bedient, dort ist es etwas einfacher, da hier eine ganz klare Nutzungsrechtevereinbarung vorhanden ist.

Aber wieso bringt man ein Magazin heraus und schreibt generell nicht dazu von wem die Fotos stammen, klar könnte man nun glauben das es die entsprechenden Vereinbarungen gibt, aber scheinbar wird im gängigen Stil sowas einfach weggelassen.

Was meint ihr, kennt ihr vielleicht ähnliche Beispiele ?

Mich macht es irgendwie stutzig, mir macht es den Eindruck, das da einer ist, der einfach so ein Magazin machen will, darin Werbung und Anzeigen verkauft, aber sich die Bilder von den Internetseiten zieht weil es scheinbar einfacher ist als sich die Bilder mit entsprechender Vereinbarung geben zu lassen von den Betreibern der Lokalitäten, und dann halt einfach über jegliches Urheberrecht verstoßen, egal ob es Nutzungsvereinbarungen gibt oder nicht was die Namensnennung angeht, warum auch, is ja alles umsonst vorhanden im www., dann nehmen wir das doch auch einfach. Da sind wir wohl angelangt in der heutigen Zeit, jeder meint er könne machen was er will, wenn einem ein Bild zusagt, dann nutzt man es einfach für eine Werbeanzeige oder gleich doch besser für eine ganze Kampagne...