Panorama Community

Zitat von »Ubertin«

Wie aber schaff ich es ihn komplett zu beheben?

Wenn Du es unbedingt für nötig hälst (das sieht doch eh keiner) würde ich das ganz pragmatisch in Photoshop hinbiegen.
Sollte schneller gehen als die Korrektur in PTGui

Hi Daniel,

den Sonnenschirmfehler würde ich so lassen. Mich persönlich stören die Fehler in den Schriftzügen viel mehr, die lassen sich aber durch zusätzliche CPs in PTGui recht einfach korrigieren. Der Karton (Wahlurne) unterm Schirm lässt sich bestimmt auch so reparieren. Ich versuche es immer erst in PTGui zu richten, denn mit PS-Retusche bin ich noch nicht so geübt. Wenn Wind im Spiel ist, immer noch zusätzliche CPs setzen.

Ich hatte schon die gleichen stitching Probleme bei diesem Panorama hier... Das liegt ziemlich sicher nicht am Stitchen sondern an den Aufnahmen, da hast du auch nichts falsch gemacht aber das hat sich vermutlich durch den Wind bewegt. Auch wenn meistens stitching Fehler kritisiert werden ist es hier halb so schlimm... Gruss Daniel

es kann auch sein, dass der Ring nicht exakt am Stativteller aufliegt, Dein Nadir sieht danach aus,  gerine Verkantung in der Stativachse ( schwarze Kreissäge statt Kreis) oder Du hast die Libelle beim drehen aus dem Auge verloren.

Hallo Daniel,

ich habe den Fehler mit PaintShopPro behandelt, das ist eine Sache von 3 Minuten.

- Bereich markieren, großzügig, und so, dass beim Verzerren keine neuen Knicke entstehen können.
- Markierung verzerren, so dass Richtung und Schirmkanten nahtlos fluchten
- etwas Feinarbeit mit dem Klonpinsel, um die scharfe Texturkante zu vertuschen.

Diese Aktion sollte mit jedem besseren EBV-Programm möglich sein.

Ich weiß nicht - wenn DAS alle deine Fehler sind: großartig.

Auch ich benutze Tobias TRing, meine Fehler sind deutlich mehr.
Zumal Monopod und flatterndes Tuch.

Selbst mit dem RD12 habe ich gelegentlich solche Versätze, wenn ich ihn zu hart rasten lasse.

Sind deine Aufnahmen mit Tripod usw. 100% fehlerfrei ?????

Dann schmeiße ich meinen Kram in die Ecke !

Martin: no way.

SO bekomme ich das NIE hin, mit rein gar nix.

Ich bin momentan auch eher auf dem "Ich benutze gar nix" Trip.
So viel schlechter als mit Tripod/RD12/TRing  ist das bei mir nicht.

Ich habe gerade einige Sätze mit allem Geraffel (Manfrooot auf Maximalhöhe, RD12,Tring) im Innenraum hinter mir: da sind trotz größter Vorsicht immer ein paar Linien daneben.
Das hätte ich mit Monopod und Bauchtasche genauso hinbekommen - und höher eben auch noch.

Am NPP kann es nicht liegen, der ist durch den TRing ja festgelegt.
RD12 dreht auch sehr gut, 055 ist auch kein Spielstativ und ausgelöst wird über Funk - verdammich !

Allerdings habe ich ATX 107-er auf NN3 tatsächlich mechanisch genauer hinbekommen.

Moin Mike

Martin vergass zu sagen, dass diese Ergebnisse durch eklehafte Penetranz und "rummaulen" entstanden sind.
Wir hatten uns die Mühe gemacht baugleiche Sigma 8 MF auszumessen und dann Adapter-Füsse zu bauen die auf Zehntelbasis genau sind.

Beim Aussmessen der Maße stellten wir fest, dass doch massgebliche Unterschiede bei den gleichen Optiken vorhanden sind, die auch Einfluss auf das Stitchergebniss hatten.
Bei dieser Messarie brachten bereits Unterschiede von 1-2 Zehntel (bei dem Motiv: Werkstatt-Folterkammer) völlig andere Stitchergebnisse zu Tage.
Selbst die Verzerrrungen im äusseren Bereich des Sigmas konnten so auf ein erträgliches Mass gemindert werden. (Die Kästchen des Netzes wurden schmaler und waren nicht mehr quadratisch)
Die Ergebnisse sind reproduzierbar und keine Eintagsfliege oder Zufallsergebnisse.

Als Referenz diente allerdings nicht PTGui sondern APP.
PTGui hatte beim Messen den Nachteil, dass die Ergebnisse verfälscht wurden, weil PTGui Fehler immer etwas anders "rauszerrt" und damit nicht gleichmässig arbeitet.
APP kann Fehler schlechter ausgleichen, aber dafür arbeitet es reproduzierbar und genauer.

Das Ergebniss spricht für sich: Das stitchen beschränkt sich auf ein minimum an Nacharbeit bei den CPs.
Selbst beim Monopod ist die Nacharbeit geringer geworden und beschränkt sich auf das setzen von ein paar zusätzlichen CPs.

Mag sein, das diese Aktion schon Erbsenzählerei ist... mir ging es aber auf den Keks, diesen Zustand hinzunehmen.

Vieleicht kann sich ja Martin mal die Mühe machen und die Horrorbilder zeigen, was 2 Zehntel bedeuten können.

Gruß
Ralf

Oh Mann - ich bin denn ja doch beruhigt
Ich denke so genau ist auch ein Ring nicht. 2-3/10 hat man vielleicht schon durch Bauartunterschiede der Objektive und Montage.
Dazu kommt noch daß das Einrasten im Drehkopf doch zu minimalem Versatz führen kann.
Auch könnte der Adapterbolzen möglicherweise schon einige Zehntel "schief" sein durch das Umspannen in der Werkbank.
Letzteres würden meine besseren Aufnahmen mit NN3 und ATX107 erklären.
Aber: es ist Suchen auf hohem Niveau - mir hat es bislang ausgereicht und die Nacharbeit war im Rahmen.

Zitat von »mhc1«

Aber: es ist Suchen auf hohem Niveau -

Genau. Das ergründen des "Warum" war das Ziel.
Neben der Zeit und Geduld war eine ausgebuffte Messvorichtung nötig, die den Adapter zehntelweise verschiebt.
Ohne dem wäre so eine Aktion garnicht möglich gewesen.

Der angenehmen Nebeneffekte waren eben, exakte Füße für den Ringadapter.

Gruß
Ralf

Hallo Daniel,

wie Pixhai schon bemerkt hat, ist der Footprint Deines Stativs nicht nahezu rund, sondern eine "Kreissäge". Und eine recht regelmäßige dazu.

Bei mir ist die Ursache für eine solche Kreissäge in der Regel ein asymmetrisch gesetzter Cropkreis. Und das führt zu Stichfehlern.

Benutze in PTGui im Tab Cop doch mal die Zoom-Funktion, um zu überprüfen, wie genau Dein Cropkreis mit dem Bildkreis übereinstimmt. Ich kann auf diese Weise oft einen Teil der Stichfehler beseitigen und mir eine Menge Handarbeit sparen.

Gruß
till