Panorama Community

Sorry,, die Panos sind doch alle irgendwie ziemlich unscharf. Was hast du da gemacht? Für mich ist das eine grüne Pixel-Sauce, obwohl die Location sicherlich mehr hergeben würde.

Hallo Toni,
es gibt einige Punkte, wo Du mit Verbesserungen ansetzen kannst:

Ich habe folgendes gemacht:
Aufnahme in RAW, in TIFF umgewandelt,
Wie es aussieht, hast Du dabei keine CA rausgerechnet, denn es gibt einige heftige Rot-Grün-Verschiebungen in Deinem Bild.

in PTGui gestitcht, in Würfelfläche umgewandelt, Zenith+Nadir in PS bearbeitet, zurück in equi,
Die vielen Umwandlungen machen das Bild nicht besser.
Bei Stativaufnahmen kann man sie dank PTGui Masken und Viewpointfunktion ganz weglassen.
Bei waagerechten Pole-Aufnahmen wirst Du das nicht schaffen.

Equi in Photomatix 4.1.3 getonemapped,
Warum hast Du das gemacht? Sind das etwa HDR-Aufnahmen mit Mehrfachbelichtung?
Wenn das so wäre, dann ist die Unschärfe völlig klar.
Eventuell hast Du aber auch die Regler so gereht, dass Grün übersättigt wurde, und dabei Details verloren hat?

als JPG gespeichert, mit PanoramaStudio2Pro in flash umgewandelt.
Warum fütterst Du das Programm mit verlustbehaftetem jpg anstatt mit Tiff?

.... Originalbild....
Auch das sieht schon vermatscht aus!
Aufnahme: mit Teleskopstange senkrecht oder auch waagrecht, Sigma 8mm, 1/180; Bl 8; ISO 400, Entfernung unter 1m eingestellt,
Hier liegt vielleicht der größte Fehler. Warum stellst Du bei 1 Meter scharf? In der Entfernung ist kein Motiv, das scharf werden muss.
Mach die Aufnahmen noch einmal mit Einstellung auf 3-4 Meter, und staune über den Schärfegewinn!
Und dann vielleicht lieber bei ISO 200 und Blende 5,6.

Zitat von »Toni Hz«

....
Es ist mir bewußt, dass richtiges Bracketing durch nichts zu ersetzen ist.

.... nochmals schießen (richtige Belichtungsserie)....

Einerseits ist es richtig, dass man bracketing nicht so einfach ersetzen kann.
Aber bei diesen Bildern, die als Motiv überwiegend Bäume zeigen, rate ich dringend vom echten bracketing ab.
Bäume gehören zu den Motiven, die ständig in Bewegung sind, und deren Mehrfachbelichtungen nie deckungsgleich sind. Deshalb gibt es zwangsläufig Unschärfen.
Mach ein vernünftig belichtetes RAW, und entwickle es so, dass es brauchbar ist.
Mit anders eingestelltem Fokus sollten die Bilder schon besser werden.

Da steht was von "eintauchen".
*grins*
Spontan habe ich bei der freien Sicht nach unten eher das Bedürfnis, mich gepflegt zu verkrampfen und aufdringlich um Hilfe zu bitten ...
;-)
Eigentlich finde ich persönlich die freie Sicht nach unten eher bedrohlich, wenngleich auch überaus faszinierend.
Ich träume oft davon, dass ich auf einem hohen Gebäude stehe und mir die Kamera aus der Hand fällt. Höhenangst habe ich aber definitiv nicht.

Aber es sind schöne Arbeiten, die Du zeigst.
Nur zu diesen Cliffhangern habe ich immer so meine eigenen Gedanken.

Ahoi
Claudia

ld

Zitat von »Toni Hz«

Hier seht ihr einige Ansichten vom "Romantikfelsen".
Lt gut informierter Quelle soll es sich auch um einen Liebesfelsen handeln....

Hallo

wald ein schwieriges thema ist. In der natur um der zeit , bunt , gross , gewaltig , richt schön , wir hören den wind. Und auf fotos ?
meistens verschwindet das alles. Diese schönne emotionen die wir in der natur erleben auf dem foto verschwinden spurlos. Deines pano ist leider auch so betrofen. Wald verlangt eine perfekte technik - sonnst bekommen wir einen misch-marsch - eine mehr oder weniger bunte masse.

Ich verstehe eines nicht - warum hast zusätzlich Dein bild durch künstliche efferkte ( flar) ruiniert?

In der anlage ein ausschnit - wenn man seht so was, sollte man sofort den bildschirm abschalten . Es ist so als jemand hätte mit der taschenlampe den zuschauer in die auge geblitzt. Einer von den effekten die gerne missgebraucht werden - wozo? Die flaren in der natur meistens unerwünscht werden , aber die sind vielfach schöner und subtiler als die künstliche .

Die entfernung ist auch zu kurz eingestellt. Vergisst die tiefenschärfe tabellen und aussagen ,das fisheyobjektiv ab 40cm bis unendlich scharf zeichnet. Solte man so genau wie möglich die entfernung zuerst überlegen dann einstellen - besonders bei den objektiven die nicht zu besten gehören ( auflösung) , und grössere optische fehler aufweisen ( wie fisheye objektive , auch samyang)

Wald ein schwieriges thema ist - ist einfach in trvialität und banalität hineinfallen - da meistens alle fotos sind gleich.

Hallo Toni,

pano-toffel hat ja schon einiges zum Thema geschrieben.
Ich denke nach wie vor, dass es eine gute Idee ist, Bildergebnisse, auch wenn sie noch so schlecht anmuten, hier zur Diskussion zu stellen, um aus den Fehlern zu lernen.

Ich möchte übrigens an dieser Stelle meinen Dank an pano-toffel aussprechen, der unermüdlich dabei ist, konkrete Hilfen und Feedbacks zu geben, die wirklich hilfreich sind.