Panorama Community

warum solltest du dich gleich von anfang deines workflows limitieren? das macht keinen sinn. soll heissen, du fotografierst in raw, bei hoechster aufloesung. entwickelst dann mit einem raw konverter, in deinem fall wohl canon dpp, auch hier ohne limitierung. gibst dann deine dateien in einen stitcher, z.b. ptgui. stitchst auch hier mit voller aufloesung. danach vielleicht kleine retuschearbeiten mit z.b. photoshop o.ä. wenn es dann zur ausgabe als flash, java oder quicktime film kommt, definierst du deine gewuenschte ausgabegroesse. grund: evtl. moechtest du dein panorama mal in hoeherer aufloesung ausgeben als in diesem moment, aber dein ausgangsmaterial gibt es nicht her. das waere dann ploed....

gruss,
-fredman

Nein wird sie nicht, aber es würde mich interessieren wie zu der Annahme kommst.

Im Gegenteil. Die Reduzierung der Auflösung kann jeder Computer mit passendem Programm wohl besser als die Kamerainterne jpeg Engine. Für beste Qualität fotografiert man in RAW und wandelt die Bilder per passendem Programm in das Zielformat um. Alles andere ist Qualitätsmindernd.

Theoretisch ist die Überlegung ja richtig. Praktisch macht es aber erst Sinn, wenn das so genannte "Pixel Binning" auch in DSLRs verbreitet ist. (mir ist schleierhaft warum das nicht schon längst passiert ist) Dabei werden benachbarte Pixel zusammengefasst und erhöhen so die Empfindlichkeit des Sensors. Ob ein besseres Rauschverhalten aber gleich zu setzten ist mit "besserer Qualität" ist nochmal eine andere Frage.

Gruß,
WALL*E

Es kommt eigentlich nicht auf die Anzahl der Pixel, sondern auf deren Größe an. Also auf das Verhältnis von Pixelanzahl zu Sensorgröße. Mit kleinerer Auflösung fotografieren bringt nichts, weil trotzdem alle Pixel des Sensors benutzt werden, das Foto wird nach der Aufnahme nur kleiner gerechnet.