Panorama Community

Hallole aus dem zzt. kalten Sueden,

wie neulich bei der Vorstellung erwaehnt (http://www.panorama-community.de/wbb/ind…d&threadID=4251) knippse ich mit dem ollen Kitobjektiv und der 450D herum. 4 Reihen (+60, +20, -20, -60) a 12 Bilder + Zenith und Nadir. Ein paar Kugelpanos "indoor" gemacht und es hat gut geklappt (mit einigen manuellen CPs in der oberen Reihe wegen Decke). Heute morgen dann raus um das erste Kugelpano "outdoor" zu machen. Hatte aber befuerchtet dass das nix werden wird wegen dem blauen Himmel ohne jegliche Merkmale. Und so war's dann auch.

In der oberen Reihe gab es 7 oder 8 Bilder wo nur blauer Himmel drauf war. Lediglich dort wo die zwei Baeume sind, konnten CPs ermittelt werden zur darunterliegenden Reihe.

Nun ja, wie geht man da vor? Ich habe irgenwie rumgewurschtelt aber ich weiss nicht ob das koscher ist. Habe zunaechste die oberste Reihe komplett weggelassen und nur die anderen 3 Reihen geladen. PTGui hat alle CPs automatisch setzen koenne. Optimiert und gut war's. Dann die oberste Reihe geladen und schwupps fehlten bei besagten 7 oder 8 Bilder (die Blauen) jegliche CPs. Also habe ich sie im Panorama Editor manuell so hingeschoben, wie ich dachte dass es in etwa okay ist. Dann im Optimizer unter Advanced fuer die "blauen" Bilder die Haekchen bei Yaw, Pitch und Roll entfernt und dann das ganze optimiert und ein "sehr gut" erhalten. Hat er nun wirklich ohne die ausgeklammerten Bilder optimiert?

Nun wollte ich im Project Assistant auf Create Panorama gehen, aber das lehnt er kategorisch ab weil manche Bilder eben keine CPs haben. Der Button bleibt grau. Aber wie CPs setzen wenn die Bilder absolut keine Features haben? Ich dachte er koennte sie so stitchen wie ich sie manuell im Panorama Editor hingeschoben habe.

Also auf den Karteireiter "Create Panorama" gegangen und dort ist der Button "Create Panorama" ueberraschenderweise verfuegbar und man kann das Panorama stitchen. Hmm, wieso nicht im "Project Assistant" auch? Egal.

Das Ergebnis sollte unten sein, wenn ich das mit dem Anhang hinbekomme.

Ich habe mich so weit weg von den Gebaeuden positioniert, weil ich mich im Schatten des Baumes verstecken wollte, damit das Stativ etc. keinen langen Schatten wirft. Im Himmel sieht man dass der Gradient nicht sauber ist, weil ich die paar Bilder manuell verschoben habe. Ein 8mm Fisheye muss her...

Bitte um schonungslose Kritik, sowohl was den Workflow betrifft als auch das Panorama an sich :o)

BTW, irgendwie kann ich keine Smileys einfuegen und den Dateianhang "in den Beitrag einfuegen" geht auch nicht. In der Statusbar erscheint ein schnoedes "error on page". Ob das am IE liegt? Werd's mal mit dem FF probieren.

Gruesse,

Miha

Zitat von »WALL*E«

Ich gehe beim Himmel immer so vor, dass ich in den Image Parameters die Werte manuell eintrage. Man weiß ja mit welchen Gradschritten und welchen Neigungen man fotografiert hat. Also kann man die Yaw-Werte aus unteren Reihen auf die oberen übertragen und nur den Pitch ändern.

@WALL*E: Vielen Dank, hat wunderbar geklappt. Auch gestern (siehe unten). Zwei der Himmelsbilder hatten keine CPs weil einfach nur blau (und falls Wolken drauf waren so waren sie bewegt und somit unbrauchbar).

@pano-toffel: Ja, habe am Anfang weniger gemacht doch das war manchmal zu knapp wenn im Ueberlapp nur "eintoenige" Dinge waren ohne CPs. Mit etwas mehr Bildern haut es oft vollautomatisch hin.

Kleine Frage: Welche Projektion eignet sich am besten um Kugelpanoramen auf Papier zu bringen? Als equirectangular sehen Objekte ganz oben und ganz unten ja so verzerrt aus, wie hier der obere Teil des Glockenturms und auch ein wenig der Giebel der Kirche. Man koennte meinen der Turm ist oben abgehackt.

Miha

Moin, moin,

okay, WALL*E, verstanden. Bei dem obigen Beispiel (Marktplatz) hiesse das dann wohl Zenit- und Nadirnaehe rausschneiden aber vorher das Motiv (Glockenturm, Kirche, Haeuser) mehr nach unten transferieren damit es naeher am (dann "neuen") Aequator ist, richtig?

Hmm, bloss wenn ich den Bild-Aequator auf einer Seite anhebe, so senkt er sich ja auf der anderen Seite (180° Azimut-Differenz), d.h. ich habe dort dann genau den gegenteiligen Effekt erzielt, d.h. uninteressanter Boden noch hoeher und Haeuser voll im Zenit.

Noch etwas  hier,

Miha

Hallo pano-toffel et al.,

habe heute die Kirche (die aus dem obigen Beispiel) von innen gemacht. Jetzt muss ich mir echt ueberlegen wie ich das auch auf Papier bringen kann. In Pano2VR wirkt es jedenfalls sau stark. Uebrigens mein erstes Pano was PTGui vollautomatisch ohne manuelle CPs aligned hat. Musste nur ein paar Dutzend schlechtere CPs rausschmeissen lassen und neu optmieren. Jetzt brauche ich einen besseren PC, damit auch mehr als 8000x4000 und nur "blended JPG only" geht. Wobei es aber scheinbar auch voellig ohne Photoshop und Co. geht. Voellig infiziert...

Miha

Hallo Peter,

das ist kein Zenitloch, sondern so ein schwarzer Bommel der unter dem Luester (fast genau im Zenit) hing

Ja, ist etwas warm und kann geaendert werden da ich mittlerweile nur noch RAW mache und dann in DPP JPEGs entwickle fuer PTGui. Die JPEGs die dabei rauskommen sind um Laengen besser als die "Large JPEGs" welche out of the cam kommen. Haben bei "Qualitaet 10" ganze 12MB (die RAWs haben 14MB). Die Schrott-JPEGs die bei RAW+L aus der Kamera kommen haben nur 4MB und sie sind deutlich schlechter als die aus DPP bei voller Qualitaet.

Lese hier oft dass jeder TIFF benutzt fuer PTGui. Wo liegt der Vorteil gegenueber "hochqualitativen" JPEGs? Mal ganz davon abgesehen dass wohl selbst das schon mit Kanonen auf Spatzen geschossen ist, wenn am Ende nur ein 8000x4000 rauskommen soll (zumindest bei mir mit dem 18mm was bei voller "Aufloesung" 20000x10000 liefert).

Zzt. mache ich mit dem 18mm "nur" noch 4 Reihen a 12 Bilder bei +60, +20, -20, -60. Alles drauf inklusive Naddel und Zensi und mit gesundem Ueberlapp zwischen den Reihen und Spalten. Und so schlecht ist die Kombi vielleicht gar nicht, wenn man (mit neuem Rechner) spaeter 20000x10000 stitcht und etwas mehr Zoom haben will. Werde das olle Kitobjektiv also am NN3 lassen und fuer das Samyang nen anderen NPP-Adapter suchen. 18mm fuer "high-res Stillleben" und 8mm diagonal FE fuer "low-res Aektschn".

Miha