Sie sind nicht angemeldet.
Sonntag, 5. November 2006, 11:24
Das ist IMHO ein Grundproblem von DSLR. Meine Panorama-Aufnahmehöhe bei Panoramen in Innenräumen oder mit nahen Menschen ist maximal 150cm, fast immer aber darunter. zwischen 120 und 140cm. Meine Augenhöhe ist 180cm. Ein Panorama in dieser Höhe fotografiert finde ich scheußlich, da schaue ich allen Leuten auf den Kopf. Für mich absolut ausgeschlossen. Ich habe Panoramen schon zum zweiten Mal, erstellt, weil ich sie zu hoch fand. Sehe ich bei anderen Panoramen oft, stört mich extrem. Man kann in Menschenmengen eine "Übersicht" mit einem hohen Stativ machen, über 200cm hoch, das muss dann klar Über-Kopf sein, eine wirklich andere Perspektive. Aber auch im Bezug zu z.B. Möbeln sind 150cm für mich die Obergrenze. Ich kann also bei Freihand-Panoramen nicht durch den Sucher schauen, da das immer Orte mit Menschen sein werden. Die erste Nikon DSLR mit Vorschau auf einem abklappbaren Display ist meine. Die Aufnahmen mit meiner kompakten Canon sind da immer eine Offenbarung, ich sehe wieder, was ich fotografiere. Ja, ich weiß, da gibt es Olympus und Pentax, die haben aber kein 10.5 Nikkor. Ganz klar ist das alles Geschmackssache, vielleicht hat der ein oder andere aber noch nie über die Aufnahmehöhe nachgedacht.
Zitat
Original von klausesser aus "Laserstativ" zu Freihandaufnahmen Versuche doch einfach mal, Dich an den AF-Feldern zu orientieren! Das ist einfacher als man glauben möchte. Du siehst ja, wo das letzte Feld zum Rand hin steht und setzt da einach den nächsten Schuss an - eine horizontale Linie ergibt sich daraus auch. Wenn ich schwenke suche ich die vertikale Trennung und achte darauf, daß die Felder der 20D in einer horizontalen Linie mit dem geschwenkten neuen Bild bleiben, wenn sie an das nächste Bild anstossen.
Sonntag, 5. November 2006, 11:48
Ich habe mein Stativ so gebaut das es bei 150cm liegt. Es soll dem Betrachter eine "normale" Sicht auf das Gezeigte darstellen. Für mich ist es die ideale Höhe. Gruß Tobias
Original von Malum Ganz klar ist das alles Geschmackssache, vielleicht hat der ein oder andere aber noch nie über die Aufnahmehöhe nachgedacht.
Sonntag, 5. November 2006, 12:14
Das ist auch meine 'normale' Hoehe vom Dreibein. Ich mache aber bei Massenveranstaltungen auch gerne welche vom Einbein aus ~2.30m Hoehe, damit man nicht nur eine Reihe Koepfe sieht. Es kann auch reizvoll sein eine ultraflache Position einzunehmen - pauschalisieren wuerde ich eine 'geeignete' Hoehe nicht. Mit DSLR und 8mm Fish brauche ich fuer Panoramen keinen Sucher. best, mike
Original von vollmtbi Ich habe mein Stativ so gebaut das es bei 150cm liegt. Es soll dem Betrachter eine "normale" Sicht auf das Gezeigte darstellen. Für mich ist es die ideale Höhe. Gruß Tobias
Montag, 6. November 2006, 14:22
- hat man ja auch nicht immer dabei . .
Meist mach ich ein Freihandpano spontan, ohne es vorher überlegt zu haben.
Gruß, Klaus
Montag, 6. November 2006, 16:12
Ist natürlich die Höhe des Nodalpunktes. Der Schnitt der Bevölkerung ist wahrscheinlich um die 170cm groß. Die Augen liegen dann noch mal 10cm tiefer. Aber IMHO muss ein Gesicht aus leichter Untersicht fotografiert werden, optimale Höhe ca. 140cm. Ich habe da viel experimeniert, 180cm Panoramahöhe sind in meinen Augen scheußlich, wenn Menschen oder für Menschen gemachte Dinge im Spiel sind. Da würde ich auch bei Freihand-Panoramen nie von abgehen.
Original von Chefpraktikant Meint Ihr mit "Stativ eingestellt", dass der Panohead bei Euch dann auf 150 liegt, oder dass tatsächlich das Objektiv/der Nodalpunkt in der Höhe liegt? Und @Malum: Warum schau ich den Leuten aus 1,80 "auf den Kopf"? Doch eher "in die Augen"?!
Sonntag, 29. Juni 2025, 15:30
WCF::getLanguage()->get('wcf.global.scrollUp')© 2006-2025
