Sie sind nicht angemeldet.

Manuelles HDRI

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Panorama Community. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

  • 1
  • 2

Malum

Administrator

  • »Malum« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 753

  • Nachricht senden

1

Montag, 25. September 2006, 16:57

Manuelles HDRI

Hier ein kleiner Eindruck meiner momentanen Arbeit in Photoshop an einem Panorama aus Innenräumen in einem Schloss. Bildgröße bei der Retusche: 12800x9600 Pixel. Dateigröße(.psd): 1,4 GB

Es gabe keine Beleuchtung, bei den Fotos gegen die sehr hellen Fenster produzierte das Tokina 12-24 einiges an Farbschweinereien, was eliminiert werden muss.

Ich habe per RAW aus der hellsten Belichtungsreihe eine noch hellere Variante generiert. Die 4 Belichtungslayer sind unten zu sehen (+1,2 0,3 -1 -2,5). Bei den beiden dunklen Layern sind nicht gebrauchte Teile gelöscht. Sie werden sowieso nur für die Fenster benötigt.

Bei einigen Panoramen hatte ich sogar bis zu 25 einzelne Layer incl. der Adjustment-Layer

Bearbeitungszeit dieses Panoramas in Photoshop: 1,5 Stunden. Hier das fertige Panorama.
www.kubische-panoramen.de

acdc

Fortgeschrittener

Beiträge: 82

  • Nachricht senden

2

Montag, 25. September 2006, 19:54

Nicht schlecht. Ist schon immer wieder interessant wie unterschiedlich die Einstellungsebenen verwendet werden. Schade dass du die Bilder nicht herzeigen darfst. Wie hast du die Reihen mit dem Tokina gelöst?

Malum

Administrator

  • »Malum« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 753

  • Nachricht senden

3

Montag, 25. September 2006, 20:39

1-9-9-9-1 bei 15mm/24mm equiv. Also reichlich Überlappung. Stitchen in PTGui geht dadurch problemlos. Leider produziert das Tokina wie gesagt ziemliche Blendenflecken beim Fotografieren gegen das Licht. Die Situation war allerdings auch extrem. Ich weiß jetzt, wo im Objektiv die Flecken entstehen. Bei ähnlichen Standorten werde ich in Zukunft ein paar Fotos mit Zwischenwinkeln aufnehmen, um die Flecken ausmaskieren zu können. Das Nikon 12-24 wäre mein Objektiv der Wahl, aber 1200 Euro sind doch ziemlich happig.
www.kubische-panoramen.de

acdc

Fortgeschrittener

Beiträge: 82

  • Nachricht senden

4

Montag, 25. September 2006, 20:51

Was lese ich da? Malum und PTGui? Da kann doch was nicht stimmen!

Malum

Administrator

  • »Malum« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 753

  • Nachricht senden

5

Montag, 25. September 2006, 21:20

Benutze ich schon länger parallel zu Stitcher. Bei unbewegten Motiven ohne Maskierung und bei Fisheye-Aufnahmen benutze ich das gerne. Bei Multirow-Aufnahmen im Freien, schwierigen Motiven mit wenig Struktur hat Stitcher klar die Nase vorne. Auch bei meinen Schloss-Aufnahmen bin ich zwei Mal auf Stitcher ausgewichen, als die Auto-Funktion von PTGui versagt hat, da geht es in Stitcher schneller. Gut ist vor allem für meine jetzige Arbeit die Batch-Funktion von PTGui. Ich muss in 10 Tagen ca. 150 Rendervorgänge 10052x5026 Pixel durchführen. Meinen PC schalte ich nicht mehr aus, da läuft der Batch-Teil von PTGui pausenlos auch über Nacht, und ich schicke immer wieder neue Projekte, die ich auf dem Mac erstelle in die Pipeline. Man muss nicht anhalten, das ist wirklich super.
www.kubische-panoramen.de

vollmtbi

Mega-User

Beiträge: 1 411

  • Nachricht senden

6

Montag, 25. September 2006, 22:21

Zitat

Original von Malum 1-9-9-9-1 bei 15mm/24mm equiv. Also reichlich Überlappung. Stitchen in PTGui geht dadurch problemlos.
die 9 nach unten und die 9 nach oben in welchem winkel?

Malum

Administrator

  • »Malum« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 753

  • Nachricht senden

7

Montag, 25. September 2006, 22:34

Ich habe Markierungen am Panoramakopf, habe gerade mal nachgemessen. 60 Grad nach oben, 45 Grad nach unten. Nach unten genau bis das Stativ ins Bild kommt, nach oben reicht es, das Panorama oben zu schließen, aber knapp. Zur Stabilisierung schieße ich noch Zenith und Nadir, würde auch ohne gehen. Ist aber gut für die Präzision. Obere und untere Reihe könnte man auch mit je 8 Bildern erstellen, aber da würde ich garantiert über kurz oder lang mit 8 und 9 durcheinandergeraten. Weiter ausgezoomt könnte man mit weniger Bildern auskommen. Aber das würde auch eine schlechtere Auflösung ergeben.
www.kubische-panoramen.de

Blockbuster

Mega-User

Beiträge: 1 329

  • Nachricht senden

8

Dienstag, 26. September 2006, 07:32

Moin Malum ich war richtig erschrocken... 8o als ich den Screenshot der Layer sah. Man kann sichtbar nachvollziehen, welche Arbeit du dir da machst. Da die Teile eine hohe Auflösung haben, gehe ich mal davon aus das sie für eine Printproduktion gebraucht werden. Oder werden sie auch Online gehen? Die Ergebnisse, würden mich schon brennend interessieren. Gruß Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

Malum

Administrator

  • »Malum« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 753

  • Nachricht senden

9

Dienstag, 26. September 2006, 09:18

Ähnlich viel Arbeit mache ich mir bei meinen privaten Panoramen für kubische-panoramen.de auch, dort allerdings selten mehr als 3 Belichtungsreihen. Aber bei der Bearbeitung in Photoshop habe ich dabei auch regelmäßig bei schwierigen Lichtverhältnissen bis zu 10 Layer. BeiBeilstein hatte ich z.B. ca 15 Bearbeitungslayer incl. 4 Belichtungsreihen. Es gibt aber allgemein im Freien nicht die brutalen Lichtprobleme wie in diesem unbeleuchteten Schloss. Ob die Panoramen gedruckt werden, ist nicht klar. Erstmal gehen sie in voller Auflösung von 10052x5026 Pixel ins (passwortgeschützte) Internet, wo Restauratoren im sehr großen Zoombereich für die Planung damit arbeiten können. Vielleicht verstehst Du jetzt, dass ich nicht glaube, ein Programm wie Photomatix wäre die Lösung dieser Probleme?
www.kubische-panoramen.de

Blockbuster

Mega-User

Beiträge: 1 329

  • Nachricht senden

10

Dienstag, 26. September 2006, 10:38

Moin Malum Mir ist schon klar, dass Photmatix, Layerarbeit nicht ersetzen kann. Masken und Ebenenbearbeitung kann keine Software ersetzen. Diese Bearbeitung setzt aber eine gehörige Portion Erfahrung mit dieser Technik vorraus, die gerade Anfänger in PS nicht haben können. Da hilft dann auch kein "Doc Baumann" da macht es nur die Übung. Trodzdem, ist IMHO das Progamm eine Berreicherung für die digitale Photowelt, zumal ich die Verfremdung der Farben, bei Tone-Mapping schon recht interssant finde. Ein gutes Besipiel für Verfremdung ist hier zu sehen: Link Ich weiss jetzt nicht ob der Fotograf, Photomatix einsetzt für einige seiner Werke, aber "Künstlerisch" hat er es IMHO gut umgesetzt. Gruß Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

CamBoy

Mega-User

Beiträge: 941

  • Nachricht senden

11

Mittwoch, 11. Oktober 2006, 18:42

WOW, was für eine Arbeit... Da ich HDR / DRI auch sehr gerne manuell machen, kann ich das gut nachvollziehen, aber so aufwändig habe ich es noch nicht gemacht. Meist füge ich alle Bilder einer Belichtungsreihe zusammen und stitche erst dann. Wenn ich noch die Auflösung bedenke, dann will ich gar nicht wissen, wie lange man da immer bei einem Bearbeitungsschritt warten muss. Hab zwar Dual Prozessor, doch hier ist das wohl auch sehr vom Speicher abhängig. Wieviel hast du denn da im Einsatz? 2GB? Ach ja, noch ne Frage zum Stitcher, denn du erwähnst. Welchen oder was meinst du da genau? Schade, dass das Ergebnis Top Secret ist...
Sony A7R III + Samyang 12 mm F2.8 ED AS NCS FISH-EYE / Nodal Ninja 3 & 4 + RD16 + Nadir Adapter + Novoflex MagicBalance / Nodal Ninja RS1 / Nodal Ninja R1 + R10 + Mini Rotator

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CamBoy« (11. Oktober 2006, 18:43)

Malum

Administrator

  • »Malum« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 753

  • Nachricht senden

12

Mittwoch, 11. Oktober 2006, 19:35

Ich habe eine Dual Mac 2Giga mit 2,5 GB Ram. Rendern tue ich aber meistens auf meine vernetzten PC Athlon 1800. Während der rechnet, bereite ich das nächste Projekt auf dem Mac vor. Mit Stitcher meine ich Realviz Stitcher, ich benutze Version 4.0. Ich habe die ministerielle Erlaubnis bekommen, das Projekt zu veröffentlichen, unter Schloss Wilhelmshöhe. Alle Panoramen dort sind mit manuellem Tonemapping bearbeitet, wie alle meine Panoramen überhaupt.
www.kubische-panoramen.de

CamBoy

Mega-User

Beiträge: 941

  • Nachricht senden

13

Mittwoch, 11. Oktober 2006, 20:09

Ah, Danke für die Info... Werde mir das mal anschauen...
Sony A7R III + Samyang 12 mm F2.8 ED AS NCS FISH-EYE / Nodal Ninja 3 & 4 + RD16 + Nadir Adapter + Novoflex MagicBalance / Nodal Ninja RS1 / Nodal Ninja R1 + R10 + Mini Rotator

michifx

Power-User

Beiträge: 139

Wohnort: Hamburg

Beruf: Kommunikationsdesigner

  • Nachricht senden

14

Sonntag, 12. November 2006, 23:15

@Malum

Zitat

produzierte das Tokina 12-24 einiges an Farbschweinereien
Jetzt hilf bitte nem Doofen mal ... :D Könnte/darf man da nicht dein favorisiertes 8mm Fisheye einsetzen?
Gruß - Michi

Malum

Administrator

  • »Malum« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 753

  • Nachricht senden

15

Sonntag, 12. November 2006, 23:40

Bei dem Projekt wurde eine hohe Auflösung verlangt, die man mit einem Fisheye nicht erreichen kann. Mit dem Tokina auf 15mm eingestellt bekommt man mit der D50 (6MP) eine Auflösung von 14000x7000 Pixeln. Mein favourisiertes Fisheye ist das Nikon 10.5, mit dem man eine deutlich bessere Auflösung als mit einem 8mm bekommt. Aber selbst damit an einer 10 MP-Kamera schätze ich die real erreichbare Panorama-Auflösung auf höchstens ca. 8500x4250 Pixel, auch wenn PTGui z.B. mehr als 10000 Pixel breit rendert.
www.kubische-panoramen.de

michifx

Power-User

Beiträge: 139

Wohnort: Hamburg

Beruf: Kommunikationsdesigner

  • Nachricht senden

16

Montag, 13. November 2006, 09:47

Danke für die Info! Ich bin immer sehr verunsichert, welches Objektiv ich mir am sinnvollsten zulegen sollte, um einen gesunden Mix aus hoher Auflösung und geringer Shoot-Zahl hinzubekommen. Klaro, eigentlich müsste ich mir sicherlich 2 Objektive anschaffen. Geht aber finanziell nicht.
Gruß - Michi

Blockbuster

Mega-User

Beiträge: 1 329

  • Nachricht senden

17

Montag, 13. November 2006, 10:41

Hallo Michi Stell dir doch mal selbst die Frage: Wo will ich meine Panos einsetzen? Machst du Panos z.B. ausschlieslich für Webanwendungen braucht man in der Regel, keine volle Auflösung. Wenn die Panos gedruckt werden sollen, dann macht natürlich eine hohe Auflösung Sinn. Aber auch da könnten Fisheye Panos ausreichen, wenn die Bilder nicht zu groß gedruckt werden. Absolute Qualitätspanos wird man IMHO nicht mit Fisheys erreichen, da dann doch die abfallende Schärfeleistung zum Rand hin Ihren Tribut fordert. Aber auch hier sind Versuche nötig ob die Qualität nicht doch erreicht werden kann. Jede Optik hat so Ihre Tücken und Macken. Erst das Probieren klärt... Meine Meinung ist: Ein gutes normales Standardweitwinkel (ab 14mm) und ein gutes Fisheye, wie eben das Nikon 10.5 oder das Olympus 8mm decken 95% aller Fälle ab. Gruß Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

mhc1

Mega-User

Beiträge: 3 150

  • Nachricht senden

18

Sonntag, 19. November 2006, 13:40

Auflösung - Fisheye...

@michifix: da solltest du auch mal die Auflösung deiner Kamera und die des Objektives (gemmessen in LININE pro mm nicht in Pixeln) vergleichen. Lt. meinen Informationen kann man sich da ganz schön vergreifen: Meine Info (gerundet) Nikon 10.5 max- 1000 Linien Sigma 8 max 700 Linien Nikon D50 max 1400 Linien Nikon D80 max 1800 Linien Auszug aus der PanotoolsNG: "Angeblich (???) kann das Nikon 10.5 die volle Auflösung einer D80 nicht erreichen." Ich kann dieses NICHT bestätigen ! Bei meiner D80 ist das Nikon deutlich schärfer als das Sigma (alt). Das neue Sigma 8/F3.5 ist etwas gleich gut. Das Nikon hat jedoch - leider- deutlich mehr CA, das Sigma weniger. Also wenn du mich fragst: nimm das neue Sigma. Klasse Objektiv ca. 8500 x 4750 px auf einer D80. Freihand, Monopod, Stativ = Toyota: alles ist möglich. Mit Lightroom die Vignettierung bearbeiten: keinen "Mercedesstern" mehr, d.h. kein Zenith Shot notwendig. -> my favorite !
Virtugraf Panoperspektiven 360° Bildergalerie (Modified Malums V11)

Tom!

Mega-User

Beiträge: 1 066

  • Nachricht senden

19

Sonntag, 19. November 2006, 13:48

RE: Auflösung - Fisheye...

Zitat

Original von mhc1 Bei meiner D80 ist das Nikon deutlich schärfer als das Sigma (alt). Das neue Sigma 8/F3.5 ist etwas gleich gut. Das Nikon hat jedoch - leider- deutlich mehr CA, das Sigma weniger.
Wie groß ist denn der Bildwinkel des Sigmas? Ich setze das 10,5 ja an einer Vollformatkamera ein, und da hat es >195°Bildwinkel (genial!) das alte Sigma dagegen nur 180°. Wie steht es mit dem Bildwinkel an einer Cropkamera?
Tom!
Der "Fotolehrgang im Internet" www.fotolehrgang.de
Panoramen und Aufnahmetechnik www.langebilder.de
Workshops (Kugelpanorama u.a.) Die Fotoschule

mhc1

Mega-User

Beiträge: 3 150

  • Nachricht senden

20

Sonntag, 19. November 2006, 13:52

Sigma Bildwinkel

Sigma macht 182 ° an Nikon D80 Ich glaube an allen Nikonsen, da der Croip 1.5 überall gleich ist. Aufnahmen: 4 mit 3-4° up: allerbest, nur sehr kleines Rechteck auf der Stativmitte- nicht größer als der Stativkopf selber - dafür so gut wie keinen "Defekt" im Zenith. Dein Nikon 10 an Canon 5D ??
Virtugraf Panoperspektiven 360° Bildergalerie (Modified Malums V11)

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »mhc1« (19. November 2006, 13:52)

  • 1
  • 2