Panorama Community

Hallo Martin!

Zitat von »in-the-web«

Oder ist die Libelle so wie auf den Bildern dargestellt noch in der Toleranz?

 

Also das ist weit entfernt von einer zu akzeptierenden Toleranz. Wenn du schreibst, dass die Blase ohne angesetzte Kamera im Mittelkreis bleibt, hat man ja schon einen entscheidenden Anhaltspunkt bei der Fehlersuche.

Meiner Meinung nach kann das nur ein zu schwaches Stativ, oder deren Verbindung(en) zum Nodalpunktadapter sein. Überprüfe doch mal ob da nicht irgendwo etwas "Spiel" ist oder die Verbindungen noch fester gezogen werden können. Bei meinem Stativ z.B. wackelt die auskurbelbare Mittelsäule wenn man vergißt diese danach wieder festzuziehen.

Das so eine Abweichung vom Nodalpunktadapter selbst verursacht wird, kann ich mir nicht vorstellen. Ich kenne zwar den Panosaurus nur theoretisch, aber das dieser sich bei deiner, relativ leichten, Kameraausrüstung so biegt, halte ich für ausgeschlossen. 

 

Gruß Rajko

....also bei einer Stativempfehlung halte ich mich jetzt mal zurück. Habe selbst ein Stativ aus der Videoabteilung. Recht stabil, dafür aber auch sehr schwer und relativ unhandlich. Dann noch mein Manfrotto 303SPH Monstrum obendrauf.....das ersetzt manchmal die Fitnesshanteln ;-). Da gibt es mit Sicherheit bessere Varianten für die Panografie. Wirst mit Sicherheit dazu noch Tipps bekommen.

 

Wenn die Blase am Panosaurus aus dem Kurs gerät........was zeigt in dem Moment die Wasserwaage am Stativ an?

Ich würde der Sache erst genau auf den Grund gehen, bevor du in ein neues (drittes) Stativ investierst.

 

Gruß Rajko

Zitat von »EmEss«

Ich bin etwas anderer Meinung als Rajko. Das Taumeln des PS hat meiner Meinung nach keinen Einfluß auf das Endergebnis hinsichtlich der Stitchingfehler.

 

Hallo Martin, das hatte ich auch nicht behauptet. Aber das die Blase der Wasserwaage so extrem abweicht finde ich schon heftig. Wenn man dann doch öfter Panoramen erstellen will, wäre diese Abweichung für mich nicht akzeptabel.

Gruß Rajko

Alle NPA, die ich bisher gesehen habe, besitzen keine justierbare Libelle. Dazu müssten sie mit Stellschrauben ausgerüstet sein. Das Prüfen einer Libelle ist nicht ganz einfach. Wenn man sie lose hat, kann man sie durch Drehen auf einer unbeweglichen Fläche prüfen. Der Blasenausschlag soll (z.B. bei einer leicht geneigten Fläche) konstant in die selbe Richtung zeigen:



Eine Libelle, die schon ab Werk nicht stimmt, erkennt man daran, dass die Blase beim Drehen mitwandert. Selbst auf einer waagerechten Fläche steht sie niemals zentriert:



Als nächstes muss man prüfen, ob die Libelle parallel auf dem NPA angebracht ist. Dazu muss der NPA mit einer kalibrierten Waage ausgerichtet werden. Je nach Qualität der eingebauten Libelle erhält man eines der oben gezeigten Ergebnisse. Im besten Fall sieht es so aus:




Bei unterschiedlichen Blasenausschlägen durch wechselnde Belastung muss man jeweils den nächst-unteren Anschluss mit geeigneten Methoden prüfen. Auch die Anschlüsse oberhalb der Libelle müssen stimmen:
- Kamera muss fest und gerade auf dem Wechseladapter sitzen. Die Verbindung darf auch im Hochformat unter Belastung nicht nachgeben.
- Die Schwenkarme des NPA müssen sich exakt parallel/rechtwinklig zueinander verhalten. Verwindungen, Verdrehungen und Verbiegungen müssen ausgeschlossen werden.
- Der Anschluss an den Rotator muss ohne Spiel sein.
- Der Rotator muss stabil auf dem Kugelkopf oder Stativ sitzen
- Die Mittelsäule sollte nicht ausgefahren sein
- Die Klemmbefestigungen der Stativbeine dürfen nicht nachgeben
- Die Stativ-Füße müssen für den Untergrund geeignet sein, und dürfen nicht absinken oder verrutschen
- Der Untergrund muss ebenfalls stabil sein. Ein Stativ auf einer Brücke bringt nichts! Selbst eine Holzbalkendecke biegt sich beim Wandern um das Stativ unterschiedlich durch.

Das sind viele Parameter, wo Fehler durch äußere Einflüsse entstehen können. In der Kamera geht es weiter. Die meisten Zoomobjektive verzeichnen nicht mathematisch genau tonnen- oder kissenförmig, sondern wellenförmig. Das lässt sich mit Software nur bei genauer Kenntnis der Werte korrigieren. Die meisten Programme können das überhaupt nicht.

Bei der Aufnahme selbst kann man auch noch genügend Dinge falsch machen, indem man z.B. versehentlich den AF eingeschaltet lässt, oder mit unterschiedlichen Blendenwerten arbeitet. Selbst eine fest eingestellte Entfernung (MF) kann zu Fehlern führen, wenn sie nicht mit der Entfernung beim ermitteln des NPP übereinstimmt.

Es gibt weitere Einflüsse, die man nicht selbst bestimmen kann, sobald im Motiv eine Bewegung stattfindet. Das müssen keine Leute auf dem Marktplatz oder ziehende Wolken am Himmel sein. Auch Bäume bewegen sich im Wind, und Schattenkanten wandern schneller als einem lieb ist. Man kann die teuerste Software verwenden, alle Einstellungen so exakt wie möglich machen, und trotzdem kann eine Programmautomatik Stitchingfehler erzeugen, so dass immer auch manuelle Eingriffe nötig werden. Das intelligente Unterscheiden von festen und beweglichen Motivpunkten kann (noch?) keine Software.

Wenn man die Aufnahmen im Kasten hat, gibt es immer noch viele verschiedene Workflows, die das Ergebnis unterschiedlich aussehen lassen. Letztlich kommt es darauf an, einen optimalen Kompromiss zu finden. Das perfekte Pano gibt es nicht ,obwohl ich hier im Forum schon einige gesehen habe, die so dicht dran sind, dass man nur staunen kann. Was beim Aufnehmen und Stitchen nicht ganz klappt, kann man (wenn man kann) durch geschicktes Retuschieren trotzdem hinbügeln.


In diesem Sinne: Fröhliches Fehlersuchen, und nicht vergessen, dass Panos eigentlich Riesen-Spaß machen!

Zitat von »EmEss«

....
Die Suche nach Ungenauigkeiten kann man bis ins Unendliche treiben. Auch eine Fliege, die auf einer Eisenbahnschiene sitzt, biegt diese durch.. .

Die Unendlichkeit endet bei Panos auf der Pixelebene. Das oben verlinkte Bild mit den roten Kringeln hat bereits eine gute Qualität. Bei Verkleinerung auf Bildschirmbreite sind die meisten Fehler schon nicht mehr zu sehen. Die kleinen Ungenauigkeiten sind mit Retusche schnell zu beheben, und deren Ursache würde ich keinesfalls in einem unbrauchbaren NPP suchen. Wenn die Libelle nicht gestimmt hat, wurde das Pano in einer schrägen Ebene aufgenommen, trotzdem kann es perfekt werden. Es ist kein Problem, den Horizont nachträglich gerade zu rechnen.

Zitat von »EmEss«

in-the-web,
warte mal noch ein wenig mit der Anschaffung. APP wird in diesem Jahr auf die 2er Version gehen. Dann wäre das Upgrade von aktuell 1.4.2 (bzw. den Giga-Betas) vermutlich wieder mit Kosten verbunden.

innerhalb eines Jahres ist das Upgrade kostenlos ...

guckst du hier: http://www.autopano.net/forum/p26065-200…16-09-10#p26065

Deine Beobachtung der Libelle des Panosaurus deckt sich genau mit der, die ich vor ~2 Jahren mit dem Panosaurus eines Freundes gemacht habe. Zudem fand ich den Panosaurus ziemlich wabbelig -> bedingt empfehleswert.

Ordentliche Panos machen kann man damit trotzdem, aber es ist ein Systemfehler drin. Du drehst nicht genau um den NPP, sondern taumelst darum.

Martin:

Hugin 0.7 kann auch schon HDR.  

Moin,
also fals du einen stabielen preiswerten PanoAdapter suchen solltest der PanoMaxx ist echt klasse mit meiner Nikon D80 und meiner Nikon P6000(plus schweren Fisheye) macht er keine Probleme!!!

Aber wie von meinen Vorrednern denke ich eine neue Software ist die bessere Lösung habe mal deine Bilder in PTGui geworfen und dieses Ergebnis bekommen ohne grossartiges Zutun (drei Kontrolpunkte gesetzt an einem kleinen Fehler) !!!
Ich hoffe ich habe keinen Fehler übersehen.



PS: Herr Ohme von Panoramhardware ist super schnell und kompetent.
Der Panomaxx ist jetzt auch komplett angefast sprich nicht mehr scharfkantieg.

Zitat von »trozzreaxxion«

Du drehst nicht genau um den NPP, sondern taumelst darum.

Das Problem vom Panosaurus ist, das der Winkel nicht genau 90° gebogen ist. Ich habe mit mit einem digitalen Winkelmesser den Winkel ganz genau auf 90° gebogen. Seitdem ist mein Panosaurus sehr präzise. Die Libelle nutze ich nur dort wo ich keine geraden Kanten (im Wald) habe um das Panorama im nachhinein zu richten.

.....aber dennoch.

Wenn man sich die Bilder von Martin (in-the-web) mit der Libelle ansieht und er schreibt, dass diese ohne angesetzte Kamera im Wasser bleibt, dann kann es doch in diesem Fall nicht am Winkel selbst liegen. Vielmehr muß doch die Schwachstelle unterhalb des Winkels liegen, die sich erst durch das zusätzliche Gewicht der Kamera bemerkbar macht.

 

Gruß Rajko