Sie sind nicht angemeldet.

1

Freitag, 16. Juni 2006, 12:47

Aquarien...

Hallo, hat jemand Erfahrung mit Sphären in einem Aquarium ?? Es soll ein Glas-Tunnel unter Wasser mit aufgenommen werden. Beleuchtet mit einigen Spots mit Farbe ca. 10000 K. Ich habe schon mal einige gemacht und Schwierigkeiten mit: WB, Bewegung (Wasser & Fische), Licht (--> Körnigkeit des Ergebnisses) Ich benutze eigentlich Low-Key Technik um dann die Bereiche entsprechend nachzubelichten. Geht hier fast gar nicht, weil im Tunnel einige Bereich vollkommen überbeleuchtet sind und andere Bereiche sehr dunkel. "Hell" ist hier immer noch 1 -2 ebv unterbelichtet bei ca. s 1/30 bei f 4 und ISO 1600 . Noch längere Belichtung: Fische bekommen noch mehr Bewegungsunschärfe, Kürzere Belichtung: Fische schärfer , wird eindeutig zu körnig. Selbst NI o.ä. können dieses nicht mehr zufiedenstellend rausrechnen. Mehr als f4 geht auch nicht - Sigma 8mm hat f4 max. Kunstlicht - wie im Glastunnel ????? Der Weißbgleich ist auch sehr kompliziert. Jemand einen Vorschlag ?

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »mhc1« (16. Juni 2006, 12:51)


2

Freitag, 16. Juni 2006, 13:44

RE: Aquarien...

Hallo Mike ich könnt mir nur vorstellen "RAW" Aufnahmen zu machen und 2-4 Belichtungsreihen (zeitgesteuert). Evtl. könnte hier HDR/DRI zusätzlich greifen. Ein guter Weg ist auch noch in CS2 "Tiefen/Lichter". Der Weißabgleich ist ja bei RAW kein Problem. Gruss Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

3

Freitag, 16. Juni 2006, 14:07

Raw..

Hallo Ralf, RAW muss es schon sein. Belichtunsgreihen: würde ich ja gerne machen aber: Bildinhalte wechseln innerhalb von 1/10 sek. !! Gleiche Situationen kommen auch nicht wieder. Ich bin der Meinung, eine Minolta A200 hat Belichtungsreihen "aus dem Chip" heraus gemacht, d.h. das Bild wurde EINMAL eingelesen und dann unterschiedlich belichtet gespeichert - ich kann mich jedoch auch täuschen. Die Nikon D70 macht jedenfalls jedesmal ein vollkommen neues Bild - dadurch unbrauchbar. Letztesmal habe ich ca. 10 Bilder für jede Position gemacht und dabei darauf versucht zu achten, das siche "niemand" im Scgnittbereich befand --> war 1. sehr schwierig und 2. hat sich das Wasser geändert. Kann man zwar retuschieren, aber sooo prickelnd ist´s nicht. Kann man sich irgendwo ein Nikon 10.5 Fisheye ausleihen ??? In der Gegend um Hamburg rum ?? Wenn dieses Objektiv überhaupt hilft - aber es ist ja lichtstärker als das Sigma. 2.8 zu 4.0 - das müsste ja was bringen - oder ?

4

Freitag, 16. Juni 2006, 14:26

RE: Raw..

wenn ich jetzt nur wüsste wie die Location ausschaut... bez. welche Anforderungen an das Pano gestellt werden. Ein leeres (fast) Becken + Einzelbilder von den Bewohnern reinkopieren wäre vieleicht auch eine Lösung. Bei RAW kann man zumindest auch etwas schummeln. Anstatt einer zeitgesteuerten Belichtungsreihe, änderst du die Blende nach Bedarf. Da reicht dann eine Aufnahme für eine Belichtungsreihe. Das ist aber nur ein Behelf, aber der hat mir letztens bei einem Kundenpano das Bild und meinen A.... gerettet. Teste mal wenn du hast, ein unterbelichtetes Bild mit der schon angesprochenen "Tiefen/Lichter" Bearbeitung in CS2. Das Teil ist absolut genial. Falls du CS2 nicht hast, findest du hier ein PlugIn was ähnliches schafft. Gruss Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

5

Freitag, 16. Juni 2006, 22:43

Location..

Ralf: hier ist mal ein Link einer Sphäre, welche ich gemacht habe. Tunnel 2 Die Plug-Ins muss ich mal probieren, da sind ja ne ganze Menge auf der Seit. Schönen Dank dafür. Ich denke sie arbeiten wie Kodak SHO - das benutze ich z. Zt und bin sehr zufrieden damit. Nur: wenn du die Tiefen anhebst kommt das Rauschen extrem durch - das wegzubekommen ist nicht so einfach. Wenn ich mit Neat Image dabeigehe und "Complete Reduction" benutze ist alles wie Wachs - keine Zeichnung mehr vorhanden.

6

Samstag, 17. Juni 2006, 09:04

Das ist in der Tat eine echt schwere Situation. Erst als ich den Link angeklickt habe, habe ich begriffen, was Du mit dem Tunnel, dem vorhandenen Licht und der Problematik meintest ;-) Ich würde versuchen es per RAW abzulichten und zusätzlich alles nochmal mit Zusatzlicht fotografieren. Ich denke da so an indirektem Licht von Baustrahlern. Alles zusammen per DRI dann möglichst ausgewogen und den richtigen Weißabgleich gefunden (ist denke ich mindestens genau so schwer wie das richtige Ausleuchten) zusammen gestitched, sollte das dann ansprechend wirken. Eine Frage noch, ist das eine "Freie Arbeit" oder ein "Auftrag" dort zu fotografieren ? Bei einem Auftrag, sollte bezüglich Licht Dir mit Sicherheit vom dortigen Personal geholfen werden. Gruß Bernd

7

Samstag, 17. Juni 2006, 10:54

Tunnel..

Hallo Bernd, ist wenn dann ein Auftrag. Licht: nix vorhanden. Ich habe eine gnz eigenwillige Blitzkette mit Kabel- und Remotezündung - kann ich aber vergessen weil rundherum Glas ist. Ich denke ich nehme RAW auf und dann 4 Bilder unterschiedlicher Belichtung erstellen, diese dan per DRI zusammenpacken. Kein echte DRI ich weiss, aber ich müsste doch bei RAW die Blende ändern können und damit unter -normal - überbelichtete Bilder erstellen können ohne das die Kamera ein neues Bild aufnehmen muss. Dieses zusammen könnten doch dann eine entsprechende Belichtung ergeben. Beispielbilder: Tunnel 2 ist schon ganz gut, Tunnel 1 grausam. Oben ist in der Drehung noch ein halber Rochen, das Wasser ander und grässlich körnig. Ich habe es bewusst nicht weiter retuschiert. Die Körnigkeit ist kein Sensorrauschen sondern durch Anheben der Tiefen entstanden. Einfach zu wenig Bildinformation dort gewesen. Weisst du ob man sich in HH sich irgendwo ein Nikon 10 Fisheye ausleihen kann ?

8

Samstag, 17. Juni 2006, 11:39

RE: Tunnel..

Moin Mike extrem schwirieg. Ich denke auch RAW + Blendenanhebung in jeweils 2 Stufen müsste gehen umd dann HDR/Dri zu nutzen. Zur Entwicklung der RAW´s schau dir mal "Silkypix Developer Studio 2" an. Der RAW Entwickler arbeitet IMHO besser wie RAWShooter. Da haste 14 Tg. alle Funktionen frei. Anschl. etwas beschränkter Umfang. Hast du evtl. schon mal an einen Videostream als Ersatz gedacht? Gruss Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

9

Samstag, 17. Juni 2006, 22:47

Hdri..

Habe mal ein paar Shots gemacht: - RAW und dann -3 -2 0 +1 +2 +3 Diverse Programme gehen (Photomatix, Easybracketing etc). Nur: Photoshop sagt nach dem Durchgang "Der Dynamikumfang reicht nicht aus um gute HDRI Bilder zu erstellen". Habe JPG, TIF 8 und 16 Bit versucht - immer das gleiche. Geht das In CS2 nicht ??

10

Sonntag, 18. Juni 2006, 12:26

RE: Hdri..

mhh.. klar geht das in CS2. CS2 berechnet das HDR sogar sauberer wie Photmatrix. hast du in CS 2 die Einstellungen richtig gemacht? Im Gegensatz zu Photmatrix must du nicht die EV eintragen, sondern die Belichtungszeiten. wenn du magst stell die Bilder zum Download (verkleinerte Version mit Exif). Dann schau ich mal... Gruss Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

11

Sonntag, 18. Juni 2006, 13:31

hdri..

Hä ? Ich habe gar nichts eingestellt: Datei -> automatisieren -> zu hdr zzusammenfügen dann die datei ausgewählt - fertig. Falsch ????? Diese Datei Link hier: NEF Datei Die Datei 3 Stufen unter- und überbelichtet ergab dann 7 Images. Diese zusammenzufügen w.o.-> geht nicht Photomatiy u.. gehen ohne Probleme.

12

Sonntag, 18. Juni 2006, 14:57

RE: hdri..

In PS kann das auch so nicht gehen... Die Exif sagt ja das jedes der Bilder die selben Werte hat, trotz Manipulation an den Blendenwerten des RAW. Also, Exif Daten entfernen z.b. durch "für WEB speichern" Da wird nur das nackte jpg gespeichert ohne Exif. Wenn du tif Daten brauchst geht das nur wenn die Exif nachträglich mit einem Exif Editier Programm wie "Opanda Power Exif" umgeändert wird. Dort stellst du dann "händisch" die veränderten Werte ein. Hier kannst du dann natürlich die Belichtungszeit einstellen, anstatt die Blende. aber mal was anderes... Bei ISO 200 ist das Rauschen total heftig, wenn die Belichtung raufgesetzt wird. Ich würde versuchen andere Belichtungswerte zu finden für das Objekt, damit das Rauschen minimiert wird. Ich könnte mir vorstellen das du das Pano mit dieser Kamera nicht machen kannst, bedingt durch die schlechten Lichtwerte im Aquarium und das dadurch enstehende Rauschen bei der nachträglichen Korrektur der Belichtung. Da hilft IMHO auch ein Entrauschen nicht mehr, wie du es weiter oben ja schon beschrieben hast. Gruss Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

13

Sonntag, 18. Juni 2006, 15:11

händisch..

Aha - dann liest PS das Exif dafür aus ??? Was ist wenns nichts gibt ?? Werde mir dann mal das Progrämmle besorgen. --> Kostet ja auch noch 49 Euronen- muss nach einem anderen Teil schauen Ne- ist auch für Lu - kann dann nicht soviel aber es funzt. !! --> Jetzt nimmt PS die Bilder auch - aber ist nicht besser als die anderen. Rauschen: Eigentlich binn ich mit dem Rauschverhalten der D70 super zufrieden. Habe im Aquarium mit ISO 1600 aufgenommen - alle Bilder !! Einige sind daneben gegangen - aber ein Tunnelbild geht. Siehe Link oben Tunnel 2. Die anderen sind deutlich besser - wenn auch 1 Tunnel vollkommen versaut ist.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »mhc1« (18. Juni 2006, 18:12)