Panorama Community

Sieht doch gut aus :-)

Nodalpunkt noch ein bisschen justieren (vielleicht hilft auch schon ein anderes Blend-Verfahren) und mit der Belichtung noch ein bisschen experimentieren (hier hättest du ein wenig kürzere Belichtungszeiten einstellen können, ohne dass dir die Halle absäuft - überstrahlte Bereiche hätte es ohne Beli-Reihen trotzdem gegeben.).

Der Panokopf im Bild kommt mir ziemlich groß vor, aber dazu müssen die Novoflex-Fans was sagen.

Gruß,
Michael

Ist Dir aufgefallen, dass die gezippte Datei größer ist als die Originaldatei. Zippen scheitn nicht wirklcih Sinn zu machen bei movs.
Der Panokopf kommt mir ziemlich klein vor aber das sage ich als Manfrotto-Besitzer  : (

Zitat von »Der Flo«

Ist Dir aufgefallen, dass die gezippte Datei größer ist als die Originaldatei. Zippen scheitn nicht wirklcih Sinn zu machen bei movs.
Der Panokopf kommt mir ziemlich klein vor aber das sage ich als Manfrotto-Besitzer  : (

:-)) ist ja ein Ding, den bin - nein, war ich doch auch gewohnt. Ich fotografiere in letzter Zeit meine Kugeln fast nur noch mit dem NN3, deshalb vermutlich mein Empfinden.

Michael

Der NN3 ist bei mir deutlich kleiner- liegt wohl an der Manfrotto Nivellierplatte?
Kann aber eigentlich auch nicht sein - man sieht ja ein Novoflex - Teil.

Nodalpunkt: Dier Linienversatz kann auch vom Holzfussboden kommen - ween er bei jedem Schritt ein wenig nachgibt.
Dadurch habe ich auch - trotz eingestelltem NPP - oft solche Versätze. Die lassen sich aber leicht korrigieren , es sind ja nur ein paar.

Ich hätte auch unterbelichtet - 1-2 ebv und dann angehoben.
Die Belichtung kommt zwar viel besser --> Rauschen aber auch :-(

Da wäre es mal interessant zu wissen, ob dabei Canon ein besseres Bild liefert als Nikon.
Dafür müsste man aber wirklich gleiche Bedingungen bei einem Test erstellen.
DPreview macht es zwar - aber leider auch nicht immer.