Panorama Community

Der Fehler liegt nicht bei, sondern am engen Überlappungsbereich bei nur zwei Aufnahmen mit dem Raynox. Drei Aufnahmen sind in Ordnung. Ipix hat die Technik mit den 2 Fisheyebildern lange propagiert, die Qualität war bei den meisten Aufnahmen immer ziemlich mies. Die beste Qualität erhälst du bei der 350D mit einem 8mm Fisheye (in guter Qualität gibts nur das Sigma), dafür mußt du dann 6 Aufnahmen rundrum + 1x nach oben +1x nach unten machen.

Vergiß das mit den 2 Aufnahmen, das wird nix. Das geht nur mit dem Nikon 6mm Fisheye mit 220° Bildwinkel, und das wiegt 5,2 kg. Mit dem Raynox benötigst du 3 Aufnahmen für ein Pano mit guter Qualität. Adapter bekommst du von Bophoto.com oder von Agnos.com - oder selber bauen, eine geeignete Rohrschelle tut es auch: http://www.langebilder.de/rohrschelle.htm Mit der Einstellung für den Nodalpunkt mußt einfach probieren, deine Vorgehensweise ist aber schon richtig. Diese Methode mit dem Einbein geht auch: http://www.panomundo.com/panos/howto/hw_simple_rig.html Wenn du dir die Retusche des Nadir/Stativs sparen willst: http://wiki.panotools.org/Adding_a_nadir…8mirror_ball%29 http://wiki.panotools.org/Adding_a_nadir_logo_with_text Für die 3 Aufnahmen kannst du dazu deinen Panoramaadapter leicht nach oben neigen, z.B. um 5° - 10°, dann wird der Zenit gleichmäßiger und die Lücke unten kann mit dem Logo überdeckt werden. Saluti, Thomas

Ich fotografiere auch mit diesem Raynox Fisheye und bei diesem ist der Randbereich, was ja auch extrem schwierig ist, nicht ausreichend korrigiert. Das heißt, es gibt verstärkt chromatische Abberation, die roten grünen und blauen Strahlen treffen sich nicht mehr in einem Punkt sondern erzeugen Farbsäume. Deshalb wird die Qualität der Panoramen besser je mehr du nur die Mitte des Bildkreises nutzt. 3 Fotos funktionieren mit mühe, 4 sind gut und 6 noch besser. Die Mitte des Konverters ist wirklich gut korrigiert und es sind hochwertige scharfe Ergebnisse möglich. Ecke, 100% crop fast Mitte, 100% crop Volker

Läßt sich das nicht mit PTLens einigermaßen korrigieren?

Vor ein paar Monaten habe ich mit Tom Nieman konferiert und ihm auch Fotos zur Erstellung eines Profils übersand, aber er meint sinngemäß, das das mit Fisheys ein besonderes Problem ist ein Profil zu erstellen und die manuelle Entzerrung mit den Reglern hier angebrachter ist. Mit PTGui habe ich auch versucht eine Entzerrung hinzubekommen um ein Superweitwinkel zu haben, was mir aber nicht vollends gelungen ist. Trotz vieler horizontaler und vertikaler Punktepaare sind keine wirklich geraden Linien entstanden. Nikon hat das in dem RAW-Konverter mit dem Fisheye besser hinbekommen. Erschwerend kommt hinzu, das sich jede Brennweitenverstellung wieder in Änderungen bei der Entzerrung niederschlägt. Würde man den Raynox Konverter vor eine Festbrennweite schrauben wird es etwas einfacher, weil es konstante reproduzierbare Ergebnisse gibt. Volker Ich habe gerade nochmal mit PTLens versucht die Abberationen zu bekämpfen und es ist tatsächlich möglich ein Teil der Farbverschiebungen zu beseitigen. Die Vignetierung hab ich auch ein wenig verringert. Das müsste man dann im Batch mit allen Fotos machen. Danke für die Anregung. Gute Nacht.

Ich hatte dieses Objektiv auch. Mit 2 Bildern kannst du wie hier schon erwähnt definitiv vergessen. Aber warum müssen es denn 2 sein? Ich habe es übrigens wieder verkauft und bin auf Sigma 8mm umgestiegen. Achim

Panos mit 2 Aufnahmen ist natürlich vor allem dort interessant wo es schnell gehen muss und nicht auf hohe Qualität setzt. Bin für ein Projekt selber dran eine Lösung (komplette Ausrüstung) für 2 shot Panos zu machen. Das Problem ist unter anderem das die Fisheyes von Nikon nicht mehr hergestellt werden. Hier der mir einzige bekannte Anbieter kompletter Kits... http://www.360tacticalvr.co.uk/gbu0-prodshow/VRBK005.html Gruss Daniel

EDIT: Hab noch was gefunden zur Korrektur des Raynox. Probiert mal PTShift: PTShift is a Photoshop CS/CS2/CS3 script will help the user to determine the PanoTools Radial Shift parameters (a,b,c,d) needed to reduce the tCA in your images. http://www.pinlady.net/vr/#anchor2 http://www.pinlady.net/vr/instruction.html Bei mir liegt noch eine Nikon Coolpix 5000 mit dem Fisheye FC-E8, einfach melden wer das Teil möchte. Also um mit 2 Bildern 360° abzudecken muß ich alles aufs Stativ montieren, da führt kein Weg dran vorbei. Aber ob man jetzt drei oder auch vier Aufnahmen macht, das ist eigentlich egal. Und beim Postprocessing dauert es vielleicht ein bißchen länger, aber die paar Sekunden mehr machen den Kohl auch nicht mehr fett. Dann gleich lieber den Spiegel 360One von EyeSee360.com - die Software PhotoWarp ist hervorragend für das Batchprocessing. Allerdings erhält man damit hier nur einen zylinderförmiges Pano mit 110° vertikalem Bildwinkel. Dafür kann man auch bewegte Objekte fotografieren. Man muß aber mit einer sogenannten Prosumer-Cam arbeiten, mit einer DSLR ist eine ziemlich kleine Blende erforderlich damit das komplette Bild vom Spiegel scharf abgebildet wird, und das führt wieder zu langen Belichtungszeiten.

Zitat

Original von digiart Hallo crohammer, jetzt bin ich aber doch noch mal neugierig geworden. Aus diesem Thread habe ich entnommen, dass es mit meiner Crop-DSLR und dem Raynox 185 praktisch sinnlos bis unmöglich ist, ein 2-Bild-Pano zu machen. Nach deiner Aussage sollte die Variante mit einer Kompaktkamera und dem Nikon FC-E8 aber funktionieren. Worin liegen denn dann die Ursachen. Der Bildwinkel ist doch beim Raynox sogar noch 2° größer. Ich versteh die Welt nicht mehr. Viele Grüße digiart

Das Problem ist das es eben meistens nicht 185° sind. Die 2shot systeme stichen nicht wie es z.B. PTGui macht! Das bild wird eher berechnet und die Nikon Fisheye Vorsätze sind da recht gut und fast bis an den Rand akzeptabel scharf. eigentlich wird da "fast" nichts gesticht, wenn es immer die gleiche Ausrüstung mit gleichem adapter ist wird das Bild in zwei 180x180 aufnahmen berechnet und minimal noch gesticht. Aber auch dort ist man mit 3 Aufnahmen einfach sicherer. Die Software VolumePhoto SE ist ein gutes Beispiel, das Bild wir fast gar nciht gesticht, die Fisheyebilder werden nur "entzert" oder eben "berechnet". Gruss Daniel

Die Angaben des FOVs unterliegen einer kleiner Streuung !
Das neue Sigma 8mm und das alte Sigma 8mm haben zwar beide gleiche
Angaben --> tatsächlich ist der FOV ca. 2-3° kleiner (bei dem Neuen) was bei einer
Crop- Kamera schon ein wenig ärgerlich ist.
Bei 1.5 Crop und 1.6 Crop ist plötzlich 0.1 nicht mehr unbemerkt.

Ich habe jetzt "nur" noch 178° statt vorher 181 ° !!

Ich denke so sieht es mit dem Raynox auch aus.

Wie schon erwähnt hatte ich dieses Objektiv auch mal.
Nach reichlichem experimentieren bin auch ich zu der Erkenntnis gekommen,
dass dies Objektiv niemals 185° haben kann.

Auf der Phtokina im letzten Jahr habe ich dann dieses Thema am Raynoxstand
angesprochen. Ich habe nur sehr unzufrieden stellende Antworten erhalten.
Man hat versucht sich irgendwie rauszureden und ich hatte den Einduck,
die waren froh, als ich endlich den Stand verließ.


Achim