Du bist nicht angemeldet.

1

Freitag, 19. April 2013, 14:44

St. Elisabeth-Kirche, Bonn

Hallo allerseits,
anbei ein neuer Versuch eines Innenpanoramas einer Kirche. Dieses mal die St. Elisabeth-Kirche in der Bonner Südstadt. Dieses Schmuckstück wird gerne für Fernsehproduktionen genommen und ist des öfteren bei den üblichen Fernsehserien aus der Kölner Produktion zu sehen.
Ich habe versucht die vielen guten Tipps in die Tat umzusetzen. Ich hoffe es mir einigermaßen gelungen und das Werk findet Gnade in Euren Augen..;-)

Oly E-5
Zuiko 9-18
ISO 200
Blende 11
5 Belichtungsstufen zusammengefügt in Photomatrix mit "Fusion realistisch" (Hallo VisualTom, das dauert wirklich lange)





vG
Detlef

2

Freitag, 19. April 2013, 15:04

(Hallo VisualTom, das dauert wirklich lange)

Hallo Detlef,

aber das Ergebnis kann sich doch sehen lassen. Dein neues Panorama ist sehr schön geworden.

Vielleicht kannst Du noch den Kontrast etwas anheben, z.B. mit einer leichten S-Kurve im fertigen Panorama (Schatten runter, Lichter rauf), um so noch etwas mehr Brillianz insbesondere in die Fenster links zu bringen.

P.S. Wie lange dauert "lange" bei Dir?
Herzliche Grüsse

Visual.Tom

Eine Auswahl meiner Panoramen

| Nikon D850 | 16mm Fisheye-Nikkor | Nodalpunktadapter aus Bauteilen von Novoflex, Manfrotto, RRS & Sunwayfoto | Capture One Pro + DxOPhoto Lab | Nikon Capture NX2 | PTGui Pro | Panorama Studio 3 Pro |

3

Freitag, 19. April 2013, 15:13

Hallo Tomm,
Hallo Detlef,
aber das Ergebnis kann sich doch sehen lassen. Dein neues Panorama ist sehr schön geworden.

Vielleicht kannst Du noch den Kontrast etwas anheben, z.B. mit einer leichten S-Kurve im fertigen Panorama (Schatten runter, Lichter rauf), um so noch etwas mehr Brillianz insbesondere in die Fenster links zu bringen.

P.S. Wie lange dauert "lange" bei Dir?
Da ich nicht das Fisheye verwendet habe, stecken hier jetzt 19 Positionen drinne, und für die hat Photomatrix über Nacht ca. 7h gebraucht. Das ist erheblich länger, als es bei den "normalen" Fusions oder für die HDRI benötigt.
Ich habe aber auch nicht so einen Superrechner, sondern nur ein Notebook mit Duo-Core und 2GHz.
Kontrast wieter verstärken hatte ich auch schon dran gedacht, ich hatte aber die Befürchtung, dass dann die Tiefen zu sehr absaufen. Die Decken sind mir zum Teil schon zu dunkel (da war aber auch kein Licht, heller ging nicht, da der Kontrastumfang einfach zu gewaltig war)

vG
Detlef

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »hsbonn« (19. April 2013, 19:27)


4

Freitag, 19. April 2013, 16:00

Konstrast wieter verstrken hatte ich auch schon dran gedacht, ich hatte aber die Befürchtung, dass dann die Tiefen zu sehr absaufen. Die Decken sind mir zum Teil schon zu dunkel (da war aber auch kein Licht, heller ging nicht, da der Kontrastumfang einfach zu gewaltig war)

Diese Gefahr sehe ich. Wenn Du eine Bildbearbeitung hast, welche die Veränderung bei verlorenen Lichtern und Schatten während der Bearbeitung quasi "live" anzeigt, könntest Du es gerade so einstellen, dass in den Schatten nichts zuläuft. Wäre aber evtl. mal einen Versuch wert. Die Alternative: Die Brillianz der Fenster links oben durch lokale Kontrastanhebung steigern?
Herzliche Grüsse

Visual.Tom

Eine Auswahl meiner Panoramen

| Nikon D850 | 16mm Fisheye-Nikkor | Nodalpunktadapter aus Bauteilen von Novoflex, Manfrotto, RRS & Sunwayfoto | Capture One Pro + DxOPhoto Lab | Nikon Capture NX2 | PTGui Pro | Panorama Studio 3 Pro |

5

Freitag, 19. April 2013, 16:11

Das ich nicht das Fisheye verwendet habe, stecken hier jetzt 19 Positionen drinne, und für die hat Photomatrix über Nacht ca. 7h gebraucht.

Ja, das dauert in der Tat sehr lange, das sind bei Dir etwas mehr als 20 Minuten pro Satz von 5 Bildern (mit +/- 2 EV nehme ich an?).

Mit einem Core i5 Notebook hatte ich kürzlich eine Rechenzeit von über 1 Std. bei einem einzelnen Satz von nur 3 Tiffs (16 Bit). Bei 8 Bildern mit dem Fisheye für ein Kugelpanorama wären das schon über 8 Stunden. Das ist für mich unakzeptabel. Exposure Fusion in PTGui arbeitet viel schneller und bringt ähnlich gute Ergebnisse. Oder man nimmt die Option Fusion "natürlich" in Photomatix.
Herzliche Grüsse

Visual.Tom

Eine Auswahl meiner Panoramen

| Nikon D850 | 16mm Fisheye-Nikkor | Nodalpunktadapter aus Bauteilen von Novoflex, Manfrotto, RRS & Sunwayfoto | Capture One Pro + DxOPhoto Lab | Nikon Capture NX2 | PTGui Pro | Panorama Studio 3 Pro |

6

Freitag, 19. April 2013, 17:35

Ein schönes Panorama.
Die Fenster haben alle die gleiche Helligkeit. Kam das durch die Belichtungsreihen oder war an dem Tag so diffuses Licht ?

7

Freitag, 19. April 2013, 17:55

@Siggi,
Ein schönes Panorama.
Die Fenster haben alle die gleiche Helligkeit. Kam das durch die Belichtungsreihen oder war an dem Tag so diffuses Licht ?
Nein, es schien die Sonne. Ich habe neben der Belichtungsreihe noch zusätzlich Aufnahmen der Fenster mit einer richtigen Belichtung gemacht. Da diese Aufnahmen bis auf die Fenster selbst fast schwarz waren habe ich diese aus der Fusion raus gelassen (das gibt sonst komische Ergebnisse) und die Fenster nachträglich eingefügt. Die Belichtungsreihe hatte eine Belichtungszeit von 1,3s +-2 die Fenster lagen bei 1/50s bis 1/125s, das passt in keine angemessene Belichtungsreihe.

vG
Detlef

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »hsbonn« (19. April 2013, 19:28)


8

Freitag, 19. April 2013, 18:07

und die Fenster nachträglich eingefügt.

Mit welchem Verfahren, wenn ich fragen darf?
Herzliche Grüsse

Visual.Tom

Eine Auswahl meiner Panoramen

| Nikon D850 | 16mm Fisheye-Nikkor | Nodalpunktadapter aus Bauteilen von Novoflex, Manfrotto, RRS & Sunwayfoto | Capture One Pro + DxOPhoto Lab | Nikon Capture NX2 | PTGui Pro | Panorama Studio 3 Pro |

9

Freitag, 19. April 2013, 18:59

@Tom,
In CS4 mit Ebenentechnik als Sandwitch zwischen zwei Kopien der Fusion. Die Fenster habe ich mit 30-45% Transparenz zur Deckung gebracht und dann in der obersten Fusion als Maske mittels Radiergummi mit weichen Übergang freigelegt.

VG
Detlef'

Xside

Super-User

Beiträge: 310

Wohnort: Recke

Beruf: Selbstständig

  • Private Nachricht senden

10

Freitag, 19. April 2013, 23:43

Wirklich sehr gelungenes Panorama... Hast dir ganz schon Mühe gegeben ;-) Hat sich gelohnt.
Mal ne andere Frage... wie kommt's dass in so einen schönen Kirche keine Leute sind. Hat der Pfarrer extra für dich auf gemacht? :-)

Gruß Thomas

11

Samstag, 20. April 2013, 01:01

Frage:
Wenn ich 1.500€ für eine Cam ausgebe, warum investiere ich dann nicht einen Tausender für den Computer????
Geht nicht in meinen Kopf...?????? Oder Kohlemangel....?????

12

Samstag, 20. April 2013, 01:11

Das ich nicht das Fisheye verwendet habe, stecken hier jetzt 19 Positionen drinne, und für die hat Photomatrix über Nacht ca. 7h gebraucht.

Ja, das dauert in der Tat sehr lange, das sind bei Dir etwas mehr als 20 Minuten pro Satz von 5 Bildern (mit +/- 2 EV nehme ich an?).

Mit einem Core i5 Notebook hatte ich kürzlich eine Rechenzeit von über 1 Std. bei einem einzelnen Satz von nur 3 Tiffs (16 Bit). Bei 8 Bildern mit dem Fisheye für ein Kugelpanorama wären das schon über 8 Stunden. Das ist für mich unakzeptabel. Exposure Fusion in PTGui arbeitet viel schneller und bringt ähnlich gute Ergebnisse. Oder man nimmt die Option Fusion "natürlich" in Photomatix.

Ist doch schon 0out of
Order

13

Samstag, 20. April 2013, 01:14

Das ich nicht das Fisheye verwendet habe, stecken hier jetzt 19 Positionen drinne, und für die hat Photomatrix über Nacht ca. 7h gebraucht.

Ja, das dauert in der Tat sehr lange, das sind bei Dir etwas mehr als 20 Minuten pro Satz von 5 Bildern (mit +/- 2 EV nehme ich an?).

Mit einem Core i5 Notebook hatte ich kürzlich eine Rechenzeit von über 1 Std. bei einem einzelnen Satz von nur 3 Tiffs (16 Bit). Bei 8 Bildern mit dem Fisheye für ein Kugelpanorama wären das schon über 8 Stunden. Das ist für mich unakzeptabel. Exposure Fusion in PTGui arbeitet viel schneller und bringt ähnlich gute Ergebnisse. Oder man nimmt die Option Fusion "natürlich" in Photomatix.

i7 iss Standart

.................

14

Samstag, 20. April 2013, 01:20

wo wohnst du? ich nenne jetzt mal keine gegend....

Nikopan

Mega-User

Beiträge: 1 525

Wohnort: Innsbruck, Österreich

  • Private Nachricht senden

16

Samstag, 20. April 2013, 09:44

Hallo Detlef,

ist sehr schön geworden.

Grüße
Bernd

18

Samstag, 20. April 2013, 12:39

Hallo allerseits,

Ich habe versucht die vielen guten Tipps in die Tat umzusetzen. Ich hoffe es mir einigermaßen gelungen und das Werk findet Gnade in Euren Augen..;-)


ISO 200
Blende 11

vG
Detlef



sehr schön. Keine gravierende fehler , seht man das die fotos gepflägt sind.

hätte mit der blende 8 oder 5,6 gearbeitet. Schärfentiefe bei der brennweite ausreichend ist. bei der blende 11 auflösung des objektivs etwas fällt ( vielleicht dafür 100iso ?).
Wenn nicht notwendig besser die auflösung nicht verschenken.
Das pano ist ein grund zum gratullieren.

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Panpan« (20. April 2013, 21:21)


Ähnliche Themen