Panorama Community

Hallo zusammen,
nachdem ich meinen Markins-Spannverschluss an meinen NPA angebracht habe und die Kamera nun mittels passgenauer Markins-Platte adaptieren kann, hatte ich meinen NPA neu eingestellt.
Die Abweichung beim vertikalen Drehpunkt (Linealmethode) betrug max 1mm, die Abweichung beim horizontalen war <1mm (nicht zu sehen).
Der nächste Test sollte zeigen, ob die Ausrüstung hält, was sie gekostet hat: Setup wie in der Signatur mit 5 Belichtungen pro Motiv bei -2,-1,0,+1,+2 EV, ausgelöst wurde mit Spiegelvorauslösung und Timer bei 5 sec.
Zunächst war spannend, ob es signifikante Stitchingfehler gab: beim gezeigten Pano habe ich überhaupt nichts an den Kacheln gemacht (ischschwörre).
Allerdings habe ich mir Mühe beim Einfügen des viewpointbildes gegeben: hier habe ich 20 CP's an den Aussenbereichen gesetzt. Das Ergebnis:


Ich weiss, das Motiv ist nicht spannend - es ging mir hier nur um die technische Umsetzung und ein sauberes Ergebnis.
In diesem Beispiel bin ich die HDR-Verarbeitung in PTGui mittels Exposure-Fusion durchgegangen, die Lichter werden nicht übermässig eingefärbt.
Anders sieht es allerdings aus, wenn man das gleiche Pano in PTGui mittels tonemapping durchführt (man wird ja am Anfang gefragt, welche Methode man benutzen möchte).
Ähnlich wie bei anderen HDR-Tonemappern (photomatix,FDR-Tools) zeigt sich die übliche Problematik: Mitteltöne vergrauen, Lichter verblauen etc, so dass ich hier das Ergebnis gar nicht weiter verfolgt habe. Das (erste schnelle) Bild ist unten als jpg angehängt - es ist furchtbar...


Was ich dann noch zusätzlich gemacht habe: Die zweithellste Belichtungsreihe gestitcht, ein Template hiervon erstellt und ein Tiff generiert.
Dann die dunkelste Belichtungsreihe mittels Template gestitcht und ebenfalls ein Tiff draus gemacht.
Dann: manuelle Belichtungsfusion, d.h. in PS die beiden Ebenen übereinander und mittels Maskierung die hellen Bildbereiche korrigiert.
(Malum hat das z.B. vorbildlich auf seiner HP erklärt). Mein Eindruck: bei der manuellen Fusion geht die Helligkeit in den Wandflächen weniger verloren, es ist allerdings auch viel zeitaufwändiger.
Ich habe das hier im Übrigen nicht bis zur Perfektion betrieben, es ging mir um den Unterschied der beiden Verarbeitungsweisen.
Das zweite Pano sah dann so aus:


Gibt es Hinweise, Kritik o.Ä. und: nähert man sich so schon einem verkaufbaren Produkt?

Gruss - André

Zitat von »marijonas«

dass DRI die Königsdiszplin ist

Richard, da hatten wir uns beide Mühe gegeben (http://www.panorama-community.de/wbb/ind…59400#post59400), und dann so was ...

Zitat von »marijonas«

da hast Du jetzt bei mir aber was angezettelt!

Schön, teste es doch auch einmal an mehreren Panoramen und mach dir dein Bild (welch Wortspiel...), besser noch: zeig uns deine Bilder.
Gérard und Richard: Die HDR-Verarbeitung mittels Tonemapping in PTGui kann man m.E. vom Ergebnis vergessen. Ich gebe zu, dieses nicht bis ins kleinste Detail probiert zu haben, könnte mir aber vorstellen, dass man dann wirklich schneller die Belichtungsreihen mit Templates sticht und dann durch z.B. Photomatix schickt (oder adäquat vorher die Einzelbilder tonemappt). Evtl. ist deren tonemapper auch besser, bleibt also die HDR-Verarbeitung mittels Exposure-Fusion in PTGui. Der Vorteil wäre: die HDR-Verarbeitung ist sehr schnell - falls es jemanden interessiert, kann ich den workflow mal aufschreiben, jedenfalls viel schneller als die manuelle Belichtungsfusion in PS. Für die manuelle Belichtungsfusion spricht die größere Gestaltungsmöglichkeit, ausserdem ist die Reduktion der Lichter in PTGui nur begrenzt möglich (man beachte die Tresenlichter!) - dieses wiederum entspricht jedoch eher dem hier in verschiedenen Threads vorgestellten "Trend", die Lichter durchaus etwas heller zu lassen, damit der Focus auf der Innenarchitektur bleibt.
Ich selbst kann mich nicht entscheiden, dewegen habe ich es hier öffentlich gemacht.

Zitat von »Gérard«

Vielleicht fehlt hier dem Ausgangsbild ein kleiner Tick Kontrast.

Das könnte man ja noch nachholen, ich schau mal.

Zitat von »marijonas«

dass sich die Mühe für die Justage gelohnt hat

Ich hatte da ziemlich gute Coaches (Gruss auch an den grossen Motivationskünstler) :-)

Zitat von »marijonas«

Da hast Du ja ein wunderschönes Atelier. Gefällt mir!

Danke, wir hatten vor 2 Wochen renoviert, allerdings müssen wir morgen noch 2 Schwachpunkte beheben (s.Fotos)

Vielen Dank für Eure Rückmeldungen!

Gruss - André

Zitat von »marijonas«

wäre klar gewesen, dass DRI IMMER eine manuelle Belichtungsfusion

NEIN ! (Es könnte auch eine automatisierte Belichtungsfusion z.B. mit Enfuse sein - in keinem Fall aber HDR)

Zitat von »marijonas«

Dann kann/darf ich das doch auch so unter "Wissenden" so verwenden, oder?

Wenn das obige klar ist: Na gut...

Zitat von »marijonas«

"Details" sind mir beim eingehenden "Studium" des Panoramas auch aufgefallen

Ist dir denn sonst noch was "Künstliches" aufgefallen?

Lieben Gruss - André

Nein, das meinte ich nicht mit "Künstliches".
Du hast Recht, dass PTGui alle Lichter etwas wärmer rüber bringt, bei der manuellen Fusion sind sie aber in der Struktur besser zu erkennen.
Ausserdem habe ich sie dann ein bisschen entfärbt, da ich das Warme nicht so mochte.

Kommt dir IN BEIDEN PANOS irgendetwas unpassend vor?

Zitat von »marijonas«

Höchstens, dass in diesem schönen Atelier Dir nicht die Leute die Bude einrennen, um mit Dir einen Café am Tresen zu trinken und mit Dir über HDR und DRI zu diskutieren ;-)

HAHA - DER war gut geschossen :-)
In der Zwischenzeit bin ich auf die Idee gekommen, dass HDR und Belichtungsfusion allgemein überwewertet werden, schliesslich kann man auch so fotografieren:


PS: hier müsste jetzt das "Künstliche" etwas mehr auffallen...

Gérard, auf dich muss man immer aufpassen, schliesslich hast du schon bei der letzten Verlosung den Hauptgewinn gezogen.
In diesem Fall liegst du leider falsch: man könnte den Eindruck bekommen, das Regal passe nicht, in Wahrheit fehlt dort die Wandfliese unten - die Antwort war leider falsch.
Die Frage hätte ausserdem etwas präziser sein können, z.B. "unpassend artifizielles...".

Zitat von »marijonas«

Ach so, hast Du etwa "KÜNSTLICHES" Licht verwendet

Alle Achtung, aber: völlig falsch! Nein, ich habe definitiv KEINEN Deckenstrahler verwendet, und ja: künstliches Licht ist ja schon drin (Deckenlampen etc).
Das nächste Pano zeigt euch, was NUR in den oberen beiden Panos "künstlich" drin ist, sprich, nicht real ist - man könnte auch sagen: eingebaut ist...

PS: kennt ihr noch von der Zeitschrift "HÖRZU" die Bilderrätsel von der vorletzen Seite? So nach dem Motto "Im rechten Bild haben sich 10 Fehler versteckt"
Das könnte man mittels Pano auch zum interaktiven Erlebnis machen, wie man sieht...

Zitat von »Der Flo«

Du kannst auch alle Bilder unterschiedlicher Belichtungen in Ptgui werfen und dir die einzelnen Belichtungsebenen als Layer ausgeben lassen

Hallo Flo, guter Hinweis. Das Arbeiten mit Templates erschien mir so schnell, dass ich gar nicht über einen optimaleren Weg nachgedacht habe - dein Tipp erscheint mir schneller - vielen Dank!

Zitat von »Der Flo«

Wenn der Fensterdurchblick frei wäre und Du evt. noch einen helleren Tag erwischst, würdest Du kein so befriedigendes hinbekommen.

Da gebe ich dir Recht, allerding würde die kürzeste Belichtung dann wiederum auch anders ausfallen - ich werde das nächste Projekt also mal mit "freien" Fenstern mit beiden Methoden probieren. Dir war sonst auch nichts "Künstliches" aufgefallen?

PS: du machst tolle Arbeiten - gefällt mir !!!

Gruß - André

Ui, Richard,

gedanklich bist du noch zu weit weg - optisch warst du schon nah dran.
Aber: nein, die Lösung ist nicht dabei, denn in den von dir gewählten Ausschnitten waren die genannten Sachen nicht getrickst:
Bild 1 zeigt bei Dunkelheit einen Autoscheinwerfer, der herein scheint - dies ist kein Baustrahler, Deckenfluter o.Ä. - einfach nur ein Auto.
Bild 2 zeigt bei Dunkelheit die RÜCKSEITE der aufgehängten Bilder, die ja auch mit Motiven versehen sind - schliesslich sollen die Leute draussen ja auch Bilder zu sehen bekommen. Diese Motive spiegeln sich in der Scheibe - da ist also auch nichts getrickst.
Bild 3 zeigt das gleiche nur bei Tageslicht: Eine junge Frau mit Brille ist auf den Motiven, die nach aussen gehängt sind - die spiegelt sich nach innen während gleichzeitig draussen auf der Strasse vor der roten Ampel ein Auto steht, welches natürlich auch zu sehen ist - auch hier habe ich nicht getrickst :-)

Uuuuuuuh, Richard, jetzt wird's aber heiss - was bedeutet das Ganze???
Gérard: der Schreiner heißt IKEA (aber nur bei diesem kleinen Ding-alles Andere ist Maßarbeit)

So, nochmal kurz nachgedacht, dann könnt ihr die Antwort liefern. :-)