Du bist nicht angemeldet.

Krimmler Wasserfall

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Panorama Community. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

VisitOrTwo

Fortgeschrittener

  • »VisitOrTwo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 74

Wohnort: Ruhrgebiet

  • Private Nachricht senden

1

Samstag, 30. Oktober 2010, 11:04

Krimmler Wasserfall

Wollte euch das mal zeigen. Ist bis dato mein 3. Panorama.
Hoffe es gefällt ;)

HDR
»VisitOrTwo« hat folgende Datei angehängt:
[...Meine Panoramen...]

Figo

Mega-User

Beiträge: 1 781

Wohnort: Bergheim bei Köln

Beruf: Panograph, Regisseur, Webdesign, App-Entwicklung

  • Private Nachricht senden

2

Samstag, 30. Oktober 2010, 12:18

RESPEKT... drittes Pano? Sieht toll aus.

Schöne Location, keine Stitchingfehler. Mir fehlt ein bisschen Schärfe hab ich das Gefühl - immerhin ist die Flashdatei 10 MB groß. Sonst schärf mal leicht (!) nach mit Photoshop!

Wo ist das Pano entstanden?

Gruß
Figo

Klaus_F

Profi-User

Beiträge: 178

  • Private Nachricht senden

3

Samstag, 30. Oktober 2010, 13:28

Zitat von »Figo«



Schöne Location, keine Stitchingfehler. Mir fehlt ein bisschen Schärfe hab ich das Gefühl - immerhin ist die Flashdatei 10 MB groß. Sonst schärf mal leicht (!) nach mit Photoshop!

Wo ist das Pano entstanden?


Ich würde mal sagen, beim Krimmler Wasserfall - http://www.wasserfaelle-krimml.at/ ;-)

Sehr schön geworden, die Ladezeit ist ziemlich lang. Und bedeutet das HDR am Schluss Deines Beitrages, dass das ein HDR-Pano ist?

VisitOrTwo

Fortgeschrittener

  • »VisitOrTwo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 74

Wohnort: Ruhrgebiet

  • Private Nachricht senden

4

Samstag, 30. Oktober 2010, 13:39

Hallo,

tschuldigung für die wenigen Infos ;)

Also das Bild ist in Österreich an den Krimmler Wasserfällen entstanden, wie Klaus F schon richtig angemerkt hat ;)
Das ganze habe ich als HDR mit 5 Aufnahmen (-4 | -2 | 0 | -2 | +4 ) pro Bild aufgenommen.
RAW-Dateien in ACR etwas optimiert, als 16BIT-TIF gespeichert, mit der Batch-Funktion von Photomatix zu HDR gerchnet.
HDR-Dateien mit PtGui gestiched, als PSB-Datei mit Ebene & Masken gespeichert, in Photoshop geblendet, als 16BIT-TIF gespeichert, in Photomatix das Tonemapping anwendet, als 16BIT-TIF gespeichert und weitere Bearbeitung in Photoshop. Dann als JPG mit der Größe 6324 x 3162 gespeichert. In Pano2VR geladen und als SWF-Datei mit einer Würfelkantenlänge von 2500px und Fenstergröße 1680x1050px gespeichert.
Denke, so habe ich das gemacht ;)

Muss dazu sagen, sehr viel Mühe habe ich mir nicht gemacht, war einfach zu ungeduldig und wollte unbedingt ein Ergebnis sehen.

Grüße
Meik

PS: Ja, mein drittes Kugelpanorama.
[...Meine Panoramen...]

Klaus_F

Profi-User

Beiträge: 178

  • Private Nachricht senden

5

Samstag, 30. Oktober 2010, 14:09

Schön finde ich, dass der HDR-Effekt nicht so direkt sichtbar ist, viele übertreiben da. Hier sieht man das auf den ersten Blick garnicht.

Und ich lese immer noch 'Kriminelle Wasserfälle' im Titel ... ;-)

VisitOrTwo

Fortgeschrittener

  • »VisitOrTwo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 74

Wohnort: Ruhrgebiet

  • Private Nachricht senden

6

Samstag, 30. Oktober 2010, 14:34

Ich arbeite seit 2 Jahren viel mit der HDR-Geschichte.
Auch ich war am Anfang, wie viele wahrscheinlich, total geflasht von der HDR-Sache und habe auch übertrieben damit.
Jetzt versuche ich eigentlich das zu nutzen wofür HDR auch gedacht ist. Momentan tendiere ich eher dahin zu wenig von dem Kontrastumfang zu nutzen, wie man an den Schatten vielleicht erkennen kann, sie saufen etwas ab.
Aber ich denke mir, lieber so als dieses Krebs-Für-Die-Augen-HDR's ;)
[...Meine Panoramen...]

Piwi

Fortgeschrittener

Beiträge: 62

Wohnort: Frankfurt/M.

Beruf: IT'ler

  • Private Nachricht senden

7

Samstag, 30. Oktober 2010, 16:58

Gute Arbeit. Ist sehr schön geworden. Das mit der Ungeduld kenne ich auch.

Ich war vor zwei Jahren an diesen Wasserfällen und muss sagen, das ist sehr beeindruckend dort und auf jeden (Wasser)Fall eine Reise wert. Leider hatte ich zu der Zeit noch keine Panoramaausrüstung.

lg
Peter
_________________________________________________________________________________________________________

EOS 7D - Tamron 17-50 2,8 - EF 70-200 4L - EF 85 1,8 - Nodal Ninja 3 MK II - Manfrotto 190 XProB
_________________________________________________________________________________________________________

Karotte

Mega-User

Beiträge: 906

Wohnort: Leipzig

  • Private Nachricht senden

8

Samstag, 30. Oktober 2010, 20:06

Zitat von »VisitOrTwo«

Dann als JPG mit der Größe 6324 x 3162 gespeichert. In Pano2VR geladen und als SWF-Datei mit einer Würfelkantenlänge von 2500px und Fenstergröße 1680x1050px gespeichert.


Würfelkantenlänge = Höhe / 2 (hier also 1581) sollte die maximale Qualität ergeben (oder liege ich etwa falsch). Falls ich mich irre stimmt auch der Rest meiner Überlegungen nicht :-)
Bei einer Würfelkantenlänge von 2500 muss das Bild (6234x3162) sogar noch hochskaliert werden und das kostet enorm viel Qualität.
Also entweder weniger Würfelkantenlänge oder 10000x5000 JPG erzeugen. Die Größe dürfte maßgeblich von der gewählten Würfelkantenlänge abhängen.

Ansonsten schön geworden, HDR versuche ich in solchen Situationen zu vermeiden (Stichwort RAW Entwicklung) da es schon bei wenig Wind schnell unschöne Fehler geben kann.

Grüße,
Marcus
www.LE-Pano.de

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Private Nachricht senden

9

Samstag, 30. Oktober 2010, 23:35

Bei einer Würfelkantenlänge von 2500 Pixeln sollte das Equi 2500 x Pi = 7854 Pixel breit sein, damit es nicht hochskaliert werden muss.
Um Speicherplatz zu reduzieren, kann man die jpg-Qualität etwas verringern. 70% sehen meistens noch sehr gut aus.
Gruß vom pano-toffel

Karotte

Mega-User

Beiträge: 906

Wohnort: Leipzig

  • Private Nachricht senden

10

Sonntag, 31. Oktober 2010, 12:52

Zitat von »pano-toffel«

Bei einer Würfelkantenlänge von 2500 Pixeln sollte das Equi 2500 x Pi = 7854 Pixel breit sein, damit es nicht hochskaliert werden muss.
Um Speicherplatz zu reduzieren, kann man die jpg-Qualität etwas verringern. 70% sehen meistens noch sehr gut aus.


Ich hab mir gerade noch mal Videos von der Pano2VR Seite geladen und dort wird z.B. ein 6000x3000 Panorama mit maximaler Würfelkantenlänge von 1500 angegeben...
Wenn ich mir die Art der Projektion anschaue scheint das auch irgendwie logisch.

Hast Du irgend eine Quelle die Deine Angaben untermauern?

Grüße,
Marcus
www.LE-Pano.de

pano-toffel

Mega-User

Beiträge: 2 838

  • Private Nachricht senden

11

Sonntag, 31. Oktober 2010, 18:37

Hallo Marcus,

Du kannst das glauben, was im Video gesagt wird, oder Du kannst es prüfen.
Ich habe es geprüft, und weiß, dass meine Berechnung stimmt.

Ich habe im CAD ein Equibild (a) erzeugt, das aus 36 gleich breiten Streifen besteht.
Das Bild habe ich in Pano2VR eingelesen und in Würfelflächen umgewandelt.
An den Flächen (b) und (c) sieht man deutlich, dass die Randstreifen breiter geworden sind.
In der Zeichnung (d) habe ich das Beispiel mit den 1500-Pixel-Würfelflächen dargestellt.
Wenn man den Blickpunkt mitten in den Würfel setzt, müssen die Eckstreifen breiter sein, um den selben Blickwinkel darzustellen.

Diese Grafik sollte die letzten Zweifel ausräumen:

Gruß vom pano-toffel

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »pano-toffel« (2. Mai 2012, 13:26)

Karotte

Mega-User

Beiträge: 906

Wohnort: Leipzig

  • Private Nachricht senden

12

Sonntag, 31. Oktober 2010, 23:03

Vielen Dank für die tolle Grafik, habe es natürlich auch gleich selbst getestet und Du hast natürlich Recht.
Ich habe mal ein Testpano mit dem Illustrator erstellt und es mit verschiedenen Einstellungen durch alle Programme gejagt. krpano erstellt automatisch die Würfelflächen in der richtigen Größe. Dabei hab ich auch mal die Qualitätsunterschiede zwischen krpano und Pano2VR gesehen - ganz schön krass.

Grüße,
Marcus
www.LE-Pano.de

VisitOrTwo

Fortgeschrittener

  • »VisitOrTwo« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 74

Wohnort: Ruhrgebiet

  • Private Nachricht senden

13

Montag, 1. November 2010, 09:47

Huch..schöne Diskusionsrunde ;)

@ Marcus,
wie du ja gelesen hast, habe ich anscheinend nichts begriffen, was du mir in der PM geschrieben hast *lächel*

Zuerst ein mal noch eine Frage.
Mal unabhängig davon, dass ich im Urlaub für meine Panoramen immer zu viele Bilder gemacht.

Wenn ich hingehe und meine 30 Bilder (10 Horizontal, 10 ca. 45Grad nach unten, 10 ca. 45 Grad nach oben) in PTGUI stichen lassen und auf "create panorama" gehe dann stellt mir PTGUI immer die Größe in 6324x3162px ein. Warum?
Wenn ich dann "maximum size" gehe, dann ist die Größe 17612x8806px.
Heißt das, das PTGUI von sich aus mein Bild verkleinert? Verändern der Größe heißt doch auch immer Qualitätsverlust.
Am besten ist doch die Originalgröße zu speichern und später in Photoshop in kleinen Schritten zu verkleinern, oder?

Und wie verhält es sich nun mit der Würfelkantenlänge?
Höhe/2 oder Höhe/Pi ???

@ Marcus
Unterschiede zwischen Pano2VR und KRPano krass? Wie wir ja schon per PM geschrieben haben, lohnt sich also wirklich die Anschaffung von KRPano?!


Grüße
Meik
[...Meine Panoramen...]

Karotte

Mega-User

Beiträge: 906

Wohnort: Leipzig

  • Private Nachricht senden

14

Montag, 1. November 2010, 20:09

Die Einstellung von PTGui ist die Standardeinstellung und hat nix mit Deinem Pano zu tun. Optimale Qualität bekommst Du bei maximaler Auflösung, dann dauert aber auch das Rechnen länger.

pano-toffel hatte vollkommen Recht und ich hab Quark erzählt.

Würfelkantenlänge = 2*Höhe/Pi = Breite/Pi

Die Unterschiede in der Qualität sind bei meinem Testpano sehr extrem, aber es scheint ein sehr synthetisches Ergebnis zu sein. Prinzipiell kommen wohl zwei verschiedene Verfahren zur Umwandlung in Würfelflächen zum Einsatz und daraus ergeben sich in meinem (nochmal: synthetischen) Fall schwere Fehler bei krpano.
Wenn ich mir aber tatsächliche Panoramen mit optimaler Qualität rechnen lasse liegen beide gleich auf, aber der Kontrast ist bei krpano minimal besser. Die beobachteten Fehler treten (aus welchem Grund auch immer) nur beim Testpano auf.

Aufgrund der Vielseitigkeit von krpano ist Pano2VR für mich aber keine Alternative. Pano2VR finde ich hingegen wegen des Patchtools gut und verwende es hauptsächlich dafür.

Grüße,
Marcus
www.LE-Pano.de

Ähnliche Themen