Panorama Community

Kommt darauf an ob du Kugelpanoramas, 360° Zylinderpanoramas oder eine Panoramasicht <180° fotografieren willst.
Für Landschaftsaufnahmen vom Stativ habe ich immer eine Makroschiene dabei, auf der die Kamera mit einem L-Bügel im Hochformat (nicht im Querformat wie auf dem folgenden Link ersichtlich) montiert wird: http://reallyrightstuff.com/pano/06.html

Sobald Objekte etwas näher sind kommst du an einen Panoramakopf nicht vorbei. Hängt nicht vom Motiv sondern vom Abstand Objekt zu Kamera ab. Darum würde ich deine Frage mit JA beantworten.

Warum machst du denn nicht einfach mal ein paar Fotos und schaust ob du mit dem Ergebnis zufrieden bist?
Wenn ja, ist doch alles in Butter und wenn nicht, kannst du immer noch Ursachenforschung betreiben.

Es ist unmöglich auf deine pauschale Frage eine universelle Antwort zu geben.
Mann kann(!) Landschaftsfotos stitchen, sogar wenn sie aus der Hand aufgenommen sind.

Das muß aber nicht immer klappen und es kann auch sein, daß man die Säume bei großen Vergrößerungen sieht.
Das ist sehr vom Motiv abhängig und kann einem auch mit Panoramakopf passieren.

Alles eine Frage der Aufgabe und des Anspruchs.

Ein Panoramakopf mit korrekt ausgetesteten, festen Einstellungen gewährleistet reproduzierbare gute Ergebnisse, die man mit einem Template in PTGUi nur so "hineinzuwerfen" braucht und man erhält nach wenigen Minuten ein ordentliches Panorama.
Alle anderen Provisorien bis hin zur aus der Hand geschossenen Fotoreihe können reichen, um mit teils exorbitantem Aufwand und Nachbearbeitung ein Panorama zu erzwingen. Kommt auch drauf an, ob man eine Wiese oder ein Motiv mit Vordergrund vor sich hat. Ohne korrekten NPP geht da gar nichts, auch nicht mit Retusche.

Zitat von »kellerkind«

....
Was mir aber immer noch nicht klar ist, ist der unterschied von einem Panorama das mit Hilfe eines Stativ gemacht wurde,
zu einem mit Nodalpunktadapter wenn z.B. "nur" Landschaftspanoramen gemacht werden (ohne Personen oder ähnliches im Vordergrund)

Hallo Michael,

für Panoramen wie Du hier zeigst, kannst Du den Nodalpunktadapter ohne weiteres weglassen. Du würdest keinen Unterschied bei den Ergebnissen sehen.

Mann, Michael, da wäre ich jetzt auch gern mal! Wunderschöne Landschaften! Mit Deinen gut belichteten Aufnahmen zeigst Du, dass es auch ohne Stativ und Panokopf geht. Zum Meereshorizont habe ich meine Meinung ja schon öfter gesagt: Der muss horizontal verlaufen. Jedenfalls in solchen Panoramen. Bei Sportaufnahmen wäre ich da nicht so pingelig. Den Horizont kannst Du mit einem geeigneten Grafikprogramm sauber an einer Hilfslinie oder auch nur am Fensterrand des Programms ausrichten und mit kopieren, einfügen, verzerren, drehen und Retusche hinbiegen.
Vernebelte Bildzonen lassen sich auch mit dem Stempel oder mit PTGUis neuer Maskierungsfunktion ausbessern.

Zitat von »kellerkind«

J....
Was mir aber immer noch nicht klar ist, ist der unterschied von einem Panorama das mit Hilfe eines Stativ gemacht wurde,
zu einem mit Nodalpunktadapter....
Grüße Michael

hmmm, vielleicht ist es ja nur eine unglückliche Formulierung,
aber zu Sicherheit frage ich mal nach:
Ich nehme an, Du meinst, dass bei beiden Varianten ein Stativ benutzt wurde,
aber in einem zusätzlich ein Nodalpunktadapter?

Dann muss man aber doch sagen, hast Du die zahlreichen Abhandlungen hier im Forum und wwwweit
über den Sinn eines solchen Adapters noch nicht gesucht, gefunden und gelesen?
Falls ja und wenn dann trotzdem noch Fragen bestehen, kannst Du diese ja hier ganz gezielt stellen.
So könnte man meinen, Du wärst ganz und gar ahnungslos, was aber sicher nicht stimmt.

Hallo Michael,

prinzipiell kannst Du das ausrechnen:

Entfernung zum nahgelegensten Punkt, der sich im Nachbarbild wieder findet, z.B. 10m.

Bei 18mm Brennweite entspricht ein Abstand von 1 Pixel bei 10MP Sensor einem Winkel von 0,02°.

Dann hättest Du, wenn Du den "Nodalpunkt" auf 3,5mm genau eingestellt hast einen Versatz von nur 1 Pixel.

So weit die Theorie.

Da Du "nur" flächige Panoramen machst, kann die Stitchingsoftware die Fehler an den Rand "schieben". Somit können größere Fehler ausgeglichen werden.
Wenn bei Kugelpanoramen überall Linien oder Strukturen sind, klemmt es dann immer irgend wo, wenn der "Nodalpunkt" nicht stimmt.
Je kleiner der Schwenk zum Nachbarbild ist, desto kleiner ist der Fehler, wenn Du die Kamera direkt auf das Stativ schraubst, denn der Nodalpunkt liegt ja vor dem Stativgewinde.
2x tan (Schwenkwinkel/2) x (Abstand vom Stativgewinde zum Nodalpunkt) ergibt den seitlichen Versatz

Wenn Du einreihige Panoramen machst, reicht ja auch ein einfaches Stück Blech mit zwei passenden Löchern und die L-Schiene für die Kamera. Oder eine Makroschine.

Also ich hab Mal eine Halbkugel (blauer Himmel ging nicht) mit einem 50mm Objektiv an der D80 mit 190 Einzelbildern freihand fotografiert, "nur in der Natur". Das ging erstaunlich gut.

Andere Flächenpanoramen mit 50mm freihand in den Bergen haben auch problemlos funktioniert.

Ich würde sagen der größte Unterschied ist einfach der Ablauf.

Freihand brauche ich weniger Vorbereitung und bin flexibler. Trage natürlich das Risiko, dass Mal Löcher, oder Sprünge drin sind.

Vom Stativ aus, sind Rastungen oder Skalen notwendig, um dann blind mit Fernbedienung auszulösen.
Für mehrreihige Panoramen ist ein Panoramakopf auch praktisch.

Prinzipiell eher eine Frage der Kosten, des Gewichts und der Reproduzierbarkeit und der bequemeren Anwendung, wenn Du öfter Panoramen machst.

Einfach weiter ausprobieren, ob Du mit Deinem Werkzeug zurecht kommst und ob es Deinen Vorstellungen entspricht.

Viel Erfolg

Richard

Zitat von »kellerkind«

sorry es war definitiv eine falsche Formulierung meinerseits, natürlich meine ich den vergleich beider Varianten mit Stativ!
Also einmal mit und einmal ohne NPA.
Und so ganz ahnungslos würde ich mich jetzt nicht bezeichnen, bin eben noch bei den ersten schritten ein Profi zu werden
Dank Dir für den Hinweis zur Klarstellung

OK,
aber was Dir am Nodalpunkt nicht klar ist, hast Du immer noch nicht gesagt.
Aber vielleicht hat marionas ja richtig ins Blaue getroffen?

Ich mache solche Panos wie Du sie gezeigt hast auch von Hand,
aber 190 Einzelbilder für ein Kugelpano, das würde ich mich nicht trauen.
Da muss es nur mal ein angriffslustiges Insekt auf die Nase abgesehen haben
und schon kannst Du u.U. von vorne anfangen.

Hallo Kellerkind, hallo Michael,

Meine Erfahrung dazu:
Teilpanoramen (Landschaften) aus der Hand zu schießen, ist kein Problem.
Hier kann man ev. Hilfsmittel wie einblendbarer Raster in der Kamera verwenden.
360° Panoramen sind schon etwas schwieriger, vor allem wenn der Horizont nicht mehr waagrecht wie am Meer ist, sondern über Hügel und Berge steigt und fällt. Da darf man nicht mit dem Gelände "mitfotografieren", hier hilft ein Stativ, die Waage zu halten.
Wird wellig fotografiert, hat man sehr viel Verschnitt nach dem Stitchen. >>> daher Hochkantaufnahmen von Vorteil.
Die Gradeinteilung am Stativ oder Rasterscheibe hilft, um für die jeweilige Brennweite und gewählte Überlappung richtigen Auslösewinkel einhalten zu können.
Kugelpanoramen (mehrreihig) schieße ich nur mit NPA und Stativ.

Fazit:
Je besser und exakter das Rohmaterial, desto weniger Fummelei und Ärger beim Bearbeiten,
aber auch mit Stativ und NPA lassen sich noch genug Fehler einbauen...

lg Toni

In St. Peter Ording habe ich es einmal versucht, ein 360°x180°- Panorama aus freier Hand aufzunehmen. Die erste Schwierigkeit stellte sich ein, als sich mein Zoom-Objektiv bei den vertikal schrägen Winkeln ständig in der Brennweite verstellte. Mit eingerasteten 18mm Brennweite wollte ich nicht aufnehmen. Und die ca. 30 mm Brennweite war so ohne Klebebandeinsatz nur schwierig einzuhalten. Bei der 0°-Reihe ist es nicht so schwer, den Meereshorizont an den im Okularbild sichtbaren Hilfslinien gerade auszurichten. Auch ohne elektronische Wasserwaage geht das gut. Und die ca. 30% Überlappung kann ich auch an den Hilfslinien und den Objekten im Bild abschätzen. Schwieriger sind die Himmel- und Bodenaufnahmen, weil es weniger gut erkennbare Referenzpunkte gibt und man die Kamera auch unbewußt schräg hält. Nur mit Photoshop konnte ich danach die einzelnen Bilder mühsam zusammenstitchen und überblenden und die Restarbeit mit PTGUi machen.

Zitat von »hbo1944«

Ich mache solche Panos wie Du sie gezeigt hast auch von Hand,
aber 190 Einzelbilder für ein Kugelpano, das würde ich mich nicht trauen.
Da muss es nur mal ein angriffslustiges Insekt auf die Nase abgesehen haben
und schon kannst Du u.U. von vorne anfangen.

Hier könnt Ihr Euch ja Mal das 190 Bilder Halbkugelpano anschauen. Es war einer meiner ersten Tests.
Man findet auch noch Stücke, die ich trotz "wildem" Rumgeballer nicht getroffen habe.
Ist auch keine ernsthaft Empfehlung für Kugelpanos.

http://kugelpanoramen.ebytenet.com/alpen/index.html

Mich überrascht es, dass der Boden (Baumstumpf) so gut geworden ist. Der besteht ja auch aus ein paar Einzelbildern und ich bin drumrum getänzelt.
Da habe ich mittlerweile mit 10mm Brennweite und einem nicht exakt eingestellten Nodalpunktadapter (Fehler bei etwa 1mm) mehr Probleme.

Richard