Panorama Community

Mit meiner Nikon habe ich bisher noch kein passendes Profil gefunden.
Auf dem Kamerabilschirm passen die Bilder - in Lightroom oder PS aber nicht.
Das ist irgenwie immer mit Arbeit verbunden die Bilder so hinzubekommen wie sie sein sollen.

Nikons ViewNX und Capture NX2 zeigen mir die Bilder sofort korrekt an und die Bilder sehen nach der Umwandlung nach tiff oder jpg genau so aus wie ich mir das vorstelle.
Mit den Testversionen von Adobe habe ich hier immer Probleme.
Davon abgesehen kann ich mit der Software die CA und auch LoCAs ganz einfach entfernen.
Das ist grade für Panoramen die ja oft höhere Kontraste haben sehr von Vorteil.

Für mich heißt der Standardkonverter CNX2

Die neue LR3 Beta2 berkommt aber natürlich ihre Chance

Mit Photoshop kann man keine RAWs entwickeln. Nur mit Camera RAW bzw. dem Camera RAW Plug-In für Photoshop.


Ich habe lange Zeit Aperture genutzt. Da ich aber vieles Gute über LR gehört hatte und auch das Gefühl habe Adobe versteht ein bisschen was von Bildbearbeitung Habe ich mir nach kräftigen Problemen mit Aperture LR angesehen. (Aperture hat grauenvolle Kanten z.B. in Flammen produziert)
Ich dachte mir also: "Ob du beim nächsten Update 99€ für Aperture berappst oder (mit Rabatt) etwa 115€ für LR ist ja fast egal. Ein guter Zeitpunkt um zu switchen"
Mittlerweile habe ich seit 3 Wochen LR 2 und bin mehr als zufrieden. Man hat deutlich mehr bzw. genauere Bearbeitungsmöglichkeiten und in der LR 3 Beta 2 ist sogar ein kleines Problem verschwunden, dass ich bis jetzt mit dem "Aufhelllicht" hatte. (Ich hoffe nur, dass das kostenlose Update auf die 3er klappt)

Wenn man bereit ist sich in die SW einzuarbeiten würde ich LR empfehlen. Wenn man nicht ganz so viel wert auf die mMn besseren Bearbeitungs- und Archivierungsmöglichkeiten legt, dafür aber eine sehr klare und intuitive SW möchte sollte man Aperture nehmen.

Just my two cents.

Gruß,
WALL*E

Moin Astroman,

ich benutze seit gut 1 Jahr LR 2, nachdem ich mich vorher mit Silkypix Developer Studio gequält habe.
LR ist auf meinen Computern deutlich schneller und brachte bei mir qualitativ bessere Ergebnisse.
Da ich oft mit hohen ISO fotografiere(n muß), konnte LR gegenüber Silkypix besonders in der Rauschreduzierung punkten.
LR bleibt auch aufgrund der guten Archivierung der Fotos für mich derzeit erste Wahl.
Da ich grundsätzlich alles in RAW fotografiere, war es für mich wichtig, dass ich einen schnellen Workflow in der Bearbeitung und im Export habe. Und
mit ein wenig Willen in der Einarbeitung konnte mir LR dies bieten.

Gruß
Karsten

Probier mal die neue Beta2 von Lightroom 3. Das Prgramm DXO gefällt mir von der Bildqualität am besten, der Schnelligkeit halber arbeite ich allerdings mit Lightroom.

Kameraprofile könnt ihr euch selbst erstellen mit dem X-Rite Colorchecker Passport. Auf Youtube gibt es eine ganze Reihe von Videos dazu.

Zitat von »Astroman«

CNX2 war mir immer zu langsam

Das war mal so. Seit der 2.24 hat CNX2 einen Turbogang eingebaut bekommen. Ich verwende verschiedene Raw-Converter, aber CNX liefert die besten Ergebnisse. Bei Panos ist es am einfachsten und schnellsten. Die Raws packe ich in die Stapelverarbeitung und lasse einfach ein Script mit den Voreinstellungen durchlaufen. Somit sind immer die gleichen Einstellungen und Ergebnisse gewährleistet.
Als normaler Converter kann ich noch DxO empfehlen oder Adobe LR. Die neue Beta läuft schon recht gut und die neue Farbrausch-Unterdrückung ist recht passabel, die ist bei CNX eher ernüchternd.

Zitat von »AltundF4«

Das war mal so. Seit der 2.24 hat CNX2 einen Turbogang eingebaut bekommen.

Kann ich nur bestätigen, auch auf Mac...

Gruss

Peter

Ich habe vor Jahren mal eine Version Capture One V 3 auf einer Sandisk Karte bekommen (ebucht Nachkauf !!)
Die Updates bis V 4.xx liefen bestens- nun soll ich 150 € für die V5 nachzahlen.

C1 ist ME nach die absolute Rakete, bislang habe ich kein vergleichbar schnelles und gleichwertig handhabbares Programm gefunden.
Silkypix, LR, CNX (Oh Gott wie instabil!!) usw. - alle konnte der Geschwindigkeit dem C1 nicht annähernd das Wasser reichen.
Leider hat C1 keine Objektivkorrekturen (CA usw) - das hat nur die PRO Version für ME deutlich zuviel Moneten.

Also werde ich bei C1 V4.x bleiben und ev. später (Jahre ??) auf LR oder so umsteigen.

KEINE FRAGE, wie Photoshop ist auch Lightroom das Top Ding!
Wer nicht selbst alles rausfinden möchte ist mit dem tollen Schulungsvideo von Maike Jarsetz sehr gut beraten.
Siehe hier:
http://www.galileodesign.de/katalog/buec…8850A4czr5VlVTY

Zitat von »mhc1«

Leider hat C1 keine Objektivkorrekturen (CA usw) - das hat nur die PRO Version für ME deutlich zuviel Moneten.

Die Pro Version ist einfach genial.
Bester RAW-Konverter auf dem Markt, Top Ergebnisse, etwas Einarbeitung nötig, und meiner Meinung nach absolut das Geld wert.

Gruß

Dirk

Also ich bin von LR1 zu DXO gewechselt und habe das bisher, auch in Bezug zu LR2, nicht bereut.
Was allerdings die LR3 alles neues mitbringt ist schon erstaunlich gegenüber DXO.

hi,

also ich nutze seit langem LR2 und dafür gib es von Adobe ACR, mit dessen Hilfe man sehr gute Importeinstellungen hinkriegt.

Das solltest Du dir evtl. man ansehen.

Ich nutze Lightroom und habe mir für die Entwicklung 3 eigene kleine "Presets" - ( Landschaft, Blitz, 2Farben) angelegt. Oft bin ich so mit einem Klick fast durch einen Fototag durch, kleine einzelne Nachbesserungen, nimmt kaum Zeit in Anspruch, ist aber vor allem farblich immer das, ich es mir vorstelle und empfand.

Bin ebenfalls bei DXO hängengeblieben.
Auf jeden Fall einen Test wert.

Bin ebenso bei DXO hängengeblieben, ich finde dieses Tool ist grade für Stapelverarbeitungen genial, zudem bringt es für viele vorhandene Verzeichnungsprobleme von Objektiven schon presets mit, diese kann man sich ganz einfach herunterladen und die Ergebnisse haben mich bislang immer überzeugt.

Auch hohe ISO wird meiner Auffassung nach sehr gut herausgerechnet, ich habe schon Aufnahmen mit ISO 6400 damit bearbeitet, die danach fast kein Rauschen mehr aufwiesen und dennoch scharf waren.

Ebenso Superweitwinkelaufnahmen mit Nikon D700 und 14-24 G ED waren nach dem autamtisierten Korrekturmodul fast Verzeichnungsfrei (sofern diese grade aufgenommen waren) und das ist für mich praktisch das was zählt.

Mit den Jahren probiert man ja so einiges aus, aber so einfach wie es mir DXO macht, viele Bilder auf einmal zu optimieren, vermag es bislang kein anderes Programm, PS dient mir nur noch als Retusche Werkzeug.

Auch wenn es 299 € gekostet hat (Eliteversion), war es jeden Cent wert, kann ich also nur empfehlen dies einmal selber zu testen.