Panorama Community

super schöne Locations!!! Kompliment! Toll ausgesucht.

Kleine Tipps:

Schau bitte mal nach, ob Du exakt das 2:1 Seitenverhältnis eingehalten hast. Ansonsten korrigieren! Dann bekommst Du einen unverzerrten Bodenbereich hin. Die Spiegelkugel solltest Du Dir schenken und mit nem einfachen Klonstempel da Loch stopfen!

Gruß
Figo

Hallo Api,

die Lokations gefallen mir sehr gut, auch die Umsetzung mit der Karte.
Zum Nadir hat ja Figo schon alles gesagt.
Normalerweise fallen mir Chromatische Aberrationen eher selten auf, aber hier sind sie teilweise sehr extrem.
Besonders gut sind die blauen Farbsäume im Wasserfallpanorama zu sehen. Das würde ich noch korrigieren.

Gruß
Karsten

Sehr schön belichtet die Fotos! Gefällt Zwei Sache hätte ich aber noch: 1. Ich denke das Problem im Nadir ist folgendes: Beim Fotografieren bleibt ein Nadirloch. AP exportiert daher nicht im Verhältnis 2:1. Wenn du in PS anstatt zu "stretchen" einen schwarzen Balken einfügst und den mit dem Mirrorball überdeckst sollte es passen. 2. Was ist ein "Watherfall"? Gruß, WALL*E

Zitat von »Api«

...
Chromatische Aberrationen und auch recht extremes Bildrauschen in den dunklen Breichen werden mich bei diesen Panos noch ein bischen beschäftigen. ...
Meine Erfahrung ist, das nach der Optimierung in Photomatix meist noch eine Korrektur in Photoshop ansteht. Mindestens einige selektive Farbkorrekturen...

Besser die RAWs vorher in Lightroom optimieren, dort CAs und rauschen entfernen, als tiff exportieren und diese Tiffs in Photomatix laden und auch auch dort die CA-Korrektur anschalten. CAs verwinden bei mir fast vollständig auf diese Art und das Rauschen ist wesentlich niedriger.
Selektive Farbkorrektur in Phtoshop ist nicht so optimal wie die Möglichkeiten in ACR oder Lightroom.
Da du mit diesen beiden auch die JPGs öffnen kannst, sollte das kein Problem sein, aber JPGs sind natürlich wesentlich empfindlicher bei Korrekturen.

@ Api Du musst aber auch bedenken, dass du bei RAWs viel viel mehr Möglichkeiten in der Nachbearbeitung hast. Wodurch du oft garkeine Belichtungsreihe bräuchtest. Und mit einer schnellen Karte und keiner allzu alten Kamera sollte das Datenproblem, wenn man nur 3x4 Bilde macht, lösbar sein. Kleine RAWs (bei Canon z.B. mRAW) könnte auch noch eine Möglichkeit sein die Daten klein zu halten. Gruß, WALL*E

Hehe! Ich kenn das Problem mit den Belichtungsreihen.
Hab mal probiert an der Elbe unten ein etwas übertriebenes Pano zu machen - 5er Belireihe in Blauer Stunde. Alles zusammen waren das 72 Bilder. Meine Pentax ist schon nicht die schnellste, dann noch Darkframe und Rauschunterdrückung an - speichern dauert je Bild noch mal genauso lange wie jede Belichtung. Hab ne 3/4 Stunde gebraucht. In der Zeit sind mehrere Schiffe mit Licht mir durchs Bild gefahren, ein Angler quer gelatscht und ab und an mal stehen geblieben - also Geister, unterschiedliche Wellen, Lichterstreifen usw...

Die Entscheidung musst du mit dir jedesmal neu treffen. Heute Quali, morgen Tempo übermorgen Kompromiss mit beidem...
Für mich würde die immer auf besser ne 3er Reihe im RAW statt 5er im JPG sein. Ohne DNG geht bei mir nichts mehr. Ich habe es in den letzten 2 Jahren lieben gelernt und die Entwicklung so angepasst über eigene Presets und dergleichen, dass ich kaum noch Zeit dafür brauche in Lightroom.

Aber wie gesagt, du kannst deine JPG auch in LR oder in ACR öffnen und dort die CAs sehr gut minimieren. Versuchs mal.