Panorama Community

Hallo an Canonier,

hier:
http://www.traumflieger.de/desktop/50D/E…_Test_Teil2.php

ein interessanter Beitrag (vielleicht schon bekannt und belächelt ??).
Mich interessiert, ob jemand die Tonwertpriorität in diesem Test bestätigen kann !!

Ich habe sie AUS - weil ich der Meinung war/bin, das im RAW der ganze Einstellkrempel keine Wirkung hat.
Nun sieht es bei Stefan Gross aber absolut nicht so aus .

Demnach macht es durchaus SEHR VIEL SINN, dieses Feature einzuschalten - gerade bei RAW.
Interessant ist auch, das sich 40D & 50D gleich verhalten, obwohl anderer Sensor und andere Software in den Kameras.

Hm - kann mir da jemand sagen was nun richtig ist ?

Ja - ich weiß: TW- Prio nur runter bis ISO 200, aber das kann die Kamera super ab.

Jo- bei mir war es umgekehrt.
Diskussion gibt es ja bergeweise - mit keinem eindeutigen Ergebnis.

Ich habe auch anfangs damit "gespielt" und Verbesserungen in den Lichtern festgestellt.
Aber auf Kosten eines ganz leichten Rauschens in den Tiefen.
Vielleicht habe ich es auch faslch gemacht:
man soll ja die Tiefen richtig belichten, so das ein anheben nicht mehr erforderlich ist, die Lichter
sind dann besser zurück zu holen.

Angeblich werden die Tiefen mit ISO 200 und die Lichter mit ISO 100 aufgenommen - was eben die eine Blende
ergibt.

Der Eiertanz ist eben:
- selber Lichter schützen und dadurch Tiefen - 2/3, diese später anheben
- TWP und die Tiefen schützen und die Lichter zurückholen

Es gibt durchweg die Meinung /Erfahrung anderer die sagen das die letztere Methode weniger Rauschen produziert.

Ein Test ist schwierig da man natürlich eine entsprechende stabile Situation benötigt.

Ich habe mal selber getestet, weil heute in ein Fenster viel Licht reinstrahlte
Fisheye, Sigma 8mm F3.5  an Canon 40D.
Position festgeschraubt, Converter: Capture One V4

Situation: Innenraum mit Schatten und völlig überstrahlen Fenster:

RAW Konverter Einstellungen: Tiefen und Lichter mit gleicher Belichtung (optisch am kalibrierten Monitor) Tiefen: an Nr 3 angepasst

1. Aufnahme: EV O = 1/6 F9 ISO 100 TWP AUS, Konverter: Shade 31, Hilite 69
2. Aufnahme: EV 0 = 1/13 F9  ISO 200 TWP AN, Konverter: Shade 31, Hilite 69
3. Aufnahme: EV +1 = 1/6 F9  ISO 200 TWP AN,Konverter: Shade 0, Hilite 100

Und was ist das Ergebnis ?
Man glaubt es kaum !!!
Nr3 rauscht wesentlich weniger bei gleichen Zeichnungen in den Lichtern und Mitteltönen !

Also: TWP AN und Belichtung +2/3 bzw. +1 - das scheint der 40D gut zu bekommen.

Wie erwartet war Nr2 das schlechteste, weil eben ISO 200 und gleiche Behandlung wie das ISO 100. Die Lichter in Nr1 und Nr2 sind auch gleich gewesen.

Also: TWP an und EV 0 - bringt nix, nur Verschlechterung weil eben ISO 200.
TWP AN und Belichtung +2/3 bzw. +1 - das scheint der 40D gut zu bekommen.


Sonnenteste folgen ....

Ich habe die Lichter angemessen.

Also die Belichtung auf das Fenster eingestellt, Mehrfeldmessung.


Meine Sonnenschüsse werte ich noch aus - versuche mir ein Bild zu machen, wie der Stern am Besten kommt.
Ohne TWP ist das ja klar- aber obe die TWP hier auch einen Vorteil bring suche ich noch.

So, meine ersten Teste sind durch.

TWP eingestellt und bei blauem Himmel direkt die Sonne angemessen.
F11 und Belichtung +1/3 bzw + 2/3.

Was soll ich sagen: deutlich besser.
Man kann den Stern (besser bei F13 aber da kommen bei mir zu viele Reflektionen und Dreck rein) sehr gut wieder
rausarbeiten.
Capture Obe: Tiefen nur ca. +15 und Lichter auf 80-100, dann im Pano nochmal in PS die Lichter weiter zurückgeholt.

Deutlich weniger Rauschen und dadurch bessere Bilder.