Panorama Community

Zitat von »stoffel61«

Die Sensor wird bei der Aufnahme nur etwa zu 80% in der Hoehe ausgefuellt. Es bleibt viel schwarzer Rand.

Das sieht aber nicht gut aus. Es scheint das Sigma den Bildkreis auf die eigenen DSLRs abgestimmt hat, die haben ja einen 1,8er Cropfaktor.

Naja - für Canoniere ist es wenigstens etwas besser.

Sunex hat mit seinem 5.6-er eine etwas bessere Sensornutzung.
Macht einen super Eindruck das Superfisheye von denen.
Allerdings: F 5.6 --> das ist das Manko.
Ob es an jeder Kamera gut läuft ??? Es hat keine
Mechanik, keine Elektronik - einfach Glas im Stahlfach.

Da ist das Sigma ME ein wenig im Vorteil.
Aber:
Wenn man mit einer D70/80/... und 60° ROll mit 3 Aufnahmen hinkommt --> wozu dann 4.5 mm ??
Die 2 Shots waren nicht sooo prickelnd - also braucht man eigentlich auch 3 - Sunex sein NPP- Adapter hat für das 5.6-er auch 120° Rastung. Da macht es nicht so wirklich viel Sinn oder ??

Hallo,

habe gestern das Sigma 4,5 für 2 Wochen zum Testen bekommen. Benutze es an meiner EOS 10D. Leider tue ich mich schwer bei der Findung des Nodalpunktes.

Bei meinen anderen Objektiven (non-fisheye) hab ich einfach einen Bleistift auf die Fensterscheibe geklebt und diese mit der Straßenlaterne draussen auf der Straße in Deckung gebracht und dann hin- und her geschwenkt, so lange, bis ich ihn hatte.

Leider funktioniert das beim Sigma nicht wirklich, da ja alles brutal verbogen wird. Zumindest hatte ich mit dieser Methode kein Glück.

Kennt einer den Nodalpunkt mit meiner Kamera bzw kann mir jemand sagen, in welchem Bereich des Objektives er liegt (vorne an der Linse, am Goldring, in der Mitte oder hinten Richtung Kamera). Das würde mir schon viel helfen, dann kann ich meinen NPA in etwa dorthin fahren, wo ich ihn erwarten kann.

Danke und Gruß

Matthias

Verbogen sind die Fisheyes ja immer - auch haben sie nicht EINEN NPP - sondern je Winkelung einen.
Also wenn du 3 á 120° machst hast du dort einen und bei 4 á 90 eigentlich einen anderen.

In der Praxis habe ich EINEN eingestellt und den Rest hat PTGUI gut herausgerechnet.
D.h. ich habe den 90° eingestellt - den 60° so gelassen.

Sigma 4.5 ist wenig Info:
http://lists.apple.com/archives/quicktim…b/msg00046.html

Hast du mal Sigma angemailt ??

danke für den Link - werd ich mir mal zu Hause durchlesen.

 Sigma hab ich noch nicht angemailt, da ich das Glas erst gestern Abend bekommen habe und nicht dachte, dass es doch etwas schwieriger bei der Einstellung wird.

Aber ich werd gleich mal eine mail schreiben

Wo bekommt man sowas denn für einen Test ??

Zum Beispiel beim Händler um die Ecke. Ich hab seit Jahren einen festen Händler, der mir mittlerweile auch entsprechende Rabatte einräumt (als guter Kunde) und mir teils über die Firmen, teils aus seinem persönlichen Bestand Geräte zum Testen besorgt / überlässt. So hatte ich schon mehrfach das mittleweile gekaufte ;-) 10,5er zum Testen von ihm bekommen - hat ja dann auch zum Kauf geführt ...! Viele Grüße Wolfgang PS: Ach ja, viele probagieren auch, sich Geräte übers Internet zum Testen zu besorgen und dann die Rückgabefrist auszunutzen. Davon halte ich jedoch nicht viel. Vorher greife ich lieber auf den jeweiligen Hersteller zurück.

Das sieht bei uns hier bei uns  mau aus- Händler gibt´s da nicht mehr.

also ich hab gestern mal getestet ohne Ende - leider nur mit mäßigem Erfolg.

Zuerst zwei Stifte weit voneinander entfernt aufgestellt und dann den Punkt so weit verschoben, bis die Stift eben nicht mehr auswandern. Alles klar - das ging gut.

Nichts verändert und mein Stativ mit Kamera in mein kleines Bad gestellt. Da hat es schöne Fliesenfugen, wo man Fehler ziemlich schnell sieht. Pano gemacht. Einmal mit 4+1 und einmal mit 3+1. Katastophale Ergebnisse. Jeweils 3 bzw 4 starke Stitchingprobleme im 90° oder eben im 120° Winkel - aber nur am Boden.

Dann hab ich die Kamera millimeterweise verschoben. Jetzt hab ich nur noch wenige Verwerfungen am Boden, aber immer im gleichen Winkel, je nachdem ob ich 3 oder 4 Aufnahmen mache. Irgendwie finde ich den Nodalpunkt nicht. Jetzt bin ich im Bereich des Fokusringes, also etwas hinter dem Goldring des Objektivs. Aber davor und dahinter wird es schlechter.

Stitchingsoftware ist Autopano Pro. Mit PTGui sind die Ergebnisse erst gar nicht vorzeigbar. Da stimmt ja so vieles nicht im Bild.

Ich komme echt auf keinen grünen Zweig.

 

Matthias

Roberto Torres hat vor einiger Zeit mal Testreihen mit dem Sigma gemacht.

Die Aufnahmen hat er in der Panogruppe zur Verfügung gestellt --> stitchen sofort ohne Fehler.

Wenn du mir deine Emailadresse gibt sende ich dir die Dateien.
Du kannt ihn ja mal nach der Einstellung fragen:

tiempo-digital@tiempo-digital.com

Sicher wird er dir helfen.

danke, hab dir eine mail geschrieben. Gruß Matthias

Hm - nix ist angekommen.
Versuch doch mal per PN.

Hallo Christoph, habe die Bilder bekommen. Vielen Dank. Hab sie gleich in AutopanoPro und PTGui geladen und nach dem Stitchen doch an der Unterkante der Tastatur eine merkliche Kante festgestellt. In beiden Programmen im Automatik-Modus. Jetzt hab ich gestern mehr als 5h diesen verdammten Nodalpunkt gesucht - leider ohne Erfolg. Folgendes ist mir aufgefallen: Ich hab jetzt mal den Bleistifttest gemacht - also Stift an die Fensterscheibe geklebt, und mit der Straßenlaterne draussen auf der Straße in Deckung gebracht. Stativ ins Wasser gestellt, Panoplatte - die auf meinem 3-Wege-Neiger drauf ist mittels Kreuzwaage ebenfalls ins Wasser gestellt. Wenn ich jetzt die Kamera drehe fällt mir auf, dass im Wesentlichen nur die eine Seite auswandert. Also in meinem Fall, wenn ich die Kamera nach links drehe wandert der Stift merklich aus. In die andere Richtung überhaupt nicht. Wenn ich jetzt versuche, die Kamera im Langloch zu verschieben und auch aus der Flucht heraus zu drehen, dann kann ich zwar das starke Auswandern minimieren, aber dann stimmt es in der Mitte und auf der anderen Seite nicht mehr. Bin echt am Verzweifeln. Mein möglicher Nodalpunkt, bei dem die Auswanderei am Geringsten ist, liegt leicht vor dem Goldring, also im Bereich der Linse. Ich weiss echt nicht mehr was ich falsch mache. Bekomme einfach keine sauberen Ergebnisse. Bei meinen anderen Objektiven (z.B. Tokina 12-24) was das ganze in 5 min eingestellt. Werde wohl das Fischauge wieder zurückschicken müssen und dann mehrreihige Panos mit dem Tokina machen müssen. Dann sind sich bewegende Objekte (Menschen) leider tabu. Vielleicht habt ihr noch einen Tip für mich. Gruß Matthias

Matthias:

mein 8mm Fisheye ist abolut gleich lins/rechts betrachtet.

Also wenn es links auswandert, dann auch rechts.
Wenn es links passt - dann auch rechts.

Ich gehe mal davon aus, das du NPP einstellen kannt, denn du redest ja von den anderen Objektiven.

BTW: wie hast du den horizontalen Punkt gefunden - gemessen ??

Ich stelle mein NN senkrecht, dann schaut die Kamera nach unten.
Nun ein Foto vom Stativkopf und dieses im Rechner auf Mitte kontrolliert - PS Linie durchziehen.
Diese muss EXAKT durch die Bildmitte gehen - dann ist das Mass 100%-ig.
(Habe dadurch auch Bill Baileys Werte korrigiert.)

Dann "nur" noch die axiale Stellung suchen - 1 Stativ nahe an der Kamera, 1 Stativ ca. 5m weg  vor einer weißen Wand.
Rest wie gehabt einstellen .

Vielleicht ist die Laterne für das Objektiv zuweit weg, 4.5 ist schon was klein,  oder das Festerglas ist nicht 100% ??

das mit dem Auswandern links und recht gleich kenne ich auch aus der Erfahrung aber hier ist es anders. Ich hab nur eine Waagrechte Schiene mit einem Langloch, in dem ich die Kamera hin- und herschieben kann. Ich hab das ganze auch mit 2 Stiften gemacht, die ich auf den Tisch gestellt hab, aber das Ergebnis deckt sich mit der Methode mit der Straßenlaterne. Nach viele Stunden Nodalpunktsuche über die "Laternenmethode" habe ich jetzt eine Einstellung gefunden, mit der man enigermaßen arbeiten kann. Allerdings mit folgenden Einschänkungen: Wenn ich die Kamera z.B. auf 10cm an die Tischkante ranstelle, dann hab ich unterschiedliche Ergebnisse. Angenommen ich mache den ersten der drei Schüsse parallel zur Tischkante und die anderen beiden im 120° Winkel, dann klappt das mit dem Stitchen. Wenn ich aber das gleiche aufnehme, indem ich das erste Bild im 45° Winkel zur Tichkante mache, dann hab ich massive Versetzungen in der Tischkante. Auch habe ich grundsätzlich mit 3 Bildern weniger Fehler als mit 4. Ich bekomme nächste Woche erst meinen Winkel, bei dem die Kamera quasi im Hochformat hängt. Dann kann ich auch das mit dem Schwenk nach unten machen. Matthias

Schein so, als ob das Teil für 120° optimiert ist.
Fisheyes haben nunmal mehrere NPP- in der Regeln - wie beim 8mm- macht das wenig.

Irgendwo hab ich gelesen, das jemand die NIKON 10 - Einstellung für das Teil benutzt hat - mit Erfolg.

Ich wollte selber - nachdem ich Caonier wurde - auf das bzw. das Sunex schielen.
Aber jetzt - 60° Slant - geht das mit dem Sigma 8 allerbest und vor allem sehr sensoreffektiv.
HAbe die Schielerei nach kürzeren Brennweiten weggepackt und werde mir wohl noch das Tokina 10-17 dazuholen.

Bei dem derzeitigen Eurokurs bekommt man es schon für etwa 300 € in USA.

das Tokina hab ich auch schon mal im Netz angesehen. Wäre vieleicht eine Alternative. Frage: Was ist falsch, wenn beim "Stifttest" auf dem Tisch der vordere IMMER nach links auswandert. Egal ob ich nach links oder nach rechts schwenke????????????????????????????????????????????? Langsam lässt die Konzentration nach :-(( Matthias

Der Nodalpunkt verschiebt sich, wenn die Anzahl Bilder geändert wird.
Dieser Effekt ist bei Fischaugen zu berücksichtigen!

Ändert die Anzahl Bilder, verändert sich auch der NPP (No Parallax point)

Hier eine Erklärung dafür.

Und hier noch ein Bild wo man sieht wie der NPP mit der Veränderung des horizontalen Winkles wandert.

Gruss

Peter