Du bist nicht angemeldet.

Nodal Ninja 3 / 20d / Sigma 8mm

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Panorama Community. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

hamburger77

Neu im Forum

  • »hamburger77« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 8

  • Private Nachricht senden

1

Mittwoch, 7. November 2007, 17:50

Nodal Ninja 3 / 20d / Sigma 8mm

Hallo,

ich habe mir für meine Kombination Canon 20d und Sigma 8mm den Panoramakopf Nodal Ninja 3 für meinen Urlaub zugelegt. Dieser ist bei weitem nicht so schwer und klobig wie mein Manfrotto und lässt sich besser im Rucksack transportieren. Leider ist er erst zwei Tage vor der Abreise angekommen. Schnell habe ich noch einen Test mit den Einstellungen, die auf der Nodal Ninja Seite angegeben sind, gemacht. Dabei musste ich feststellen, das im Zenith und auch im Nadir Probleme auftreten (habe ich als Bild angehängt). Ich benutze übrigens PTGui und habe bisher den Crop der Bilder niemals angepasst. Vielleicht liegt das Problem ja dort. Daher frage ich mich jetzt, ob das nur bei mir so ist (NPP nicht richtig eingestellt oder ob ich die Bilder croppen muss)? Für dieses Testprojekt hatte ich übrigens eine maximale Kontrollpunktentfernung von 1.5 (was ich bisher immer für gut befunden habe). Ich hoffe, dass ihr mir helfen könnt.
Vielen Dank im Voraus.
Gruß
Marvin
»hamburger77« hat folgende Datei angehängt:
  • nn3_cube_4.jpg (689,28 kB - 953 mal heruntergeladen - zuletzt: 16. März 2026, 18:08)

panofritz

Profi-User

Beiträge: 180

  • Private Nachricht senden

2

Mittwoch, 7. November 2007, 18:56

RE: Nodal Ninja 3 / 20d / Sigma 8mm

Hallo marvin,

Zitat von »hamburger77«

Dabei musste ich feststellen, das im Zenith und auch im Nadir Probleme auftreten (habe ich als Bild angehängt).

Als Problem würde ich das nicht sehen. Vom Stativ kannst Du doch eine zusätzliche Aufnahme für den Zenith machen. Dann wäre das Loch schon mal weg. Für die Nadiraufnahme empfiehlt es sich, das Stativ zur Seitre zu rücken und eine Aufnahme schräg nach unten zu machen. Diese wird dann über Viewpoint in das Panorama eingebunden.
Alternativ kannst Du die Zenithaufnahme sparen wenn die Kamera z. B. 5° nach oben schaut. Dann brauchst Du nur noch die zusätzliche Nadiraufnahme.
Bei mir ist der Crop immer schon vorgegeben. Den ändere ich nie sondern mache ihn für alle Bilder gültig.
Vielleicht hilft das auf die Schnelle.

Viele Grüße
Fritz
Meine Homepage

hamburger77

Neu im Forum

  • »hamburger77« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 8

  • Private Nachricht senden

3

Mittwoch, 7. November 2007, 20:10

@Fritz

vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich mache eigentlich für jedes Bild eine Aufnahme vom Boden und von der Decke, welche ich dann hinterher in das Panorama einfüge. Ich hatte mich nur gewundert, dass im Zentrum der beiden Bilder diese Fehler auftreten. Wenn ich jetzt, wie du sagst, die Kamera um 5° nach oben verstelle, dann dürfte am Rande der Problemzone wahrscheinlich immer noch der Fehler auftreten. Oder ist das bei dir nicht so?

m_stoss

Mega-User

Beiträge: 993

Wohnort: Berlin

  • Private Nachricht senden

4

Mittwoch, 7. November 2007, 23:48

Was meinst du denn eigentlich mit Fehler? Das Loch im Bild oder die leichten Fehler im Blendergebnis?

Das Loch dürfte dich ja nicht überraschen, es müsste bei den Manfrotto-Aufnahmen auch auftreten, da du offensichtlich das 3.5er Sigma benutzt. Das hat an einer Canon 1,6 Crop keine vollen 180° mehr wie noch das 4.0er.

Die leichten Bildfehler könnte man mit einem anderen Blender/zusätzlichen Kontrollpunkten/exakterer NP-Justage beheben.

Da du aber ohnehin immer ein Deckenbild machst, erledigen sich eigentlich beide Probleme gleichzeitig.

Viele Grüße,
Michael


http://www.premiumpano.de
 
Unterstützerlink für eine andere Weltsicht: http://www.worldmapper.org/
Heiteres Augenöffnen für die deutsche Medienlandschaft oder: was man mit Bild und Text nicht alles anstellen kann http://www.bildblog.de/

mhc1

Mega-User

Beiträge: 3 150

  • Private Nachricht senden

5

Donnerstag, 8. November 2007, 00:40

SIgma 8

Ich würde es auch nicht als "Fehler" sehen.

Meistens nehme ich 1 - 1.5  Einheiten nach oben - dann ist nur der
Nadir "im Eimer" - das ist er durch das Stativ ja sowieso.

Wie Michael sagt (andere im Forum auch) ist der 1.6 Crop mit dem neuen Sigma schon bemerkenswert.
Es fehlen dem Sigma ME schon 3 Grad gegenüber dem alten F4.


Virtugraf Panoperspektiven 360° Bildergalerie (Modified Malums V11)

hamburger77

Neu im Forum

  • »hamburger77« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 8

  • Private Nachricht senden

6

Donnerstag, 8. November 2007, 18:26

Hallo,

@Michael
das Loch in der Mitte ist klar. Das hatte ich natürlich auch vorher schon. Ich denke aber, dass ich deine folgende Aussage mal beherzigen werde.

Zitat von »m_stoss«


Die leichten Bildfehler könnte man mit einem anderen Blender/zusätzlichen Kontrollpunkten/exakterer NP-Justage beheben.

Wahrscheinlich muss ich wohl die Kontrollpunkte mal genauer kontrollieren. In diesem Zusammenhang kann ich gleich mal Fragen, welche maximale Abweichung ihr so habt und wie viel manuelle Arbeit ihr da so investiert.

Ich z. B. belasse es meistens bei 1.5. Damit habe ich bisher ganz gute Ergebnisse erhalten.

Gruß
Marvin

m_stoss

Mega-User

Beiträge: 993

Wohnort: Berlin

  • Private Nachricht senden

7

Freitag, 9. November 2007, 01:06

Zitat von »hamburger77«

Hallo,

Wahrscheinlich muss ich wohl die Kontrollpunkte mal genauer kontrollieren. In diesem Zusammenhang kann ich gleich mal Fragen, welche maximale Abweichung ihr so habt und wie viel manuelle Arbeit ihr da so investiert.

Ich z. B. belasse es meistens bei 1.5. Damit habe ich bisher ganz gute Ergebnisse erhalten.

Gruß
Marvin


Gerade bei diesem Bild könnte die manuelle Korrektur kniffelig werden. Du hast Linien drin, die dem Auge sofort Ungenauigkeiten verraten, aber keine Strukturen, die dir das zusätzliche Setzen von CPs in dem kritischen Bereich erlauben. Ich wäre mit dem Ergebnis erstmal zufrieden und würde das Deckenbild nutzen.

Dein durchschnittlicher Kontrollpunktabstand ist übrigens abhängig von der gewählten Ausgabegröße, sagt also erstmal wenig aus

Viele Grüße,
Michael

http://www.premiumpano.de
 
Unterstützerlink für eine andere Weltsicht: http://www.worldmapper.org/
Heiteres Augenöffnen für die deutsche Medienlandschaft oder: was man mit Bild und Text nicht alles anstellen kann http://www.bildblog.de/

Blockbuster

Mega-User

Beiträge: 1 329

  • Private Nachricht senden

8

Freitag, 9. November 2007, 07:45

Hallo Marvin

Genau mit so einem Motiv (Fiesenboden/Holzdecke), überprüfe ich den (Neu) eingestellten Nodalpunkt, mit den Grundeinstellungen in PTGui.

Ich justiere den NP so lange bis das Stitch-Ergenbiss ohne Fehler ist.
Mag sein das es manchen übertrieben erscheint... aber die Zeit die für die Justage verloren geht ist gut investiert.

Gerade bei nahen Motiven ist ein gut eingestellter NP wichtig, besonders eben bei Holzdecken mit Nut und Feder.

Gruß
Ralf
... rettet den Plural von Panorama > Panoramen

panoramen-360.de

m_stoss

Mega-User

Beiträge: 993

Wohnort: Berlin

  • Private Nachricht senden

9

Freitag, 9. November 2007, 09:38

Hallo Ralf,

naja, Fliesenboden schon ok, aber bei dieser Decke sind ja nur Linien, da wirds schwierig. Für die NP-Einstellung wäre ein voll gefliestes Bad toll. An der Decke haben aber nur die wenigsten Kacheln kleben :-) Wäre fast einen neuen Fred wert: "Welche Räume nutzt ihr für die NP-Einstellung?"

Viele Grüße,
Michael
http://www.premiumpano.de
 
Unterstützerlink für eine andere Weltsicht: http://www.worldmapper.org/
Heiteres Augenöffnen für die deutsche Medienlandschaft oder: was man mit Bild und Text nicht alles anstellen kann http://www.bildblog.de/