Panorama Community

Also gelesen habe ich es, das zu viel Überlappung ebenfalls nicht gut ist. Kann dir aber nicht garantieren ob es wirklich da dran liegt.

Tom kannst du nicht einfach jeden zweiten Klick nehmen, oder die Klicks komplett rausnehmen und manuell in einem bestimmten Winkel schwenken? Damit du weniger Überlappung in den Bildern hast?
Ich probiere in letzter Zeit auch immer aus was am besten geht mit den ganzen Objektiven die ich schon hier hatte... Echt ne mieße Arbeit ....

Edit: Übrigens besteht bei mir wie immer das gleiche Problem. Panorama ohne Nadir und Zenith sehr gut. Panorama mit Zenith und Nadir, genau an den Schnittkanten zum Zenith und Nadir = Stitchingfehler.

Drehachse eingestellt, Nodalpunkt eingestellt. Total komisch... Es ist wohl mein Schicksal zweizeilig mit WW zu fotografieren.

Was mich auch total stört ist die Tatsache das, je nachdem wie fest ich die Schrauben anziehe, auch meine Drehachse um vielleicht einen halben mm verschoben wird. Meine LiveView Linien liegen dann nicht mehr perfekt auf dem Kreuz der Panoramaplatte, wie von mir eingestellt.
Liegt auch da dran das die Klicks für die jeweiligen Winkel einfach etwas "Spiel" haben was ich total schlecht finde. Dieses bischen "Spiel" sorgt im Zoom sogar dafür man gut 1-2mm neben dem Kreuz liegt.

Und da man ja nicht auf das Kreuz fokussiert, ist das Kreuz beim Nadir fotografieren unscharf. D.h. eine erneute Justage während des Fotografierens fällt flach weil es unscharf ist. Man muss sich also auf eine manuelle Ausrichtung verlassen. Vom Zenith ganz zu schweigen.
Z.b. liegt der 180° Klick beim Novoflex 6/8er ca. einen halben mm neben der eigentlichen 180° Skala Markierung. Es rastet also etwas "falsch" ein. Deswegen arbeite ich jetzt ohne Klicks und konzentriere mich da drauf die Striche der Skalen immer bündig einzustellen. DIe Klicks sind zu ungenau.

Trotzdem weiß man nie ob man jetzt mm genau auf der Drehachse liegt oder nicht, schade!
Ich glaube das es da aber keine Musterlösung für gibt.

Zitat von »Gazu«

Meine LiveView Linien liegen dann nicht mehr perfekt auf dem Kreuz der Panoramaplatte, wie von mir eingestellt.

Die Bildmitte im LiveView bzw die dort eingeblendeten Hilfslinien entsprechen nicht der wirklichen BIldmitte, - dies weicht manchmal erheblich vom Realwert ab. Ich würde Dir empfehlen, die Kamera 90° nach unten zu neigen, Ein Foto zu schießen und dann die Kamera horizontal um 180° zu drehen und ein weiteres Foto zu machen. Diese Bilder in Photoshop übereinandergelegt zeigen Dir schnell die Abweichung von der Mitte bzw dem Kreuz auf dem Rotator.

Wenn Du viiiiiiiieeeeeeeeeeel Zeit hast, such hier im Forum mal nach der "Linealmethode".

Danke für den Tipp. Zum Glück kann man sich bei der EOS R drauf verlassen.
Habe es gerade getestet und danach jeweils mittig Hifslinien in Photoshop gezogen. Beide Achsen sind genau auf dem Kreuz eingerastet.

Wobei es nicht die Gitterlinien sind sondern viel mehr Linien die sich zeigen lassen von der elektronischen Wasserwaage. Weil bei der EOS R verschwinden die Gitterlinien wenn man zoomt.

Und hier nochmal 2 Bilder übereinander gelegt. Das weiße was wie unschärfe aussieht ist das um 180° gedrehte Kreuz.

Lies dir diesen Artikel mal durch:

Das Sägeblatt im Nadir

Beim Einsatz einer analogen Sucherkamera z.B. bildet das Sägeblatt die einzige Möglichkeit ab zu beurteilen, ob die Kamera richtig positioniert ist. Da kann ich nicht mittig auf das Fadenkreuz ausrichten, da muss ich anfangs mit Augenmaß reingehen und nach ersten Probeaufnahmen nachjustieren. 1-2 mm Abweichung sind da gar nichts - und doch gelingen Panoramen frei von Nahtfehlern.

Ich habe es hier mit einer Vielzahl an unterschiedlichen Kamera-Objektiv-Kombinationen zu tun, jeder nutzt ein anderes VR-System. Zu denken, es gäbe "das ideale Objektiv", ist ein Irrglaube. Auch die Vermutung, dass ein federgestützter Indexer die gelagerte Achse des Panoramakopfs aus der Ruhe bringen kann, ist abenteuerlich.

Vielleicht solltest Du dich etwas intensiver mit PTGui auseinandersetzen? Ist das Bodenbild mit allen anderen Quellbidern sauber verknüpft? Wo liegen die größten Abweichungen in den Kontrollpunkten? Versucht der Stitcher Linien mit Farbfehlern zu verknüpfen? Usw. usf.

Gruß

Ralf

Ich habe heute den Nodalpunkt echt auf einen Pixel genau eingestellt. Sprich Vordergrund und Hintergrund haben sich keinen Pixel voneinander weg bewegt. Das habe ich mit 1200% und mehr kontrolliert. Irgendwann ist ja alles voller Raster und Pixel in Photoshop und es gab tatsächlich 0 Verschiebung.
Habe jetzt auch angefangen zuerst das Nadir zu fotografieren, weil ich zuerst auf das Kreuz scharf stelle und mit meinen LiveView Linien das Kreuz überlappe. So gehe ich sicher das die Drehachse stimmt. Danach stelle ich dann scharf auf den Boden und mach den Rest der Fotos. Also Drehachse und Nodalpunkt können ausgeschlossen werden.

Bearbeite gerade ein HDR Panorama. Mal schauen wie es wird...


Ralf hast du ein paar Panos mit viel Fugen? Wie bei meinem Badezimmer? Zoom mal bitte im Detail Viewer rein und schau ob an den Schnittkanten die Fugen sauber passen. Vielleicht übertreibe ich es ja auch einfach mit der Perfektion und ein 100% sauberer Stitch mit 0 minimalen Verschiebungen ist garnicht möglich?

Ein paar sind zusammengekommen, aber mit Badezimmerfugen in dieser Vielfalt kann ich beim besten Willen nicht dienen.

Nun reiß mir wegen der Auflösung nicht den Kopf ab; aber dieses Panorama entstand mit dem kleinen Besteck. Reicht das an verknüpften Linien?

Gruß

Ralf

Schick!
Also wenn das obere Netz Stitchingfehler hätte, dann wäre das echt mieß! Gut das es nicht so ist.
Kann es sein das es PTGUI auch leichter fällt mehrere Bilder die voller details sind, leichter zu stitchen als kahle Wände mit weniger Details? Irgendwie kommt es mir so vor. Jetzt mal komplett abgesehen von Nodalpunkt und Drehachse.

Mein erstes HDR Panorama mit der EOS R und dem Canon 15mm 2.8 Fisheye ist nun auch fertig.

Kein Tonemapping, realistischer Look, Full HDR, keine Stitching Errors

Wer mal schauen will:
https://drive.google.com/open?id=1XUBpCT…_QOJH1Vm-SWgsKq

Zitat von »Gazu«

Kein Tonemapping, realistischer Look, Full HDR, keine Stitching Errors

Wer mal schauen will:
https://drive.google.com/open?id=1XUBpCT…_QOJH1Vm-SWgsKq

HDR - Bild ohne tonemapping ist nicht möglich korrekt zu sehen .
wenn ohne tonemapping das Bild auf 8 b Monitor korrekt dargestellt wird , es ist kein HDR , sondern Fusion. Unterschied gar nicht klein ist , da es sind verschiedene Prozesse, die zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Leider für 300 mB Panorama, dazu noch rar wird schwierig Publikum zu finden , mir ist nicht gelungen aufmachen.
Nächster schritt wäre menschenfreundlich das Pano öffentlichen .

"Nein , Nein , Nein


PanPan bis Heute genau dort , wo am ersten tag."


Ich brauche 32 Bit HDRs damit ich 3D Modelle ausleuchten kann. Schau dir mal die Bilder an die ich angehangen habe. Mich interessieren LDRs nicht. LDRs können, gut eingestellt super gut aussehen, Ja! Aber zur Beleuchtung von 3D Modellen bieten Sie keinen Mehrwert weil in LDRs einfach zu wenig Farben gespeichert werden können. Eben, wie du schon gesagt hast: Das unsere Monitore diese ausgeben können.
Dass 32Bit wegen seinen tausenden von Farben nicht auf einem Bildschirm angezeigt werden kann, weiß ich. Das ist bei "Bild Basierter Beleuchtung" aber auch nicht relevant da man im Renderprogramm runter und hoch beleuchten kann. Setzt man die Brightness runter, kommen dei Details zum Vorschein aus den Unterbelichteten Fotos. Erhöht man die Brightness kommen Details aus den dunklen Stellen zum Vorschein. Alles verpackt in einer 32 Bit Datei.

Die Beleuchtung die man auf den Kugeln, auf dem Rundschild und auf der Machete sehen kann kommen ausschließlich vom Bild selber. Ich habe keine zusätzlichen Lichter in die 3D Szene eingefügt.
Ich hoffe du verstehst jetzt den Zweck meiner Panoramafotografie. Ausgebrannte Lichter sind ein No-Go weil diese keine richtigen Lichtinformationen enthalten. Und deswegen bin ich zur R gewechselt weil die R automatisiert 7 Belichtungsreihen mit 2 bzw. 3EV Abstand machen kann. Die Sony konnte 5 bei 2EV und 3EV Abstand. Bzw. 9 bei 1EV Abstand, was zu wenig ist. (Es hat gereicht, bei sehr Kontrastreichen Szenen aber nicht, was dazu führen würde das ich jeden Klick manuell zuerst mit 2EV Abstand und dann vielleicht mit 3EV Abstand schießen müsste, das wäre mir aber auf Dauer zu lästig.)

Hi Gazu,

weil ich noch nie mit "echten HDR"-Bilder gearbeitet habe hab ich mir einfach mal die Freiheit genommen, mit Deinem Bild herumzuspielen:

Zitat von »Gazu«

Wer mal schauen will:
https://drive.google.com/open?id=1XUBpCT…_QOJH1Vm-SWgsKq

Weil ich die Dateiendung .hdr in Lightroom nicht öffnen konnte hab' ich das Bild kurzerhand mit PtGui geöffnet und von da in 32bit Tif gespeichert. Dann in Lightroom importiert, ein kleines bisschen am Weißabgleich gedreht (war mir zu kühl) und die Fenster ein wenig dunkler gemacht. Dann als 16bit Tif weiter zu Pano2VR, dort die Fußmatte repariert (sowas stört mich immer sehr :-) ) und dann als Panorama ausgegeben.

http://www.jii.li/p/gazu

So gefällt es mir, wenngleich ich das unerlaubt bzw unauthorisiert gemacht habe und lösche das Bild sofort wieder wenn Du magst.

Viele Grüße

Mark

____________________
PS: Ich werd' das in Zukunft aber wohl übernehmen und für sehr aufwändige Shots die Bilder nicht in 16bit sondern in 32bit speichern um mehr Spielraum bei der Weiterbearbeitung zu haben. Bisher habe ich nach PtGui die Bilder nur noch zum patchen (der Fußmatte) angefasst, aber darüberhinaus keine weiteren Änderungen vorgenommen. Seit Lightroom und Photoshop die Panorama-Kante beachten hat man hier imho aber deutlich mehr Gestaltungsspielraum als mit den mickrigen Tonemapping-Einstellungen in PtGui :-)

Ach quatsch! Freut mich!

Was war denn an der Fußmatte? Ich hatte dort gestern einen minimalen Stitch Error wegen der weiteren Nadir Aufnahme. Hab das aber retuschiert ;-)

Ich find die EOS R liefert mit dem 15mm 2.8 Fisheye coole Ergebnisse

Danke für deine Mühe Mark!

Ach jetzt sehe ich es!
Das ist übrigens kein Stitcherror, HAHA!

Das war in der Kapelle leider wirklich so das die Fußmatte seitlich rausgerissen war.
Aber guter Punkt!
Könnte man für den Endkunden quasi flicken

Nochmals Danke für deine Mühe. Jetzt können sich Leute einen Eindruck vom alten, aber wie ich finde guten 15er Canon Fisheye machen. Das Downscaling von 16K auf 4K, 2K? gibt dem Bild nochmal einen Schärfekick. Gefällt mir gut.
Ich hatte 2009 auch eine KR Pano Lizenz. Durch die ganzen Updates im Laufe der Zeit wollte der Hersteller mir sie jetzt nicht mehr "geben."

Nochmal kaufen werde ich wohl nicht.

@ Gazu

es ist überhaupt nicht möglich 32 b HDR Bild auf dem 8 b Monitor zu zeigen.

also wenn ein Bild korrekt zeigst , dann müsste tonemapping gemacht werden.
tonnemaping das ist eine umrechung (Projektion ) raummes 32 b in 8 b. Raum .

oder tatsächlich ist das 32 b HDR , dann kann man nicht korrekt sehen , das heisst das Programm mit welchem beobachtet wird muss es umrechnet also tonmappen.
Ob willst ob nicht um 32 b am 8 b Monitor zu zeigen muss tonmapped werden. Das ist überhaupt der Sinn HDR verfahren.
Wäre nicht nötig , wenn wir einen 32 b Monitor hätten , aber solche gibt es nicht.

Oder tatsächlich hast 32b *.HDR veröfentlich ?
Dann ich habe Dich falsch verstanden.

Hey PanPan!
Ja das weiß ich doch...Es ist möglich wenn man die Beleuchtung hoch und runter regelt, quasi getrennt, niemals zusammen. Wie schon gesagt.

Wie gesagt geht es nicht darum irgendwelchen Leuten, ein schönes LDR zu zeigen.
Meine Panoramen gelten der 3D Szene. Videospieleentwickler, digitale Produktfotografie (Sehr viele Produktpräsentationen sind eigentlich 3D Modelle die in Studio HDR Panoramas gemacht sind), Cinematografen...
Ich werdie die Werke nicht als LDR präsentieren. Keinen Zweck dafür.
Schau mal was das Bild kann. Brightness 1 und Brightness 0.01.

Und das spiegelt sich auf dem 3D Model wieder.
Hier ein anderes Beispiel:
https://www.artstation.com/artwork/ozD1w

Der Pilotenhelm wird durch das Panorama beleuchtet. (Kann sein das Joe hier weitere Lichter in die Szene gesetzt hat)

Ich muss zugeben, mir ist das alles auch zu abstrakt. HDR, LDR, 32bit, 16bit, 8bit.... Ich dreh ein wenig an den Reglern und wenn mir das Bild auf meinem iMac daheim so vorkommt wie ich die Szene in Erinnerung habe dann passt das und so zeige ich die Panoramen dann im Internet.

Der Anwendungszweck 3D-Design mit Spiegelung war mir völlig neu und ist sicher nicht häufig unter Panoramafotografen zu finden, die meisten zeigen Ihre Bilder direkt und nicht in der Spiegelung auf einem Keltenschwert, wobei das sicher auch ganz reizvoll ist.

Es gab mal einen interaktiven Viewer von einer niederländischen (?) Firma (zu Flash-Zeiten), da wurde "echtes HDR" gezeigt und wenn man z.B. in einer dunklen Unterführung stand und der Blick ging zum strahlend hellen Ende des Tunnels wurde dynamisch abgedunkelt und Bildebenen nachgeladen die vorher hell überstrahlt waren. Das war schon eindrucksvoll, aber leider gibts sowas nicht mehr bzw ist mir nicht bekannt.

Nachtrag: Herrjeh, kaum googelt man wie der Viewer damals hieß findet man einen neuen, der ähnliches vollbringt, für lau auf Mac und Windows: https://www.lizardq.com/de/viewer/