Panorama Community

Herzlich willkommen ;-)

Hatte' den Roundabout NP vor langer Zeit, bin dann allerdings aus Gründen bezüglich der Mobilität auf einen NN3 umgestiegen.
Der Roundabout ist hinsichtlich der Stabilität ganz in Ordnung für den Preis, eher besser als der NN3.
Das "Zusammenspiel" wird wie mit jeder anderen Kamera problemlos sein, es sei denn man will ne Hasselblad oder das Tele dranschnallen.

Ob 5 oder 15er Rasterung kannst nur du wissen... denke' selbst die 15 Grad Rasterung ist oft deutlich zu klein, da muss man dann eben die Bilder alle zwei Raster machen o.ä..

Als kleinen Tip noch: solltest du "normale" 360*180Grad-Panoramen anstreben, wäre auf jeden Fall ein Ultraweitwinkel oder Fisheye ratsam. Weniger Bilder, weniger Zeit am Rechner.

Ich denke er hält deine Kamera-Objektiv-Ausstattung schon gut, man muss eben gut anziehen.
Für eine wirklich neue Ebene hinsichtlich der Stabilität fürchte ich aber, müsste man das Budget deutlich erhöhen. (Stichwort z.B. novoflex - habe ich aber keine Erfahrung mit)
Bei mir war die fehlende Zerlegbarkeit der primäre Störfaktor des Roundabout, hatte damals aber auch kleinere Objektive verwendet (Canon 10-22, Sigma 10-20).

Ich habe weder eine D800 noch einen Roundabout, und das wird bei den 46 Klicks auch ziemlich selten sein. Wer eine Antwort aus Erfahrung geben will, der klickt dann eben weiter.

Erfahrung habe ich mit der Manfrotto Schnellwechselplatte. Die ist stabil, keine Frage. Aber ich halte sie auf einem Nodalpunktadapter für ungeeignet, weil sie zu große Toleranzen bezüglich der Wiederholgenauigkeit hat. Beim Befestigen an die Kamera lässt sich die Platte in jede Richtung um ca. 1 Millimeter verschieben, so dass sie nie zweifelsfrei unter der optischen Achse sitzt, und auch nie im selben Abstand zum Bajonett. Die nächste Ungenauigkeit kommt beim Einklicken der Platte auf den Adapter. Auch da lässt sich die Kombination mühelos um 1 Millimeter nach links oder rechts verschieben, bevor man den Klemmhebel festspannt.

Ein sauber eingestellter NPA sollte mindestens auf 0,5 Millimeter genau passen, und dafür sind die Manfrotto-Toleranzen einfach zu viel. Aus diesem Grund habe ich den Schnellwechselanschluss nach kurzer Zeit wieder von meinem NN3 verbannt, und schraube die Kamera lieber direkt auf den NN3-Anschluss. Die paar Sekunden hole ich beim Zusammenbau der Panoramen locker wieder rein.

Würde mir da wohl eher mal den NN4 mit RD16 anschauen...

Die obere Schiene mit der Schwenkmethode einrichten, wobei das nahe Motiv so nah wie möglich sein soll, und das entfernte Motiv wirklich weit weg.
Die untere Schiene am besten mit der Linealmethode (kannst Du hier im Forum finden) einrichten, denn die passt IMMER. Die Ausrichtung der Sensormitte über dem Drehpunkt birgt manchmal Tücken und passt nur im Idealfall.

Zitat von »pano-toffel«

Die untere Schiene am besten mit der Linealmethode (kannst Du hier im Forum finden) einrichten, denn die passt IMMER

Die Fenstermethode (auch hier im Forum zu finden) z.B. würde da nicht passen? Ich find`s fast praktischer in gewünschter Position ne Nadel oder Prüfspitze an ein Fenster zu kleben als was Vergleichbares unters Stativ

Kann man machen, aber die Linealmethode ist effektiver und aussagekräftiger. Sie hat mich im Vergleich der Methoden überzeugt, und daher bleibe ich dabei.
Der 180°-Schwenk ist besser als ein kleinerer Schwenk. Das Bodenbild mit Lineal zeigt nicht nur die Verschiebung der unteren Schiene, sondern gleichzeitig auch, ob die Kamera parallel auf der Oberschiene sitzt. Wenn sie nicht parallel ist, gibt es seitliche Abweichungen vom Lineal, die man sonst nur mit dem "Sägezahntest" feststellen kann.

Man kann in der Tat Abweichungen in X und Y mit der Linealmethode feststellen: die angebrachte Zeigerspitze bewegt sich entlang des Lineals oder auch zum Lineal hin oder weg.
Ich habs ein paar mal ausprobiert aber so richtig überzeugt hat`s mich persönlich nicht. Vermutlich spielt da, wie bei allen anderen Methoden auch, die Winkelabhängigkeit von Fisheiern einen Streich.
In dem Fall müsste man sich fragen ob ein großer Schwenk von 180° tatsächlich so vorteilhaft ist

Zitat von »pano-toffel«

Der 180°-Schwenk ist besser als ein kleinerer Schwenk

und man müsste beachten in welchem Winkel man auf`s am Boden liegende Lineal schaut.

Die unterschiedlichen Methoden arbeiten wohl alle nach demselben Prinzip:
Man beobachtet einen möglichst nahen mit einem fernen Punkt und stellt den Adapter so ein dass die beiden Punkte beim oberen u. unteren Schwenk nicht gegeneinander wandern sondern möglichst deckungsgleich bleiben.

Mein persönlicher Favorit ist die Fenstermethode weil ich mit der Linse schnell einfach und variabel auch sehr nah an den aufgeklebten "Zeiger" ran kann. Bequem vor dem Fenster stehend oder auch sitzend stelle ich dann den oberen und unteren Schwenk/Drehung ein.
Das etwas Zeitaufwändigere Feintuning gelingt mir inzwischen beim unteren Schwenk auch indirekt ganz gut, durch "weg optimieren" des Sägezahns. Dabei stelle ich so lange ein bis mir das Bodenbild gefällt. Das scheint sich dann auch in PtGUI`s angegebener Kontrollpunktabweichung zu bestätigen.