Panorama Community

Hallo Gemeinde,

Aufgrund von Fertigungstoleranzen, so wie möglicher Form- und Lageabweichungen habe ich meinem NPA neben der Nodalpunkteinstellung (entlang der Objektivachse) auch Einstellmöglichkeit für die Drehachse des unteren Schwenks gegeben.
Das Anschraubklötzchen hat im Zentrum (des Gewindes) eine Kreuzförmige Markierung als Ausrichthilfe.

Ausgerichtet hab ich zunächst so, daß sich die (gelben) Diagonalen des Nadirfotos im Zentrum der Kreuzförmigen Markierung kreuzen.
Dann wollte ich irgendwie überprüfen ob sich dieses Zentrum auch tatsächlich im Zentrum des unteren Schwenks befindet.
Dazu hab ich den Rotator nivelliert und Säule mit NPA und Kamera aufgesetzt.

Bei längerer Belichtungszeit hab ich dann die Kamera während der Aufnahme um die Schwenkachse gedreht. Damit dies flüssig geht hab ich nicht über den Rotator sondern über die Panoramafunktion des umgekehrt montierten Kugelkopfs geschwenkt. Zur Kontrolle hab ich 3 Münzen auf den Boden gelegt, die beim Schwenk dann einen Kreis bilden.

Dessen Zentrum hab ich dann mit den grünen Linien ermittelt und stelle nun fest dass dieses nicht exakt auf dem Zentrum des Bildes liegt (gelbe Diagonalen)

Für den Test mit den gelben Bilddiagonalen ist es nach meiner Auffassung wichtig daß die Kamera in Nadirposition auch 100%ig senkrecht steht, sonst bringt die Orientierung an der kreuzförmigen Mittelmarkierung nichts. Und ob sie in meinem Fall 100%ig senkrecht steht kann ich nicht sagen.

Die hier öfter erwähnte Linealmethode bezieht sich wohl eher auf die Nodalpunkteinstellung oder bringt die mich beim Einrichten der unteren Schwenkachse auch weiter?

Wie würdet Ihr vorgehen?

Danke Richard, dann weiß ich was zu tun ist

Hallo Gérard,

ich hatte schon mit der Linealmethode begonnen...

Diesmal hab ich das Tablet zu Hilfe genommen und den Fokus in der Vergrößerung jeweils auf Nadelspitze und Lineal eingestellt. Geschwenkt hab ich nicht ganz eine halbe Umdrehung.
Dabei ist herausgekommen daß ich oben (grün) noch verstellen muss damit die Nadel nicht entlang dem Lineal wandert. Unten (gelb) war`s minimal damit die Nadelspitze sich nicht zur Linealkante hin/weg bewegt. Auf dem Nadirfoto erkennt man`s nicht einmal.

Die obere Einstellung (grün) ist jetzt in etwa in der Mitte des Einstellbereichs

Im Anschluss hab ich wieder so ne Aufnahme mit längerer Belichtung im Schwenk gemacht.
Diese ähnelt eigentlich der ersten.

edit:
angehängt noch das Nadirbild mit Fokus auf`s Anschraubklötzchen. Minimal sieht man noch Sägezahn und an den Rasthebelchen der Stativbeine ist auch ein Minimalversatz zu sehen.
Wie ist das zu beurteilen? Muss dieser Bereich eigentlich immer astrein sein?

Hallo Gérard,

Zitat von »Gérard«

Ich kann mich noch gut erinnern, dass ich drei Tage (mit je ca. 2 Std.) gebraucht habe, bis ich zufrieden war.

darf ich fragen wie Du vorgegangen bist?
Mit der Linealmethode kriege ich`s glaub ich nicht mehr besser hin da ich Nadelspitze und Lineal nicht scharf genug hinkriege.

Zitat

Anderseits kann es passieren, dass gelegentlich die Einstellungen doch wieder etwas "verstellt" wirken, wenn alles demontiert war und neu zusammengesetzt wurde

Diesbezüglich hatte ich massive Probleme beim erneuten Anbau des Agnos-Rings am 10-22.

Zitat

die Wiederholungsgenauigkeit der Einstellungen - trotz div. Anschläge - ist nämlich auch noch ein Thema.

Dieses Problem hoffe ich zumindest mit meinem modifizierten 10-22 erschlagen zu haben, da dessen NPA-Anbindung ins Objektiv integriert ist. Mittels Verstiftung sollte 100%iger Sitz gewährleistet sein.

Dann werde ich weitere Zeit einplanen und mich ebenso versuchen ranzutasten.
Danke für Deine Hilfe

Hallo Gérard,

Zitat von »Gérard«

Testaufnahmen gemacht und insbesondere die obere Schiene solange hin und her geschoben, bis mir das Ergebnis gefiel und keine Sägezahn mehr zu sehen war.

habe den heutigen Abend mit Deiner Methode verbracht und denke die optimale Einstellung (O+U) gefunden zu haben. Zum Beurteilen hab ich jeweils die untere Reihe geschossen, gestitcht und das Nadirbild extrahiert. Nach 21 Versuchen war`s dann so weit.

Irgendwann ist mir aufgefallen, daß die Einstellung einen Einfluß auf die Abweichung der Kontrollpunkte hat. Bei den letzten Aufnahmen hab ich mich ausschließlich nach diesen Abweichungen gerichtet und war am Ende so weit, daß die größte Abweichung bei 2,5xx lag. Besser war es nicht hinzukriegen. Daß die Markierungslinien nicht 100%ig im Zentrum zusammenlaufen hab ich wegen der geringen CP-Abweichung nicht weiter optimiert.

Rein Interessehalber hab ich abschließend nochmal bei 30sec. Belichtung geschwenkt und mit den vorherigen Bildern verglichen:
Die Mitte des Kreises (von den Geldstücken am Boden) ist relativ nah an der Mittenmarkierung des Anschraubblöckchens vom NPA.
Die Diagonalen des Fotos schneiden sich ein gutes Stück daneben. Demnach ist deren Kreuzungspunkt wie Richard schon anmerkte nicht aussagekräftig.

Zitat

Bist Du sicher, dass die Parameter für das Objektiv stimmen? Oder hast Du nicht die "offensichtlich falschen" CPs gelöscht?

Das mit dem Objektiv ist in der Tat merkwürdig. Automatisch aus der exif wird ein fullframe fisheye erkannt. Damit haut es nicht so doll hin. Mit Circular Fisheye ebenso wenig. Am besten klappt es mit normal lens. Das wähle ich dann halt händisch aus.

Was die CPs auf dem Screenshot angeht sind da gar keine gelöscht. Von oben nach unten sind die schlechtesten gelistet. Natürlich zeigt der Screenshot nicht die komplette Liste, nach unten hin kommen noch viele Weitere

Zitat von »Gérard«

Wie sieht es den mit dem Durchschnitt und min max aus?
Und welche Häkchen sind im Opitimizer unter "optimize globally" gesetzt?

hatte das ptGUI Projekt nicht abgespeichert und eben dasselbe Bildmaterial nochmal gestitcht

Hab eben mal händisch welche gelöscht und kam nun zu folgendem Ergebnis:

Hallo Richard,

danke bin auch froh die Einstellung endlich gefunden zu haben, war schließlich auch ein harter Kampf von mehreren Stunden ;-)

Danke auch für den Tipp mit der Einstellung. Ausprobiert und funktioniert. Wird mir künftig das Leben erleichtern