Panorama Community

Zitat von »Xside«

scheoint das doch etwas unpraktisch zu sein, oder?

Hi,
nun glaube fast egal mit welchem System, es wird beim Nadir immer etwas im weg sein.
Ja, der Kiss Adapter ist für Einreihige Panos konstruiert, daher auch ein "Fisheye" zur vollen Erfassung der 360°
Das sich am Bodenbild nicht so viel "Stativ/Panokopf" befindet, sollte es noch weniger Probleme geben als bei MultiRow... Hier benötigt man zwingend ein 3 Bein Stativ,
das ich mit dem Kiss nicht benötigen werde... Hierzu habe ich mir ein Einbein zugelegt. Bei Langzeit Belichtungen wird es auch mit dem Einbein schwierig.
Nadir Bilder werden meines erachtens überbewertet.
Hier habe ich bisher gerne einen "Spiegelkugel" Effekt erstellt.

Naja, ist Geschmackssache... ich habe vor einiger Zeit auch mal mit dem Gedanken gespielt, mein Einbein mit dem VR-Slant zu nutzen... allerdings scheiterte es letztendlich an den Einschränkungen mit der Belichtungszeit und der HDR-Aufnahme.
HDR ist für mich bei den Aufnahmen sehr wichtig... Aber kommt natürlich immer darauf an, was man fotografieren möchte. Bei irgendwelchen Veranstaltungen und Locations mit viel Bewegung, fänd ich sowas wahrscheinlich auch besser.

Hallo,

es gibt auch einen Kiss für mehrreihige Panoramen:

http://pt4pano.com/de/products/multirow-vr-system

Zitat von »Visual.Tom«

... es gibt auch einen Kiss für mehrreihige Panoramen ...

Der heißt aber nicht Kiss, sondern MultiRow VR-System

Gérard

Zitat

Hi,
nun glaube fast egal mit welchem System, es wird beim Nadir immer etwas im weg sein.

Hi , es ist nicht fast egal.

je kamera näher vom rotator liegt , also je vertikaler nodaladapterarm kürzer ist , desto der "schatten " vom rotator grösser wird. Also nadirloch der abzudecken ist , grösser wird. Ich verwende meistens einen arm, der 25 cm lang ist , und damit rotatorschatten ziemlich klein ist - einfach abzudecken ist.

habe mit 10 cm auch gearbeitet - war schon schwierig.

Zitat

Nadir Bilder werden meines erachtens überbewertet.

??? , warum ?

man bewertet gesammtes pano , nicht ein nadirbild separat.
vor paar jahren als stitchingtechnik noch nicht so vorgeschritten wie heute war , es war obligatorisch ein panorama nach dem nadirbild zu beurteilen.
heute es ist so einfaach , das selten stitchingfehler in dem bereich verziehbar sind.
Und für die beobchter , die keine fachleute sind , es ist immer die frage faszienierend - wie er das gemacht hat ? Hängte in der luft?

Ich kann mir nicht ein nadirersatz vorstellen , es geht , aber gut ist das nicht.
wird gemacht um schneller das ganze zu erledigen , also wenn man unter zeitdruck ist. Aber wenn ich unter zeitdruck bin , mache überhaupt keine panoramen , dann lieber etwas anderes, wofür die zeit ausreichend wäre.

Hi Panpan,

da muss ich dir vollkommen zustimmen. Soweit waren meine Gedanken gestern nicht...

Jedoch beim Nadir Bild benötige ich nicht zwingen einen Aufnahme, aber der Bereich ist sehr wichtig zu füllen um das Bildformat von 2:1 zu erreichen.
Ja der Aha Effekt bei den Leuten... ;-) Betrachter meiner Panoramen flüstern, ich hätte eine Spiegelkugel, die ich abfotografiere.

Grüße Martin

Welche Vollformat ist es eigentlich geworden?
Du hattest am Anfang ja das Tokina 12-24 erwähnt.
Das ist ja eigentlich nicht für VF gedacht.
Hast du es trotzdem mal getestet?
Ab ca. 17/18mm sollte es ohne schwarze Ränder halbwegs gehen.
Sicher nix für gute Panoramen, aber Info dazu würde mich interessieren.

Danke für die Info!
Meine 6D ist angekommen und ich denke, dass ich auf Dauer auch was neues im Weitwinkelbereich brauche.
An der 40D war ich mit 8mm Peleng zufrieden. Günstig und für meine Zwecke ausreichend.
Das Tokina 12-24 hatte ich sonst eher für Landschaftsfotos genutzt.
An der 6D sind nun beide nicht optimal.
Hab überlegt sie zu verkaufen und was neues zu holen.
Wäre das Tokina mit die günstigste Lösung?

Zitat von »iceman_fx«

Derzeit ist es das Tokina 10-17 geworden (rasiert).
Bin mit der Bildqualität sehr zufrieden.

Bei mir ist es auch das Tokina, das es einem erlaubt recht einfach von einem Einbeinstativ mit 4 Aufnahmen @12mm an der 5D MK II ein Kugelpano zu erstellen. Und die Qualität ist trotzdem überzeugend.

ciao tuxoche

Ja, da muss ich mir auch erstmal bewusst werde, womit ich anfange. Am Crop war ich mit Peleng 8mm und Tokina 12-24 gut bedient für alle Situationen. Das Canon 17-40 würde mir sicher erstmal mehr Spaß machen, da man es universeller einsetzen kann. Zur Not ja auch für Panos nutzbar, nur eben nicht so bequem wie vorher mit 4Fotos + Zenith/Nadir maximal.
Werd im Ruhe mal schauen, glaub es wird aber erstmal Ultraweitwinkel vor Fisheye.

Zitat von »-P-«

Das Canon 17-40 würde mir sicher erstmal mehr Spaß machen, da man es universeller einsetzen kann. Zur Not ja auch für Panos nutzbar, nur eben nicht so bequem wie vorher mit 4Fotos + Zenith/Nadir maximal.

Ich mache auch die meisten meiner Kugelpanos mit dem 17-40, wie in meinem Artikel beschrieben, reichen dafür 16 Aufnahmen + zusätzliche Nadiraufnahmen für die Stativretusche.

ciao tuxoche